Commentaires sur le test : La semaine du mastering en ligne : Studio Lakanal
- 114 réponses
- 31 participants
- 11 806 vues
- 37 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ok, je ne veux contredire personne et je comprend le point de vu et la légitimité de chacun.
Sauf que
Il y a l'humain
Le L2 waves
Et l'algo en ligne
Qui sont trois choix différents en fonction de compétence, d'attente et de budget.
On arrive à comparer des humains, des limiteurs, pour des algos en ligne c'est plus difficile qui quoi qu'on en dise reste un logiciel qui donnent un résultat, certes pas un niveau de ce qui se fait en automobile, pas à la hauteur d'un ingé de mastering, mais reste sans doute moins pire qu'un L2, trois compresseurs, un exiter, deux eq utilisés n'importe comment.
C'est de la petite « intelligence », un début qui permet d'aller vers une norme youtube ou autre sans avoir trop de connaissance, comme poster une photo traité par une application sur facebook sans être photographe, ça peut être sympa pour les copains.
Y'a ce problèmes de confrontation entre les différentes solutions alors qu'elles ne s'adressent pas à la même personne. Je ne crois pas que le clown de famille avec sa guitare, son harmonica et son zoom H2 va pas taper dans un budget studio mastering et qu'il va prendre la peine d’apprendre à utiliser la dernière version de protool HD, pour lui la petite intelligence va le faire et si le grand pro trouve un truc intéressant à faire comme avec n'importe quel logiciel ça ne le détournera pas de l'humain.
Pour revenir au voiture, y'a les course de « voiture » et les courses de « pilote », un n'empêche pas l'autre voir les deux en même temps, voiture intelligente ou pas ou peu... le pilote c'est une autre histoire (pour l'intelligence)
Non, je ne visais personne, juste la tendance qui se dégage.
Et pourtant tous les orchestres virtuels restent imparfait face à de réels musiciens qualifiés pour enregistrer de la musique de film, (puisque c'est le domaine le plus ciblé).
J'ai écouté tous les derniers sortis et il reste des failles, malgré tout. Et avec les moyens techniques d'enregistrement réel d'un orchestre, entre les samples et un enregistrement avec des humains, la différence se creuse.
En regardant des séries des années 60 (et pourtant les moyens de l'époques sont à des années lumière des actuels), j'ai été vraiment surpris par la qualité sonore de la musique accompagnante, qui certes faisait vieillot, mais au delà de ça , le son de l'orchestre, ça fait du bien, c'est hallucinant. Une couleur et dynamique non transcriptible par des vsts. Alors on se permet de mettre des milliers d'euros dans des vsts (plusieurs marques pour rendre le truc plus crédible), dépenser en masse dans du matos qui permet de lire tout ça sans sourciller, alors que les orchestres qui enregistrent ne sont plus légions.
ça me fait penser au system disk de chez yamaha, il y a une vingtaine d'années, vous savez, le piano qui joue tout seul......ben c'est bizarre, y'a toujours des solistes!
Et pour finir, un mix peut il rester imparfait, même réalisé par l'un des meilleurs ingé sons de la planète? Pour ma part je pense que oui. et c'est tout l'intérêt. Même une micro imperfection rendra toujours la création VIVANTE, et la personne en charge du mastering réagira en conséquence pour donner la meilleure couleur au produit final........ce que ne fera pas une machine, tout serait froid du début à la fin de la chaîne.
Nous tous qui somme en train de débattre sur ce sujet, vivons dans une société de la recherche du perfectionnisme, sauf que la base de l'amélioration c'est comprendre et apprendre de ses erreurs. est ce qu'une machine est capable de faire cela en 2017?
L'artistique, à mon sens, ça reste l'expression de l'histoire d'une /plusieurs personnes, avec leur histoire, toujours complexe, qui donne le résultat ensuite entendu par l'auditeur. C'est cette spécificité qui, pour l'instant, ne peut pas être concurrencée par une machine, et donne toute la richesse au résultat.
Ce n'est qu'une question de temps pour que la machine puisse un jour faire les 2.
Bien vu! Voilà au moins un point positif
ahah personne n'a dit que ce processus soigné faisait de bonnes compos, ça vaut pour Daft Punk ! pas fan, mais soniquement, réussi.
Une question de temps pour que la machine arrive a faire des corrections techniques décentes? oui dans pas mal de temps, on en est loin. et L humain aura toujours sa plus-value " artisanale".
Pendant ce temps Landr vend le fait que le futur est déjà là, et utilise les termes "mastering, son professionnel"
Ce n'est pas pour autant que j'ai un abonnement chez toi
J'ai juste essayé, et pas à moitié, je vois ça comme un outil intéressant et aussi comme un moyen de me débarrasser des pistes de spectacle pour enfant de ma sœur
Toujours pas
Pas besoin d'abonnement pour se simplifier la vie
Je pense que plus on avance dans le temps, et plus en fait on recule sur l'automatisable.
Prenez Soothe par exemple, c'est un éliminateur de résonances, c'est HYPER fin mais galère a régler, ca sature vite, et difficile de dire quand oui ou non il apporte quelque chose. Il est génial mais très fin.
Autant on aurait automatisé le mastering de 1960, un un EQ un Compresseur, autant plus ca va plus des outils de malades sortent qui sont carrément pas automatisables. Je viens de sortir un master avec soothe et franchement, y a un mois j'aurais pas fait le même taf.
Donc le mastering humain aussi avance comme un flèche, avec le concepteur de Soothe sur les forums a proposer des fonctions au jour le jour, fabuleux. aucun algo utilise Soothe, + Neutron + un Vari mu + un cerveau qui tranche, en synergie.
On est très loin de l'intelligence des plugs, dans le sens ou ils analysent, prennent des décisions, ajustent, optimisent seuls. Alors oui calibrer un preset basique de limiteur, exciter, c'est sans doute ce qui est en ligne. si ils voulaient bien nous expliquer comment bosse leur robots.
Les outils pour humains sont juste BEAUCOUP plus complexe ( Soothe, Limiter No 6, Waves Vitamin, etc) et bossent encore moins seuls car beaucoup trop de variables à gérer, et des résultats dramatiquement différent, a juger intelligemment.
Izotope vends le fait que ça s'affine timidement, mais pas que ça fait tout seul, on en est absolument pas la. pendant qu'ils inventent un EQ intelligent qui analyse l'audio et peut appliquer une correction ( un EQ est un process assez simple) on est loin d'un Soothe intelligent qui bosse seul !
Pendant que l'EQ intelligent balbutie ses premiers essais, l'homme fait mumuse avec des outils inédits 2.0 et sort deja des prod avec.
Silos
735
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
Citation :
Ces services ont déjà de nombreux clients, preuve qu'une partie de la population n'est pas si retissante que cela. Il y a certes une résistance au changement, mais je pense que si les résultats avaient été plus probants, la plupart d'entre nous aurait dit : wow !
Ok, je ne veux contredire personne et je comprend le point de vu et la légitimité de chacun.
Sauf que
Il y a l'humain
Le L2 waves
Et l'algo en ligne
Qui sont trois choix différents en fonction de compétence, d'attente et de budget.
On arrive à comparer des humains, des limiteurs, pour des algos en ligne c'est plus difficile qui quoi qu'on en dise reste un logiciel qui donnent un résultat, certes pas un niveau de ce qui se fait en automobile, pas à la hauteur d'un ingé de mastering, mais reste sans doute moins pire qu'un L2, trois compresseurs, un exiter, deux eq utilisés n'importe comment.
C'est de la petite « intelligence », un début qui permet d'aller vers une norme youtube ou autre sans avoir trop de connaissance, comme poster une photo traité par une application sur facebook sans être photographe, ça peut être sympa pour les copains.
Y'a ce problèmes de confrontation entre les différentes solutions alors qu'elles ne s'adressent pas à la même personne. Je ne crois pas que le clown de famille avec sa guitare, son harmonica et son zoom H2 va pas taper dans un budget studio mastering et qu'il va prendre la peine d’apprendre à utiliser la dernière version de protool HD, pour lui la petite intelligence va le faire et si le grand pro trouve un truc intéressant à faire comme avec n'importe quel logiciel ça ne le détournera pas de l'humain.
Pour revenir au voiture, y'a les course de « voiture » et les courses de « pilote », un n'empêche pas l'autre voir les deux en même temps, voiture intelligente ou pas ou peu... le pilote c'est une autre histoire (pour l'intelligence)
Citation :
Je ne sais pas si c'est à moi que tu faisais allusion (parce que je descends en flammes ce concept c'est clair et assumé), en tous cas en ce qui me concerne je ne crois pas non plus qu'un algo soit apte à faire un mixage, pour moi c'est tout aussi saugrenu.
Non, je ne visais personne, juste la tendance qui se dégage.
[ Dernière édition du message le 01/06/2017 à 02:12:09 ]
Klark D
314
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation :
Mais je pense aussi que l'idée n'a rien de ridicule, et que cette tâche comme tant d'autres tâches humaines finira sans doute par être faite de manière automatique. Si on avait dit à Mozart qu'un jour, on pourrait jouer d'un orchestre au grand complet avec un simple clavier de piano, il n'y aurait pas crû. Et pourtant.
Et pourtant tous les orchestres virtuels restent imparfait face à de réels musiciens qualifiés pour enregistrer de la musique de film, (puisque c'est le domaine le plus ciblé).
J'ai écouté tous les derniers sortis et il reste des failles, malgré tout. Et avec les moyens techniques d'enregistrement réel d'un orchestre, entre les samples et un enregistrement avec des humains, la différence se creuse.
En regardant des séries des années 60 (et pourtant les moyens de l'époques sont à des années lumière des actuels), j'ai été vraiment surpris par la qualité sonore de la musique accompagnante, qui certes faisait vieillot, mais au delà de ça , le son de l'orchestre, ça fait du bien, c'est hallucinant. Une couleur et dynamique non transcriptible par des vsts. Alors on se permet de mettre des milliers d'euros dans des vsts (plusieurs marques pour rendre le truc plus crédible), dépenser en masse dans du matos qui permet de lire tout ça sans sourciller, alors que les orchestres qui enregistrent ne sont plus légions.
ça me fait penser au system disk de chez yamaha, il y a une vingtaine d'années, vous savez, le piano qui joue tout seul......ben c'est bizarre, y'a toujours des solistes!
Et pour finir, un mix peut il rester imparfait, même réalisé par l'un des meilleurs ingé sons de la planète? Pour ma part je pense que oui. et c'est tout l'intérêt. Même une micro imperfection rendra toujours la création VIVANTE, et la personne en charge du mastering réagira en conséquence pour donner la meilleure couleur au produit final........ce que ne fera pas une machine, tout serait froid du début à la fin de la chaîne.
Nous tous qui somme en train de débattre sur ce sujet, vivons dans une société de la recherche du perfectionnisme, sauf que la base de l'amélioration c'est comprendre et apprendre de ses erreurs. est ce qu'une machine est capable de faire cela en 2017?
L'artistique, à mon sens, ça reste l'expression de l'histoire d'une /plusieurs personnes, avec leur histoire, toujours complexe, qui donne le résultat ensuite entendu par l'auditeur. C'est cette spécificité qui, pour l'instant, ne peut pas être concurrencée par une machine, et donne toute la richesse au résultat.
[ Dernière édition du message le 01/06/2017 à 09:23:59 ]
DownSideUp
1970
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
concombre68
88
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 15 ans
DownSideUp
1970
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
expérience intéressante!
faut transformer l'assais
j suis chaud !
merci de ton retour
Citation de concombre68 :
c'était pour moi un bon exercice. J'y ai passé du temps (beaucoup), et le résultat fut... assez mauvais.
faut transformer l'assais
j suis chaud ! merci de ton retour
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
Hakim+K
2196
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
AlienBaby
30
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 13 ans
User/bob
809
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
DownSideUp
1970
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Ca peut être le dernier processus, délicat de la prod d'une oeuvre. dans ce cas c'est un artisanat de luxe. comme Daft Punk qui a passé une chiée de temps avec Chab pour finir leur CD, a coup de A/B. là c'est plus du verni, c est la dernière étape de la prod.
Brian Lucey il te vend pas un coup de verni "technique" , il te vend que ton morceau aura plus d'impact, plus d'émotion.
J vais peut être master des trucs chez lui, je verrai bien dans quel mesure il sublime l'oeuvre, ou alors que c'est juste un petit plus.
Ca peut aussi être rien du tout, car l'ingénieur trouve que le morceau est ok ou que tu veuilles le sortir seul, aucun problème.
Landr qui appelle "mastering/son pro " son entre-deux automatique ( alors qu Izoptope parle de tout début de plug intelligent) ben c'est ni au service de la prod, ni transparent puisque ça altère pas mal la dynamique, le aigus etc. business grand public.
Le mastering peut être de l'artisanat de luxe, ou un verni dégueulasse, l'homme peut faire les deux, la machine ( d après mes upload) a tendance a se concentrer avec brio sur la deuxième option.
Brian Lucey il te vend pas un coup de verni "technique" , il te vend que ton morceau aura plus d'impact, plus d'émotion.
J vais peut être master des trucs chez lui, je verrai bien dans quel mesure il sublime l'oeuvre, ou alors que c'est juste un petit plus.
Ca peut aussi être rien du tout, car l'ingénieur trouve que le morceau est ok ou que tu veuilles le sortir seul, aucun problème.
Landr qui appelle "mastering/son pro " son entre-deux automatique ( alors qu Izoptope parle de tout début de plug intelligent) ben c'est ni au service de la prod, ni transparent puisque ça altère pas mal la dynamique, le aigus etc. business grand public.
Le mastering peut être de l'artisanat de luxe, ou un verni dégueulasse, l'homme peut faire les deux, la machine ( d après mes upload) a tendance a se concentrer avec brio sur la deuxième option.
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
DownSideUp
1970
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Hakim+K
2196
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation :
Le mastering peut être de l'artisanat de luxe, ou un verni dégueulasse, l'homme peut faire les deux, la machine ( d après mes upload) a tendance a se concentrer avec brio sur la deuxième option.
Ce n'est qu'une question de temps pour que la machine puisse un jour faire les 2.
Citation :
Il existe des vernis de toutes sortes. Que Daft Punk passe un temps fou sur son verni, grand bien leur en fasse, ça ne masque pas la vacuité de leurs œuvres. Pour être plus direct, il faut bien qu'ils compensent par le son la pauvreté de leurs compos. Personnellement je préfère me concentrer sur la compo, je fais de la musique pas de la peinture.Ca peut être le dernier processus, délicat de la prod d'une oeuvre. dans ce cas c'est un artisanat de luxe. comme Daft Punk qui a passé une chiée de temps avec Chab pour finir leur CD, a coup de A/B. là c'est plus du verni, c est la dernière étape de la prod.
Citation :
Au moins les algo en ligne on le mérite de les obliger a assurer leur plus-value !
Bien vu! Voilà au moins un point positif
[ Dernière édition du message le 01/06/2017 à 13:27:51 ]
Silos
735
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
DownSideUp
1970
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation de Hakim+K :
Citation :Le mastering peut être de l'artisanat de luxe, ou un verni dégueulasse, l'homme peut faire les deux, la machine ( d après mes upload) a tendance a se concentrer avec brio sur la deuxième option.
Ce n'est qu'une question de temps pour que la machine puisse un jour faire les 2.
Citation :Il existe des vernis de toutes sortes. Que Daft Punk passe un temps fou sur son verni, grand bien leur en fasse, ça ne masque pas la vacuité de leurs œuvres. Pour être plus direct, il faut bien qu'ils compensent par le son la pauvreté de leurs compos. Personnellement je préfère me concentrer sur la compo, je fais de la musique pas de la peinture.Ca peut être le dernier processus, délicat de la prod d'une oeuvre. dans ce cas c'est un artisanat de luxe. comme Daft Punk qui a passé une chiée de temps avec Chab pour finir leur CD, a coup de A/B. là c'est plus du verni, c est la dernière étape de la prod.
Citation :Au moins les algo en ligne on le mérite de les obliger a assurer leur plus-value !
Bien vu! Voilà au moins un point positif
ahah personne n'a dit que ce processus soigné faisait de bonnes compos, ça vaut pour Daft Punk ! pas fan, mais soniquement, réussi.
Une question de temps pour que la machine arrive a faire des corrections techniques décentes? oui dans pas mal de temps, on en est loin. et L humain aura toujours sa plus-value " artisanale".
Pendant ce temps Landr vend le fait que le futur est déjà là, et utilise les termes "mastering, son professionnel"
[ Dernière édition du message le 01/06/2017 à 13:38:52 ]
Hakim+K
2196
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Dans ta 1ère intervention tu as quand même fait la comparaison Neutron (qui nécessite une vraie personne derrière) et le mastering automatique en ligne (uniquement des machines).
ça ne peut pas être comparé d'où toutes les réactions qui ont suivi...
Sinon tu as compris maintenant je pense pourquoi dans un cas c'est génial et dans l'autre pas!
Quant au mérite artistique j'en vois très peu dans les 2 cas.
PS : Je répondais à Silos avant que DownSideUp s'intercale
Sinon DownSideUp, je crois qu'on s'est compris, mis à part le fait que pour moi ce futur semble plus proche et comme déjà dit, ceci quelque soit le domaine d'ailleurs, le facteur humain apportera toujours un petit plus... jusqu'au jour de notre "termination" par Skynet.
Citation :
De Silos : Quand on parle d'algo intelligent pour le mix, alors là c'est génial. Par contre qu'on on parle d'algo intelligent pour le mastering, là non non non, le mastering quoi. Des fois j'ai du mal à comprendre pourquoi dans un cas c'est génial et dans l'autre non.
ça ne peut pas être comparé d'où toutes les réactions qui ont suivi...
Sinon tu as compris maintenant je pense pourquoi dans un cas c'est génial et dans l'autre pas!
Quant au mérite artistique j'en vois très peu dans les 2 cas.
PS : Je répondais à Silos avant que DownSideUp s'intercale
Sinon DownSideUp, je crois qu'on s'est compris, mis à part le fait que pour moi ce futur semble plus proche et comme déjà dit, ceci quelque soit le domaine d'ailleurs, le facteur humain apportera toujours un petit plus... jusqu'au jour de notre "termination" par Skynet
.[ Dernière édition du message le 01/06/2017 à 13:51:52 ]
Silos
735
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
Citation :
Je aussi tiens à remercier ici les utilisateurs de MaximalSound (Silos, concombre68...) qui soulignent l'intérêt du service et acceptent de dévoiler ici une part de leur processus de production que beaucoup préfèrent garder secrète.
Ce n'est pas pour autant que j'ai un abonnement chez toi
J'ai juste essayé, et pas à moitié, je vois ça comme un outil intéressant et aussi comme un moyen de me débarrasser des pistes de spectacle pour enfant de ma sœur
Silos
735
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
Citation :
ça ne peut pas être comparé d'où toutes les réactions qui ont suivi...
Sinon tu as compris maintenant je pense pourquoi dans un cas c'est génial et dans l'autre pas!
Toujours pas
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
Citation de Silos :
Ce n'est pas pour autant que j'ai un abonnement chez toi
J'ai juste essayé, et pas à moitié, je vois ça comme un outil intéressant et aussi comme un moyen de me débarrasser des pistes de spectacle pour enfant de ma sœur
Pas besoin d'abonnement pour se simplifier la vie
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
DownSideUp
1970
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation de Hakim+K :
Dans ta 1ère intervention tu as quand même fait la comparaison Neutron (qui nécessite une vraie personne derrière) et le mastering automatique en ligne (uniquement des machines).
Citation :De Silos : Quand on parle d'algo intelligent pour le mix, alors là c'est génial. Par contre qu'on on parle d'algo intelligent pour le mastering, là non non non, le mastering quoi. Des fois j'ai du mal à comprendre pourquoi dans un cas c'est génial et dans l'autre non.
ça ne peut pas être comparé d'où toutes les réactions qui ont suivi...
Sinon tu as compris maintenant je pense pourquoi dans un cas c'est génial et dans l'autre pas!
Quant au mérite artistique j'en vois très peu dans les 2 cas.
PS : Je répondais à Silos avant que DownSideUp s'intercale
Sinon DownSideUp, je crois qu'on s'est compris, mis à part le fait que pour moi ce futur semble plus proche et comme déjà dit, ceci quelque soit le domaine d'ailleurs, le facteur humain apportera toujours un petit plus... jusqu'au jour de notre "termination" par Skynet
Je pense que plus on avance dans le temps, et plus en fait on recule sur l'automatisable.
Prenez Soothe par exemple, c'est un éliminateur de résonances, c'est HYPER fin mais galère a régler, ca sature vite, et difficile de dire quand oui ou non il apporte quelque chose. Il est génial mais très fin.
Autant on aurait automatisé le mastering de 1960, un un EQ un Compresseur, autant plus ca va plus des outils de malades sortent qui sont carrément pas automatisables. Je viens de sortir un master avec soothe et franchement, y a un mois j'aurais pas fait le même taf.
Donc le mastering humain aussi avance comme un flèche, avec le concepteur de Soothe sur les forums a proposer des fonctions au jour le jour, fabuleux. aucun algo utilise Soothe, + Neutron + un Vari mu + un cerveau qui tranche, en synergie.
On est très loin de l'intelligence des plugs, dans le sens ou ils analysent, prennent des décisions, ajustent, optimisent seuls. Alors oui calibrer un preset basique de limiteur, exciter, c'est sans doute ce qui est en ligne. si ils voulaient bien nous expliquer comment bosse leur robots.
Les outils pour humains sont juste BEAUCOUP plus complexe ( Soothe, Limiter No 6, Waves Vitamin, etc) et bossent encore moins seuls car beaucoup trop de variables à gérer, et des résultats dramatiquement différent, a juger intelligemment.
Izotope vends le fait que ça s'affine timidement, mais pas que ça fait tout seul, on en est absolument pas la. pendant qu'ils inventent un EQ intelligent qui analyse l'audio et peut appliquer une correction ( un EQ est un process assez simple) on est loin d'un Soothe intelligent qui bosse seul !
Pendant que l'EQ intelligent balbutie ses premiers essais, l'homme fait mumuse avec des outils inédits 2.0 et sort deja des prod avec.
[ Dernière édition du message le 01/06/2017 à 14:32:18 ]
JLDavid
1026
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte