Commentaires sur le test : La semaine du mastering en ligne : Studio Lakanal
- 114 réponses
- 31 participants
- 11 209 vues
- 36 followers
Afficher le sujet de la discussion
Voilà, comme les voitures, l'assistance est débrayable, ça fait moins peur.
Ça c'est certain, c'est pas tellement la machine qui ne peut pas encore, c'est beaucoup l'humain
Comme le mec qui a mixé le truc
Oui oui, ça va tous ça je sais
d'accords avec ca, il y a pas arnaque puisque "ca fait quelque chose". c est quand meme un beau créneau ou le publique ciblé n'entend rien, comprend pas le procédé, ni la méthode du prestataire mais est content de sortir l'argent pour se rassurer !
Tu as raison de préciser qu'Izotpe avance le premier outil de mix avec début d "intélligence". c'est vraiment un début, humblement présenté.
De l'autre coté des génies ont codés un algo qui gère un mastering entier de A a Z sans aucune aide humaine? mais sortez le , appelez le Ozone Intelligent et devenez riche !!
ou alors couronnez 7 ans d'activités avec le test AF qui montre que ça fait limiteur/ exciter en ligne.
Oui on en est au Park Assist, pas a la voiture qui gère la jungle urbaine pendant que tu fais la sieste. le mastering auto c'est jouable mais pas pour demain.
Ok, je ne veux contredire personne et je comprend le point de vu et la légitimité de chacun.
Sauf que
Il y a l'humain
Le L2 waves
Et l'algo en ligne
Qui sont trois choix différents en fonction de compétence, d'attente et de budget.
On arrive à comparer des humains, des limiteurs, pour des algos en ligne c'est plus difficile qui quoi qu'on en dise reste un logiciel qui donnent un résultat, certes pas un niveau de ce qui se fait en automobile, pas à la hauteur d'un ingé de mastering, mais reste sans doute moins pire qu'un L2, trois compresseurs, un exiter, deux eq utilisés n'importe comment.
C'est de la petite « intelligence », un début qui permet d'aller vers une norme youtube ou autre sans avoir trop de connaissance, comme poster une photo traité par une application sur facebook sans être photographe, ça peut être sympa pour les copains.
Y'a ce problèmes de confrontation entre les différentes solutions alors qu'elles ne s'adressent pas à la même personne. Je ne crois pas que le clown de famille avec sa guitare, son harmonica et son zoom H2 va pas taper dans un budget studio mastering et qu'il va prendre la peine d’apprendre à utiliser la dernière version de protool HD, pour lui la petite intelligence va le faire et si le grand pro trouve un truc intéressant à faire comme avec n'importe quel logiciel ça ne le détournera pas de l'humain.
Pour revenir au voiture, y'a les course de « voiture » et les courses de « pilote », un n'empêche pas l'autre voir les deux en même temps, voiture intelligente ou pas ou peu... le pilote c'est une autre histoire (pour l'intelligence)
Non, je ne visais personne, juste la tendance qui se dégage.
Et pourtant tous les orchestres virtuels restent imparfait face à de réels musiciens qualifiés pour enregistrer de la musique de film, (puisque c'est le domaine le plus ciblé).
J'ai écouté tous les derniers sortis et il reste des failles, malgré tout. Et avec les moyens techniques d'enregistrement réel d'un orchestre, entre les samples et un enregistrement avec des humains, la différence se creuse.
En regardant des séries des années 60 (et pourtant les moyens de l'époques sont à des années lumière des actuels), j'ai été vraiment surpris par la qualité sonore de la musique accompagnante, qui certes faisait vieillot, mais au delà de ça , le son de l'orchestre, ça fait du bien, c'est hallucinant. Une couleur et dynamique non transcriptible par des vsts. Alors on se permet de mettre des milliers d'euros dans des vsts (plusieurs marques pour rendre le truc plus crédible), dépenser en masse dans du matos qui permet de lire tout ça sans sourciller, alors que les orchestres qui enregistrent ne sont plus légions.
ça me fait penser au system disk de chez yamaha, il y a une vingtaine d'années, vous savez, le piano qui joue tout seul......ben c'est bizarre, y'a toujours des solistes!
Et pour finir, un mix peut il rester imparfait, même réalisé par l'un des meilleurs ingé sons de la planète? Pour ma part je pense que oui. et c'est tout l'intérêt. Même une micro imperfection rendra toujours la création VIVANTE, et la personne en charge du mastering réagira en conséquence pour donner la meilleure couleur au produit final........ce que ne fera pas une machine, tout serait froid du début à la fin de la chaîne.
Nous tous qui somme en train de débattre sur ce sujet, vivons dans une société de la recherche du perfectionnisme, sauf que la base de l'amélioration c'est comprendre et apprendre de ses erreurs. est ce qu'une machine est capable de faire cela en 2017?
L'artistique, à mon sens, ça reste l'expression de l'histoire d'une /plusieurs personnes, avec leur histoire, toujours complexe, qui donne le résultat ensuite entendu par l'auditeur. C'est cette spécificité qui, pour l'instant, ne peut pas être concurrencée par une machine, et donne toute la richesse au résultat.
Silos
735
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 7 ans
Citation :
Du coup, ils gardent une distance qui leur permet de demeurer crédibles : ils proposent un assistant intelligent, et pas un opérateur qui bosse tout seul.
Voilà, comme les voitures, l'assistance est débrayable, ça fait moins peur.
Citation :
L'évolution des technologies étant exponentielle, je ne serais pas étonné pour ma part que dans quelques décennies voire moins que ça, une tâche comme le mastering puisse être prise en charge par un ordinateur...
...Mais pour l'heure, on n'y est pas encore.
Ça c'est certain, c'est pas tellement la machine qui ne peut pas encore, c'est beaucoup l'humain
Silos
735
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 7 ans
Citation :
on voit que ça a pas du tout été fait, ca laisse passer des basses baveuses ultra stéréo, du sibilants...ça séquence rien non plus.
Comme le mec qui a mixé le truc
Citation :
Moi je dis, si tu sais pas ce que ca apporte, ne le fait pas, point! l'ingénieur de mastering lui, si tu as une vision, même folle, il sera avec toi, en partie techniquement mais aussi carrément créatif si il clip ses convertos ou fait passer tout ca dans un lecteur cassette ( oui deja vu).
si tu as bon gars comme ça et qu'il y a une plus value dont tu es sur fonce, ou colle un putain de L2 et fini ton mix dedans qu'on en parle plus de cette étape incomprise ou tout le monde se glisse essayer de vendre de l'algo en carton !
Oui oui, ça va tous ça je sais
DownSideUp
1956
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation de Los :
Citation :Je lurke depuis le début les commentaires sur la semaine du mastering en ligne, c'est assez amusant.
Quand on parle d'algo intelligent pour le mix, alors là c'est génial https://fr.audiofanzine.com/autre-bundle-d-effet-ou-multieffet/izotope/neutron-advanced/forums/t.629766,commentaires-sur-le-test-bombe-a-neutrons.html
Par contre qu'on on parle d'algo intelligent pour le mastering, là non non non, le mastering quoi.
Des fois j'ai du mal à comprendre pourquoi dans un cas c'est génial et dans l'autre non.
J'ai l'impression que c'est comme les aides à la conduite, les voitures qui roulent toutes seul, on laisse toujours encore la possibilité de passer en manuel pour rassurer le conducteur qui a le malaise du passager...
Pourquoi pas, et en même temps quand les machines font le taf ça permet à ceux qui font tout mains de se revaloriser... Pourquoi avoir peur et crier au loup
L'évolution des technologies étant exponentielle, je ne serais pas étonné pour ma part que dans quelques décennies voire moins que ça, une tâche comme le mastering puisse être prise en charge par un ordinateur. Il suffit de voir comme les fonctions intelligentes ont envahi le monde de l'image pour pouvoir un peu projeter cela dans le monde de l'audio. Mais pour l'heure, on n'y est pas encore.
Je tenais toutefois à souligner la nuance marketing que fait Izotope à propos de Neutron et qui, selon moi, change tout. A aucun moment, ils ne parlent de mix automatique, mais de presets adaptifs sur lesquels l'humain à la main pour rejeter ou corriger ce qui doit l'être (et il feront probablement la même chose dans Ozone, leur plug-in de Mastering). Du coup, ils gardent une distance qui leur permet de demeurer crédibles : ils proposent un assistant intelligent, et pas un opérateur qui bosse tout seul.
Pour les plateformes de mastering en ligne, le discours est nettement plus ambigu. C'est aussi pour ça qu'on a voulu faire ces tests comparatifs.
Citation :cet épilogue résume parfaitement ce que je pensais dès le départ et pour appeler un chat un chat moi je dis que c'est du foutage de gueule si ce n'est de l'arnaque pure.
Attention aux mots employés. Le terme d'arnaque est un concept juridique précis qui ne s'applique pas ici, selon moi. Ce serait une arnaque si après avoir payé, on uploadait un fichier et qu'on nous renvoyait le même fichier. Or il y a bien un traitement d'effectué. On peut discuter de la qualité et de l'à-propos de ce dernier mais on ne peut donc pas parler d'arnaque, sans quoi on rentre dans un propos diffamatoire. Se faire vendre une voiture sans moteur sans le savoir, c'est une arnaque. Se faire vendre une mauvaise voiture, ce n'en est pas une.
Enfin, parce qu'en dépit de nos tests et de nos réactions, Laurend qui est responsable d'un des services testés est venu échanger avec nous en défendant son bout de gras sans pour autant jamais se montrer discourtois, je ne voudrais pas qu'on le traite à la légère d'arnaqueur quand il passera peut-être un jour pour un pionnier.
Ceci étant dit, je suis totalement solidaire des observations et conclusions de Nantho : le mastering en ligne c'est pas encore ça.
Mais je pense aussi que l'idée n'a rien de ridicule, et que cette tâche comme tant d'autres tâches humaines finira sans doute par être faite de manière automatique. Si on avait dit à Mozart qu'un jour, on pourrait jouer d'un orchestre au grand complet avec un simple clavier de piano, il n'y aurait pas crû. Et pourtant.
Alors oui, il y a de l'opportunisme commercial chez certains de ces services, et des publicités qui, chose étonnante pour des publicités, nous promettent monts et merveilles pour nous faire dépenser notre argent. Mais je pense qu'il y a aussi sans doute chez certains une vraie recherche du Graal algorithmique. Et la quête m'intéresse personnellement sur le long terme. Du coup, tout en confiant nos titres à des ingés son en mastering ou faisant notre tambouille nous-mêmes sur la piste Master de nos séquenceurs, accordons leur le bénéfice du doute et gardons-les à l'oeil. Je ne serais pas étonné que dans quelques années, nous soyons surpris.
d'accords avec ca, il y a pas arnaque puisque "ca fait quelque chose". c est quand meme un beau créneau ou le publique ciblé n'entend rien, comprend pas le procédé, ni la méthode du prestataire mais est content de sortir l'argent pour se rassurer !
Tu as raison de préciser qu'Izotpe avance le premier outil de mix avec début d "intélligence". c'est vraiment un début, humblement présenté.
De l'autre coté des génies ont codés un algo qui gère un mastering entier de A a Z sans aucune aide humaine? mais sortez le , appelez le Ozone Intelligent et devenez riche !!
ou alors couronnez 7 ans d'activités avec le test AF qui montre que ça fait limiteur/ exciter en ligne.
Oui on en est au Park Assist, pas a la voiture qui gère la jungle urbaine pendant que tu fais la sieste. le mastering auto c'est jouable mais pas pour demain.
[ Dernière édition du message le 01/06/2017 à 01:35:40 ]
Los Teignos
9717
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
kosmix
46688
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Silos
735
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 7 ans
Citation :
Ces services ont déjà de nombreux clients, preuve qu'une partie de la population n'est pas si retissante que cela. Il y a certes une résistance au changement, mais je pense que si les résultats avaient été plus probants, la plupart d'entre nous aurait dit : wow !
Ok, je ne veux contredire personne et je comprend le point de vu et la légitimité de chacun.
Sauf que
Il y a l'humain
Le L2 waves
Et l'algo en ligne
Qui sont trois choix différents en fonction de compétence, d'attente et de budget.
On arrive à comparer des humains, des limiteurs, pour des algos en ligne c'est plus difficile qui quoi qu'on en dise reste un logiciel qui donnent un résultat, certes pas un niveau de ce qui se fait en automobile, pas à la hauteur d'un ingé de mastering, mais reste sans doute moins pire qu'un L2, trois compresseurs, un exiter, deux eq utilisés n'importe comment.
C'est de la petite « intelligence », un début qui permet d'aller vers une norme youtube ou autre sans avoir trop de connaissance, comme poster une photo traité par une application sur facebook sans être photographe, ça peut être sympa pour les copains.
Y'a ce problèmes de confrontation entre les différentes solutions alors qu'elles ne s'adressent pas à la même personne. Je ne crois pas que le clown de famille avec sa guitare, son harmonica et son zoom H2 va pas taper dans un budget studio mastering et qu'il va prendre la peine d’apprendre à utiliser la dernière version de protool HD, pour lui la petite intelligence va le faire et si le grand pro trouve un truc intéressant à faire comme avec n'importe quel logiciel ça ne le détournera pas de l'humain.
Pour revenir au voiture, y'a les course de « voiture » et les courses de « pilote », un n'empêche pas l'autre voir les deux en même temps, voiture intelligente ou pas ou peu... le pilote c'est une autre histoire (pour l'intelligence)
Citation :
Je ne sais pas si c'est à moi que tu faisais allusion (parce que je descends en flammes ce concept c'est clair et assumé), en tous cas en ce qui me concerne je ne crois pas non plus qu'un algo soit apte à faire un mixage, pour moi c'est tout aussi saugrenu.
Non, je ne visais personne, juste la tendance qui se dégage.
[ Dernière édition du message le 01/06/2017 à 02:12:09 ]
Klark D
314
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation :
Mais je pense aussi que l'idée n'a rien de ridicule, et que cette tâche comme tant d'autres tâches humaines finira sans doute par être faite de manière automatique. Si on avait dit à Mozart qu'un jour, on pourrait jouer d'un orchestre au grand complet avec un simple clavier de piano, il n'y aurait pas crû. Et pourtant.
Et pourtant tous les orchestres virtuels restent imparfait face à de réels musiciens qualifiés pour enregistrer de la musique de film, (puisque c'est le domaine le plus ciblé).
J'ai écouté tous les derniers sortis et il reste des failles, malgré tout. Et avec les moyens techniques d'enregistrement réel d'un orchestre, entre les samples et un enregistrement avec des humains, la différence se creuse.
En regardant des séries des années 60 (et pourtant les moyens de l'époques sont à des années lumière des actuels), j'ai été vraiment surpris par la qualité sonore de la musique accompagnante, qui certes faisait vieillot, mais au delà de ça , le son de l'orchestre, ça fait du bien, c'est hallucinant. Une couleur et dynamique non transcriptible par des vsts. Alors on se permet de mettre des milliers d'euros dans des vsts (plusieurs marques pour rendre le truc plus crédible), dépenser en masse dans du matos qui permet de lire tout ça sans sourciller, alors que les orchestres qui enregistrent ne sont plus légions.
ça me fait penser au system disk de chez yamaha, il y a une vingtaine d'années, vous savez, le piano qui joue tout seul......ben c'est bizarre, y'a toujours des solistes!
Et pour finir, un mix peut il rester imparfait, même réalisé par l'un des meilleurs ingé sons de la planète? Pour ma part je pense que oui. et c'est tout l'intérêt. Même une micro imperfection rendra toujours la création VIVANTE, et la personne en charge du mastering réagira en conséquence pour donner la meilleure couleur au produit final........ce que ne fera pas une machine, tout serait froid du début à la fin de la chaîne.
Nous tous qui somme en train de débattre sur ce sujet, vivons dans une société de la recherche du perfectionnisme, sauf que la base de l'amélioration c'est comprendre et apprendre de ses erreurs. est ce qu'une machine est capable de faire cela en 2017?
L'artistique, à mon sens, ça reste l'expression de l'histoire d'une /plusieurs personnes, avec leur histoire, toujours complexe, qui donne le résultat ensuite entendu par l'auditeur. C'est cette spécificité qui, pour l'instant, ne peut pas être concurrencée par une machine, et donne toute la richesse au résultat.
[ Dernière édition du message le 01/06/2017 à 09:23:59 ]
DownSideUp
1956
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
concombre68
88
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 15 ans
- < Liste des sujets
- Charte