Top Config M.A.O 2020
- 150 réponses
- 26 participants
- 16 462 vues
- 32 followers
Afficher le sujet de la discussion
@MetallicRiffer, effectivement, ça fait réfléchir...
J'ai comparé le i5 10600k vs Ryzen 5 5600X, c'est quasi les même perf (AMD un légèrement devant), et sur top achat, l'AMD est plus cher (349€ vs 319€ pour i5).
Voici une config Ryzen 5 5600X. Qu'en penses tu?
Bon après bien sur si je le compare avec un i7 10700K y a pas photo évidemment.
Et ma config a "juste" 150 balles de plus.
Bref je suis comme un gamin avec un budget de 1500 qui ne sait pas quel jouet il veut
Ça fait partie du plaisir (ou de la « douleur » pour certains, c'est selon
)! ...avant achat! ...des heures, que dis-je, des jours de recherche à tout éplucher, lires des dizaines de tests, bench, avis, échanger et débattre sur les forums!
Ce n'est clairement pas un portable d'entrée de gamme! L'on ne peut en dire que du bien (sauf le prix 4,000$ ).
La seule chose que je peux dire de « mal », c'est qu'en regard du rapport prix/perfs, il n'était pas nécessaire d'avoir une carte graphique pour « designers » (sauf si utile pour ton activité?) ni de prendre un CPU Xeon. Par exemple, avec un modèle coûtant moins cher, comme le ASUS ROG Zephyrus S17 Gaming Laptop, 17.3 coûtant 2,500$ tu aurais eu un Intel core i7-10750H plus récent d'un an et qui, selon cpubenchmark.net, a des score en single thread et total exactement pareil (même un chouia plus haut), mais pour 1500$ de moins! Bon, ok, il possède 16Go de RAM au lieu des 32 Go de ton ProArt, mais ça revient très cher payé les 16 Go supplémentaires.
Bref, comprends-moi bien, ton ProArt StudioBook est un excellent portable, c'est juste qu'en terme de performance brute, tu aurais pu avoir les mêmes pour 2,500$ avec un autre modèle. Mais bon, il y a aussi le look, le style, etc.
Bref, sauf le prix, merveilleuse machine!
Je ne savais même pas qu'il existait des portables en Xeon.
Pour la MAO c'est pas le plus efficient, mais en applications multitâches lourdes (calculs scientifiques, bases de données...) c'est top.
Difficile de dire entre les nouveaux Rizen et les Intel récemment sortis. Dans la recherche d'un temps de latence minimum Intel a fait ses preuves (ma ref. c'est Darkmoon, qui teste en long en large et en travers cet aspect là. Oui c'est un malade). Probablement l'un ou l'autre fait l'affaire pour ton utilisation finobeats. L'Intel est une valeur sure mais personnellement j'ai un Rizen 3700x et ça convient bien pour mon utilisation qui est modérée (rarement plus de 4 pistes) et je n'empile pas les VST. L'utilisation avec beaucoup de pistes, des sides chaines en pagaille, des effets sur les effets je ne maîtrise pas. Mon PC sert à tout : internet, office, MAO (Cakewalk, Maschine, Kontact...), calculs scientifiques, station multimédias et jeux. La finalité de l'utilisation de la machine a son importance. Je pense qu'il faut comparer le prix finale et pas isolément des processeurs (AMD est moins chère, mais les cartes mères augmentent le prix, il n'y a pas de processeur graphique).
Je comprends pas trop, j'ai des projets sensiblement similaires aux tiens (entre 15 et 30 pistes + VSTi + effets + auxiliaires), j'ai un vieux Core I5 4690K et 8Go de RAM DDR3 et jamais je ne suis obligé de faire des render pour mener à bien mon mix...
Peut-être que mes plugins sont moins gourmands que les tiens mais comme même je suis étonné...
Pareil que Danbei!
De nos jours ça devient compliqué (et/ou parfois inutile, donc au contraire, plutôt simple) à choisir (entre nombres de cœurs à plus basse fréquence/fréquence plus haute, mais moins de cœurs) parce que de toute façon, dans tous les cas, un CPU récent (comprendre des 3 dernières années) performera correctement et suffisamment en pratique.
Conséquemment, les différences entre les deux types de choix seront souvent minimes (sauf pour l’export/bounce « offline » et/ou le rendering vidéo, mais suffit d’aller prendre un café, car l’on s’en fout quand il ne s’agit pas de temps réel), mais dépendront surtout de la façon de bosser de l’utilisateur. Grosso modo, sans entrer dans des détails trop techniques et sans refaire un énorme pavé, ne retenir que :
- plus l’on a besoin de jouer en temps réel à de très basse latence, c’est-à-dire avec le buffer de l’interface audio à 64smp, voir 32smp, plus l’on doit privilégier une haute fréquence, même si moins de cœurs. À partir de 128smp~256smp et +, ça importe bcp moins.
- moins l'on enregistre en temps réel, que ce soit avec une guitare, un micro (voix) ou avec son clavier MIDI (pilotant des VSTi) et plus l’on compose avec un éditeur de partition et/ou en cliquant dans le piano roll, moins il est nécessaire d’abaisser le buffer de l’interface audio. Du coup, puisqu’on peut bosser à 512smp et +, comme lors de la phase de mixage, aussi bien privilégier le nombre de cœurs même si la fréquence est un peu moindre.
- plus nos chaînes (au sens large) d’effet VST (incluant les VSTi = instrument virtuel) sont « disparate », en ce sens qu’ils utilisent bcp de tranches de console (le mixeur du DAW), de BUS/AUX différents, plus il est préférable de privilégier le nombre de cœurs. Au contraire, si la majorité de nos projets utilise des VSTi et VST, même si nombreux, concentré dans peu de tranches de console, disons par exemple 8 VSTi (ou piste audio) différents routé dans 8 tranches différentes avec plein d'effet chacune, n’utilisant pas ou peu de BUS/AUX communs (l’on fout des reverb dédiés dans chacune des tranche, P. Ex.
, plus il est préférable de privilégier la fréquence, même si moins de cœurs.
En langage encore plus simple :
-Tu enregistres ta guitare, tu poses ta voix avec un micro et tu utilises une batterie virtuelle, privilégie la plus haute fréquence!
-Idem pour tout projet similaire, mais qui remplace la guitare par piano, synthé hardware, etc. Dès qu’on enregistre des instruments réels~hardware et/ou sa voix, avec guitare + basse, donc pas plus de 6~8 instruments avec chanteur et batterie~percussions, privilégiez la plus haute fréquence.
- Tu fais de très gros projets orchestraux sans enregistrer de vrais instruments ni ta voix, mais tu n’utilises que des VSTi/Kontakt, multiplié par 300 pistes et +++, privilégier le nombre de cœurs, et ce, même si tu joues les parties en temps réel avec ton clavier MIDI!
- Tu fais de l’electro/EDM/Rap~Trap et similaire, ben si tes projets n’utilisent majoritairement qu’une vingtaine de VSTi (et donc de pistes associées, malgré quelques BUS/AUX), privilégie la plus haute fréquence!
-Tu fais de l’electro/EDM, mais avec 50 VSTi ou + et parfois de la « musique à l’image » avec nombres d’instances d’Omnisphere et autre synthé virtuel très gourmand, privilégie le nombre de cœurs.
Mais, dans tous les cas, qu’on possède un processeur Intel ayant 6 cœurs à 3.7GHz ou un processeur ayant 8 cœurs à 3.0GHz ou alors un 12 cœurs à 3.7GHz ou un 18 cœurs à 2,8GHz ou n’importe quel AMD Ryzen 5, 7 ou 9, nous pourrons de toute façon faire tous les types de projets ci-haut mentionnés, seulement certains processeurs permettrons d’exploiter plus de VSTi et de VST que d’autre processeur à telle ou telle valeur de buffer/latence. Mais sauf besoin très spécifique/pro, de nos jours inutile de trop se prendre la tête, car le nombre d'instances d’instruments et d’effets virtuel — dans tous les cas — se compte par plusieurs dizaines, voir centaines.
Autres points concernant les types de projets ci-haut mentionnés : tout ce qui est dit n’est valable que lors que des pistes, VSTi et VST sont joués/utilisés/exploités simultanément en cours de jeu, au cours du morceau! Si l’on utilise un très gros template contenant plus d’une centaine ou + de VSTi et tout autant de VST, mais que nos compositions ne font jamais jouer simultanément plus de 3, 4 ou 5 VSTi (et leur piste respective avec leurs effets associés), ben ça revient (presque) au même que d’avoir un « petit » projet avec seulement 5 VSTi/pistes/tranches. Je dis « presque, parce que ça dépend de la façon dont certains DAW gèrent les plugins non exploités en cours de projet. Certain, comme Studio One et Reaper permettent même de désactiver ceux que l’on utilise pas. D’autres le font de façon automatique, comme FL Studio et d’autres DAW consomment quelques peu de ressources même s’ils (et quand ils) ne sont pas utilisés.
Sinon, s’il est impératif pour vous de pouvoir descendre le buffer à 32smp (pour les maniaques qui perçoivent de la latence même en deçà de 10ms, comme moi), peut-être vaut-il mieux privilégier un processeur Intel, car certains AMD éprouvent, rarement, mais parfois (dépendamment du couple mémoire/ CM) des problèmes (ou alors les perfs chute) à 32smp~64smp.
Voilà, grosso modo!
EDIT : Sinon pour les processeurs n'ayant que des cœurs, mais pas plus de thread que de cœur, genre certains I5 et I7 6 coeurs/6 thread ou 8coeurs/8thread, il semblerait que ce ne soit pas impactant et que ces derniers performent pratiquement, dans la majorité des utilisations, en temps réel, comme ceux qui ont 2 fois plus de threads que de cœurs. Enfin, selon les divers articles que j'ai lus et tests/bench que j'ai observé. Il semble que ça ne soit pas trop limitant dans les DAW. Mais je n'ai pas testé/comparé en pratique, car je n'en possède pas.
dogfacedgremelin
2010
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
finobeatz
27
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
Anonyme
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
finobeatz
27
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
ok super merci pour ces précisions! Bon ba ça sera soit le i5-10600K soit le i7-10700K pour être large et surtout tranquille pendant quelques annéesv 150€ d'écart entre les 2, la tranquillité se paye lol
150€ d'écart entre les 2, la tranquillité se paye lolMusicalement
Mathieu
Anonyme
finobeatz
27
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
Anonyme
finobeatz
27
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
Anonyme
MetallicRiffer
241
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
finobeatz
27
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
Citation :
Il faudrait pas partir sur du Ryzen maintenant ? Surtout avec la sortie du Zen 3 Début 2021 on pourra trouver du Ryzen 5 5600X à moins de 250 balles
@MetallicRiffer, effectivement, ça fait réfléchir...
J'ai comparé le i5 10600k vs Ryzen 5 5600X, c'est quasi les même perf (AMD un légèrement devant), et sur top achat, l'AMD est plus cher (349€ vs 319€ pour i5).
Voici une config Ryzen 5 5600X. Qu'en penses tu?
Bon après bien sur si je le compare avec un i7 10700K y a pas photo évidemment.
Et ma config a "juste" 150 balles de plus.
Bref je suis comme un gamin avec un budget de 1500 qui ne sait pas quel jouet il veut
Musicalement
Mathieu
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de finobeatz :
Bref je suis comme un gamin avec un budget de 1500 qui ne sait pas quel jouet il veut
Ça fait partie du plaisir (ou de la « douleur » pour certains, c'est selon
)! ...avant achat! ...des heures, que dis-je, des jours de recherche à tout éplucher, lires des dizaines de tests, bench, avis, échanger et débattre sur les forums!"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Jocelyn de la Pointe-au-Pic
296
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 7 ans
finobeatz
27
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Jocelyn :
J'ai acheté le modèle avec le processeur Xeon E [...] Qu'est-ce que vous en dites?
Ce n'est clairement pas un portable d'entrée de gamme! L'on ne peut en dire que du bien (sauf le prix 4,000$
).La seule chose que je peux dire de « mal », c'est qu'en regard du rapport prix/perfs, il n'était pas nécessaire d'avoir une carte graphique pour « designers » (sauf si utile pour ton activité?) ni de prendre un CPU Xeon. Par exemple, avec un modèle coûtant moins cher, comme le ASUS ROG Zephyrus S17 Gaming Laptop, 17.3 coûtant 2,500$ tu aurais eu un Intel core i7-10750H plus récent d'un an et qui, selon cpubenchmark.net, a des score en single thread et total exactement pareil (même un chouia plus haut), mais pour 1500$ de moins! Bon, ok, il possède 16Go de RAM au lieu des 32 Go de ton ProArt, mais ça revient très cher payé les 16 Go supplémentaires.
Bref, comprends-moi bien, ton ProArt StudioBook est un excellent portable, c'est juste qu'en terme de performance brute, tu aurais pu avoir les mêmes pour 2,500$ avec un autre modèle. Mais bon, il y a aussi le look, le style, etc.
Bref, sauf le prix, merveilleuse machine!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 19/11/2020 à 10:04:42 ]
Anonyme
Je ne savais même pas qu'il existait des portables en Xeon.Pour la MAO c'est pas le plus efficient, mais en applications multitâches lourdes (calculs scientifiques, bases de données...) c'est top.
Difficile de dire entre les nouveaux Rizen et les Intel récemment sortis. Dans la recherche d'un temps de latence minimum Intel a fait ses preuves (ma ref. c'est Darkmoon, qui teste en long en large et en travers cet aspect là. Oui c'est un malade
). Probablement l'un ou l'autre fait l'affaire pour ton utilisation finobeats. L'Intel est une valeur sure mais personnellement j'ai un Rizen 3700x et ça convient bien pour mon utilisation qui est modérée (rarement plus de 4 pistes) et je n'empile pas les VST. L'utilisation avec beaucoup de pistes, des sides chaines en pagaille, des effets sur les effets je ne maîtrise pas. Mon PC sert à tout : internet, office, MAO (Cakewalk, Maschine, Kontact...), calculs scientifiques, station multimédias et jeux. La finalité de l'utilisation de la machine a son importance. Je pense qu'il faut comparer le prix finale et pas isolément des processeurs (AMD est moins chère, mais les cartes mères augmentent le prix, il n'y a pas de processeur graphique).finobeatz
27
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
MetallicRiffer
241
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Citation de finobeatz :
Oui voila moi c'est plutôt l'inverse, en moyenne j'ai 15 a 20 pistes, chacune avec une chaîne d'effet, sans parler des send, et des instruments virtuels et/ou banque de samples sur chacune des pistes.
Donc mon but (comme celui de tout le monde ici) c'est de pouvoir bosser sans que ça craque de partout et devoir exporter en audio plusieurs fois.
Donc... INTEL ou AMD?? Et surtout 5eme ou 7eme generation, 6 ou 8 coeur..MDR
Je comprends pas trop, j'ai des projets sensiblement similaires aux tiens (entre 15 et 30 pistes + VSTi + effets + auxiliaires), j'ai un vieux Core I5 4690K et 8Go de RAM DDR3 et jamais je ne suis obligé de faire des render pour mener à bien mon mix...
Peut-être que mes plugins sont moins gourmands que les tiens mais comme même je suis étonné...
finobeatz
27
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
MetallicRiffer
241
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Tout s'explique alors...
En ce moment il est urgent d'attendre. tout est en rupture de stock et les prix sont trop élevés (chez AMD en tout cas) en plus Intel devrait sortir des produits tout début 2021 qui devraient assainir un peu la concurrence (et je compte pas Apple dont la puce M1 a l'air de tuer). De plus les fabricants auront eu le temps de mettre à jour leur BIOS pour les nouvelles gen de processeurs.
Si tu as 3 mois devant toi ça devrait être un peu plus lisible
En ce moment il est urgent d'attendre. tout est en rupture de stock et les prix sont trop élevés (chez AMD en tout cas) en plus Intel devrait sortir des produits tout début 2021 qui devraient assainir un peu la concurrence (et je compte pas Apple dont la puce M1 a l'air de tuer). De plus les fabricants auront eu le temps de mettre à jour leur BIOS pour les nouvelles gen de processeurs.
Si tu as 3 mois devant toi ça devrait être un peu plus lisible
finobeatz
27
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
MetallicRiffer
241
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de MetallicRiffer :
Alors si je dis pas de bêtises (d'autres plus calés que moi pourront confirmer ou infirmer) je crois qu'en audio il faut privilégier le nombre de coeurs physiques car je ne crois pas que ce soit géré par le threading...
Pareil que Danbei!
De nos jours ça devient compliqué (et/ou parfois inutile, donc au contraire, plutôt simple) à choisir (entre nombres de cœurs à plus basse fréquence/fréquence plus haute, mais moins de cœurs) parce que de toute façon, dans tous les cas, un CPU récent (comprendre des 3 dernières années) performera correctement et suffisamment en pratique.
Conséquemment, les différences entre les deux types de choix seront souvent minimes (sauf pour l’export/bounce « offline » et/ou le rendering vidéo, mais suffit d’aller prendre un café, car l’on s’en fout quand il ne s’agit pas de temps réel), mais dépendront surtout de la façon de bosser de l’utilisateur. Grosso modo, sans entrer dans des détails trop techniques et sans refaire un énorme pavé, ne retenir que :
- plus l’on a besoin de jouer en temps réel à de très basse latence, c’est-à-dire avec le buffer de l’interface audio à 64smp, voir 32smp, plus l’on doit privilégier une haute fréquence, même si moins de cœurs. À partir de 128smp~256smp et +, ça importe bcp moins.
- moins l'on enregistre en temps réel, que ce soit avec une guitare, un micro (voix) ou avec son clavier MIDI (pilotant des VSTi) et plus l’on compose avec un éditeur de partition et/ou en cliquant dans le piano roll, moins il est nécessaire d’abaisser le buffer de l’interface audio. Du coup, puisqu’on peut bosser à 512smp et +, comme lors de la phase de mixage, aussi bien privilégier le nombre de cœurs même si la fréquence est un peu moindre.
- plus nos chaînes (au sens large) d’effet VST (incluant les VSTi = instrument virtuel) sont « disparate », en ce sens qu’ils utilisent bcp de tranches de console (le mixeur du DAW), de BUS/AUX différents, plus il est préférable de privilégier le nombre de cœurs. Au contraire, si la majorité de nos projets utilise des VSTi et VST, même si nombreux, concentré dans peu de tranches de console, disons par exemple 8 VSTi (ou piste audio) différents routé dans 8 tranches différentes avec plein d'effet chacune, n’utilisant pas ou peu de BUS/AUX communs (l’on fout des reverb dédiés dans chacune des tranche, P. Ex.
, plus il est préférable de privilégier la fréquence, même si moins de cœurs.En langage encore plus simple :
-Tu enregistres ta guitare, tu poses ta voix avec un micro et tu utilises une batterie virtuelle, privilégie la plus haute fréquence!
-Idem pour tout projet similaire, mais qui remplace la guitare par piano, synthé hardware, etc. Dès qu’on enregistre des instruments réels~hardware et/ou sa voix, avec guitare + basse, donc pas plus de 6~8 instruments avec chanteur et batterie~percussions, privilégiez la plus haute fréquence.
- Tu fais de très gros projets orchestraux sans enregistrer de vrais instruments ni ta voix, mais tu n’utilises que des VSTi/Kontakt, multiplié par 300 pistes et +++, privilégier le nombre de cœurs, et ce, même si tu joues les parties en temps réel avec ton clavier MIDI!
- Tu fais de l’electro/EDM/Rap~Trap et similaire, ben si tes projets n’utilisent majoritairement qu’une vingtaine de VSTi (et donc de pistes associées, malgré quelques BUS/AUX), privilégie la plus haute fréquence!
-Tu fais de l’electro/EDM, mais avec 50 VSTi ou + et parfois de la « musique à l’image » avec nombres d’instances d’Omnisphere et autre synthé virtuel très gourmand, privilégie le nombre de cœurs.
Mais, dans tous les cas, qu’on possède un processeur Intel ayant 6 cœurs à 3.7GHz ou un processeur ayant 8 cœurs à 3.0GHz ou alors un 12 cœurs à 3.7GHz ou un 18 cœurs à 2,8GHz ou n’importe quel AMD Ryzen 5, 7 ou 9, nous pourrons de toute façon faire tous les types de projets ci-haut mentionnés, seulement certains processeurs permettrons d’exploiter plus de VSTi et de VST que d’autre processeur à telle ou telle valeur de buffer/latence. Mais sauf besoin très spécifique/pro, de nos jours inutile de trop se prendre la tête, car le nombre d'instances d’instruments et d’effets virtuel — dans tous les cas — se compte par plusieurs dizaines, voir centaines.
Autres points concernant les types de projets ci-haut mentionnés : tout ce qui est dit n’est valable que lors que des pistes, VSTi et VST sont joués/utilisés/exploités simultanément en cours de jeu, au cours du morceau! Si l’on utilise un très gros template contenant plus d’une centaine ou + de VSTi et tout autant de VST, mais que nos compositions ne font jamais jouer simultanément plus de 3, 4 ou 5 VSTi (et leur piste respective avec leurs effets associés), ben ça revient (presque) au même que d’avoir un « petit » projet avec seulement 5 VSTi/pistes/tranches. Je dis « presque, parce que ça dépend de la façon dont certains DAW gèrent les plugins non exploités en cours de projet. Certain, comme Studio One et Reaper permettent même de désactiver ceux que l’on utilise pas. D’autres le font de façon automatique, comme FL Studio et d’autres DAW consomment quelques peu de ressources même s’ils (et quand ils) ne sont pas utilisés.
Sinon, s’il est impératif pour vous de pouvoir descendre le buffer à 32smp (pour les maniaques qui perçoivent de la latence même en deçà de 10ms, comme moi), peut-être vaut-il mieux privilégier un processeur Intel, car certains AMD éprouvent, rarement, mais parfois (dépendamment du couple mémoire/ CM) des problèmes (ou alors les perfs chute) à 32smp~64smp.
Voilà, grosso modo!
EDIT : Sinon pour les processeurs n'ayant que des cœurs, mais pas plus de thread que de cœur, genre certains I5 et I7 6 coeurs/6 thread ou 8coeurs/8thread, il semblerait que ce ne soit pas impactant et que ces derniers performent pratiquement, dans la majorité des utilisations, en temps réel, comme ceux qui ont 2 fois plus de threads que de cœurs. Enfin, selon les divers articles que j'ai lus et tests/bench que j'ai observé. Il semble que ça ne soit pas trop limitant dans les DAW. Mais je n'ai pas testé/comparé en pratique, car je n'en possède pas.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 20/11/2020 à 01:44:53 ]
- < Liste des sujets
- Charte