Top Config M.A.O 2020
- 150 réponses
- 26 participants
- 16 464 vues
- 32 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oups, j’ai fait une coquille/erreur : pour le premier, fallait lire « privilégie la plus haute fréquence » (j’ai édité mon message!).
Mais bon, tu vois, puisque tu te situes dans ces deux types, qui sont « opposés », t’as pas le choix de faire un compromis entre les deux. Mais inutile de trop te prendre la tête.
N’importe quel processeur Intel de moins de 3 ans possédant au moins 6 cœurs et ayant une fréquence de base à 3.4GHz ou + sera amplement suffisant pour la plupart de tes projets. Idem avec la plupart des Ryzen 5, 7, 9. Sinon, pour des projets « limite », ben suffit juste d’augmenter quelque peu le buffer de ton interface audio, genre tu passes de 64smp ou 128smp à 256smp ou 512smp.
Voici des exemples de choix « typiques », disons 3, 4 processeurs « à tout faire » récent, chez AMD et Inetl, selon les budgets, en partant du moins cher au plus cher (mes prix sont en dollars US et proviennent de Newegg):
STR = Single Thread Rating
CMR = CPU Mark rating
Chez Intel :
$274 - Intel Core i5-10600K @ 4.10GHz (Up to 4.8 GHz) 6C/12T, LGA 1200 - STR 2931 CMR 14650
$384 - Intel Core i7-10700K @ 3.80GHz (Up to 5.1 GHz) 8C/16T, LGA 1200 - STR 3088 CMR 19689
$539 - Intel Core i9-10900K @ 3.70GHz (Up to 5.3 GHz) 10C/20T, LGA 1200 - STR 3177 CMR 24226
Ces derniers sont tous sous socket LGA1200, le plus récent pour la gamme « non-station de travail », qu'il vaut mieux privilégier plutôt que les anciens LGA1150, LGA1151 ou encore les LGA2066 qui n'a pas encore évolué chez les « stations de travail. »
Si nous n'avons aucunement besoin de la carte vidéo « onboard », l'on peut aussi opter pour les mêmes, mais en version « KF », sans la puce vidéo. L'on sauve alors une ou deux dizaines de dollars. Sinon les mêmes versions de ces CPU, mais sans la lettre « K » signifie qu'on ne peut les overclocker et ils ont aussi généralement une fréquence de base moindre (près de 1GHz en moins) et sont moins cher de près d'une centaine de dollars. Et les versions sans « K », mais avec un « F » sont encore moins chères d'une dizaine de dollars, car la fréquence est un peu moindre et en plus ils ne possèdent pas la puce vidéo. Donc à vous de voir selon vos besoins et budgets.
Et si l'on a besoin de plus puissant, ou alors de 128Go de RAM ou plus, ben faut tomber dans la gamme « station de travail » et prendre à minima, P. Ex., un Intel Core i9-10940X @ 3.3GHz (Up to 4.8 GHz) 14C/28T, LGA2066, mais l'on passe à $813 et ses performances en Single Thread Rating ne sont pas supérieur aux 3 processeurs plus hauts (score de 2734, à cause de son « petit » 3.3GHz). Seuls les gros projets avec un haut buffer et/ou le temps de rendu des bounces audio « offline » et/ou rendering vidéo seront plus rapide, dû à son CPU Mark rating à 29780, à cause de ses 14 cœurs.
Chez AMD, je m'y connais moins... ...en théorie il serait préférable de privilégier les CPU terminant par « XT », car ils sont optimisés pour la plus récente architecture Zen2, mais il sont moins nombreux et ont parfois encore moins de cœurs que d'autres modèles très/plus performant :
$248 - AMD Ryzen 5 3600XT @ 3.8GHz (Up to 4.5 GHz) 6C/12T, AM4 - STR 2812 CMR 18935
$309 - AMD Ryzen 7 3700X @ 3.6GHz (Up to 4.4 GHz) 8C/16T, AM4 - STR 2690 CMR 22823
$459 - AMD Ryzen 9 3900XT @ 3.8GHz (Up to 4.7 GHz) 12C/24T, AM4 - STR 2798 CMR 33099
$729 - AMD Ryzen 9 3950X @ 3.5GHz (Up to 4.7 GHz) 16C/32T, AM4 - STR 2745 CMR 39259
Sinon il existe aussi le Ryzen 9 5950X, mais introuvable, car trop récent et je laisse tomber la gamme « Threadripper » (grosse station de travail chez AMD, équivalent au Xeon chez Intel), car je ne m'y connais pas et l'on passe direct à $1500!!!
Maintenant, disposons tous les processeurs Intel et AMD listés plus haut dans une seule et même liste en tentant de faire correspondre leur performance (théoriques, selon les données de www.cpubenchmark.net). J'utilise le CPU Mark rating pour l'ordre du classement:
$274 - Intel Core i5-10600K @ 4.10GHz (Up to 4.8 GHz) 6C/12T, LGA 1200 - STR 2931 CMR 14650
$248 - AMD Ryzen 5 3600XT @ 3.8GHz (Up to 4.5 GHz) 6C/12T, AM4 - STR 2812 CMR 18935
$384 - Intel Core i7-10700K @ 3.80GHz (Up to 5.1 GHz) 8C/16T, LGA 1200 - STR 3088 CMR 19689
$309 - AMD Ryzen 7 3700X @ 3.6GHz (Up to 4.4 GHz) 8C/16T, AM4 - STR 2690 CMR 22823
$539 - Intel Core i9-10900K @ 3.70GHz (Up to 5.3 GHz) 10C/20T, LGA 1200 - STR 3177 CMR 24226
$813 - Intel Core i9-10940X @ 3.3GHz (Up to 4.8 GHz) 14C/28T, LGA2066 - STR 2734 CMR 29780
$459 - AMD Ryzen 9 3900XT @ 3.8GHz (Up to 4.7 GHz) 12C/24T, AM4 - STR 2798 CMR 33099
$729 - AMD Ryzen 9 3950X @ 3.5GHz (Up to 4.7 GHz) 16C/32T, AM4 - STR 2745 CMR 39259
Maintenant nous pouvons appliquer ce que j'expliquais dans mon message précédant afin de choisir en fonction de nos besoins, façon de bosser dans le DAW, type de projet et de notre budget...
Les 2 derniers CPU AMD sont ceux qui procureront le plus de puissance pour de « gros projets » nécessitant plein de calculs en « parallèle » (à cause du plus haut CPU Mark rating), mais ne sont pas pour autant ceux qui possèdent le plus haut score en single thread, ...utile pour les traitements « en série » sur de mêmes « chaînes »/tranches de console hyper chargés — en temps réel.
Par contre, si l'on tient compte des prix, l'on constate qu'il serait absurde de prendre un Intel Core i9-10940X à $813 quand ce dernier possède une score single thread similaire aux 2 derniers AMD, mais avec un CPU Mark rating total inférieur à l'AMD Ryzen 9 3900XT qui coûte près de deux fois moins cher!
Sinon, à près de $400 et moins, l'on constate que l'AMD Ryzen 7 3700X possède le plus haut CPU Mark rating, mais un Single Thread Rating inférieur au Intel Core i7-10700K, qui lui ne coûte que 75$ de plus. Donc, si le temps réel en très basse latence est ce qui nous importe le plus, nous choisirons le i7-10700K et si de gros projets à de plus hautes valeurs de buffer nous importent, nous choisirons le Ryzen 9 3900XT.
Et notons au passage que le « petit » Intel Core i5-10600K ne coûtant que $274 US possède un score Single Thread Rating plus élevé que tout autre processeur AMD, même les plus chers et puissant dans la liste. Donc pour du temps réel à très basse latence, pour ceux qui n'enregistrent que leur voix + guitare + VSTi de drum et/ou pour ceux qui déclenche des boucles live et/ou qui font de l'electro avec pas plus d'une dizaine de VSTi, un Core i5 récent et pas cher comme le i5 10600K peut tout à fait suffire et même être plus performant en très basse latence/buffer qu'un « gros » processeur Intel i9-10940X ou AMD Ryzen 9 3950X coûtant tous 2 $700~$800 US. Voilà pourquoi faut bien évaluer nos besoins en fonction de notre type d'utilisation.
Voilà comment procéder, « théoriquement », selon les infos « Single Thread Rating » et « CPU Mark rating » en regard de notre budget!
Bref, dans les faits, sauf pour ceux chez qui l'argent pousse dans les arbres, c'est souvent notre budget qui sera le plus déterminant, car pour une même gamme de prix, celle qui nous convient, ne reste souvent que 2, 3 processeurs (récent) à départager!
Ça dépend du processeur choisi, naturellement, mais forcément, oui!
Prenons, comparons avec, P. Ex., un i7-10700K...
Ton i7-4770K date du début 2013 et possède 4 cœurs à 3.5GHz (3.9GHz max en turbo) alors que, par exemple, un i7-10700K (moins de 400 euros) date du début 2020, possède 8 cœurs à 3.8GHz (et peut monter jusqu'à 5.1GHz max en turbo).
Déjà, tu aurais le double de cœurs (et aussi de thread) x 0.3MHz de plus/cœur sans compter le turbo qui est 1.2GHZ plus rapide!
Le i7-4770K a un Single Thread Rating de 2146 VS 3088 pour le i7-10700K, ça représente 30.5% de plus de ressources dispo pour les traitements en série!
Et le i7-4770K à un CPU Mark de 7044 VS 19687 pour le i7-10700K ça représente 64.2% de plus de ressources dispo pour les traitements en parallèle!
Source : Intel Core i7-4770K @ 3.50GHz vs Intel Core i7-10700K @ 3.80GHz
Ça, c'est selon les scores et les nombres, en théorie, mais en pratique, il est clair et certains que tu pourras charger~exploiter bcp plus de VSTi et VST pour une même valeur de buffer de ton interface audio.
Et la différence sera bcp plus marquée pour de gros projets avec un buffer pas trop bas, genre en 256smp~512smp. Tu pourras charger et exploiter des dizaines de VSTi et d'EQ, comp, reverb, delay, etc., de plus que présentement avec ton i7-4770K !
Après, c'est sûr que si, présentement, tu ne fais pas de projets qui mettent au taquet ton actuel i7-4770K, et/ou qui nécessitent de geler des pistes en audio ben, forcément tu ne remarqueras pas grand-chose de différent puisque quand tout fonctionne nickel, ben ça ne peut pas fonctionner « encore plus bien que bien ».
Tu arrives au taquet? Tu dois te limiter quelque peu présentement? Trop souvent? Ça devient contraignant ou pas vraiment? Ça perturbe ton « flow créatif »? Tels sont les genres de questions pertinentes que tu dois te poser et dont l'ensemble des réponses déterminera si t'as réellement (objectivement) besoin de passer à un processeur plus puissant!
Sinon pour la première question, c'est un mythe! J'ai jamais vu ou lu quoi que ce soit à ce sujet dans les articles et/ou lors de test/bench, comme ceux effectués par Scan Pro Audio!
À moins que tu ne confondes avec les problèmes qu'éprouvaient les premières générations de Ryzen en basse latence, mais ça ne concernait pas le DAW qui était utilisé.
@darkmoon
Ta liste est vraiment top et me conforte dans mes 3 configurations. Pour résumer, je voudrais être à l'aise dans des projet comportant en moyenne 20 pistes (voir 50-100 pour des projets "cinématiques"), chacune 1 vsti et plusieurs vst.
Voici mes 3 config:
Ryzen 5 5600X (qui a des bench impressionnant en comparaison avec les 2 suivant):
https://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=0fv6DIYXRtUf%2FZcm%2BtizHED5%2FVkIjmJWINvEP9GtSIw%3D
i5 10600K (la moins chère des 3 config, mais des bench excellent aussi avec sa fréquence de base élevée, 4.1Ghz)
https://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=wkaKkops6qxABGSot6POT5Gh16ExCgANrSyIREWUo8o%3D
i7 10700 (le plus puissant en tout point, dans le top 10 des proc les plus rapides du marché, et 8 coeur 16 thread à 3.8Ghz, un monstre à mon avis)
https://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=FO1Kmc057%2BrcaCDPVYqSH%2Fah%2FbYcfLveJydmTMEGROE%3D
Le 10700K est vraiment celui qui me semble le plus convaincant et qui me permettra d'être serein sur du très long terme. Car en augmentant la puissance de ma bécane, je sais d'emblée que je vais bifurquer sur des prod avec bien plus de pistes Vsti qu'auparavant (50-100 par exemple).
Sur ces 3 config tu es du même avis que moi, le 10700K serait le plus adapté?
Merci encore pour tes conseils de pro, tu devrais limite les facturer
Oui! De toute façon leurs scores (single thread et CPU Mark) sont presque ex æquo, donc autant prendre le moins cher des 2, soit le i7-10700KF
Pour de la simple synchro, ce qui n'est autre que de la lecture vidéo, non, pas de problème. Mais pour lire le montage (avec effets) dans Premiere, ce sera pas top et si c'est en 4K, oublie ça.
Ça par contre, perso, j'aime pas trop. Je ne dis pas que cette RAM n'est pas bonne, je n'en sais rien, mais puisque je ne connais pas cette marque (et que c'est reconditionné en plus
) et qu'elle ne fait pas partie des grandes marques connues de RAM fiable (Crucial, Corsair, Kingston, G.SKILL), moi j'éviterais. De la RAM reconditionnée, ce n'est vraiment pas une bonne idée àmha.
Merci Darkmoon, effectivement je me tâte sur la textorm..
Pour la Carte vidéo, pas de montage ou effet vidéo sur première, juste des exports avec musique en synchro, donc ça devrait aller...
finobeatz
27
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
Fabsalab
743
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
bonjour a tous
Mon mac pro donnant de signe de faiblesse depuis cette semaine, je me questionne sérieusement a le changer ...
Vu le prix des nveau mac pro, je le l'envisage pas ...
Je regarde donc de nouveau vers le pc.
Voici ce que j'ai trouvé pour moins de 1500€
Ca me parait pas mal, mais je ne suis qu'au début de mes recherches.
Dans cette config il y a de quoi faire qq economies, sur le montage du pc, installation de win10pro.
Si je le monte moi même j'ai ma veille tour ANtec qui peut faire l'affaire.
A vous lire
Fslb
Mon mac pro donnant de signe de faiblesse depuis cette semaine, je me questionne sérieusement a le changer ...
Vu le prix des nveau mac pro, je le l'envisage pas ...
Je regarde donc de nouveau vers le pc.
Voici ce que j'ai trouvé pour moins de 1500€
Ca me parait pas mal, mais je ne suis qu'au début de mes recherches.
Dans cette config il y a de quoi faire qq economies, sur le montage du pc, installation de win10pro.
Si je le monte moi même j'ai ma veille tour ANtec qui peut faire l'affaire.
A vous lire
Fslb
L'homme n'est que poussière, ... c'est dire l'importance des plumeaux
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de finobeatz :
@Darkmoon
Alors la merci infiniment, c'est LA réponse que j'attendais!
Citation :- Tu fais de l’electro/EDM/Rap~Trap et similaire, ben si tes projets n’utilisent majoritairement qu’une vingtaine de VSTi (et donc de pistes associées, malgré quelques BUS/AUX), privilégie le nombre de cœurs!
-Tu fais de l’electro/EDM, mais avec 50 VSTi ou + et parfois de la « musique à l’image » avec nombres d’instances d’Omnisphere et autre synthé virtuel très gourmand, privilégie le nombre de cœurs.
Je me situe vraiment la dedans donc ça me permet de bien délimiter mon projet de config.
Franchement t'assure, merci!
Oups, j’ai fait une coquille/erreur : pour le premier, fallait lire « privilégie la plus haute fréquence » (j’ai édité mon message!).
Mais bon, tu vois, puisque tu te situes dans ces deux types, qui sont « opposés », t’as pas le choix de faire un compromis entre les deux. Mais inutile de trop te prendre la tête.
N’importe quel processeur Intel de moins de 3 ans possédant au moins 6 cœurs et ayant une fréquence de base à 3.4GHz ou + sera amplement suffisant pour la plupart de tes projets. Idem avec la plupart des Ryzen 5, 7, 9. Sinon, pour des projets « limite », ben suffit juste d’augmenter quelque peu le buffer de ton interface audio, genre tu passes de 64smp ou 128smp à 256smp ou 512smp.
Voici des exemples de choix « typiques », disons 3, 4 processeurs « à tout faire » récent, chez AMD et Inetl, selon les budgets, en partant du moins cher au plus cher (mes prix sont en dollars US et proviennent de Newegg):
STR = Single Thread Rating
CMR = CPU Mark rating
Chez Intel :
$274 - Intel Core i5-10600K @ 4.10GHz (Up to 4.8 GHz) 6C/12T, LGA 1200 - STR 2931 CMR 14650
$384 - Intel Core i7-10700K @ 3.80GHz (Up to 5.1 GHz) 8C/16T, LGA 1200 - STR 3088 CMR 19689
$539 - Intel Core i9-10900K @ 3.70GHz (Up to 5.3 GHz) 10C/20T, LGA 1200 - STR 3177 CMR 24226
Ces derniers sont tous sous socket LGA1200, le plus récent pour la gamme « non-station de travail », qu'il vaut mieux privilégier plutôt que les anciens LGA1150, LGA1151 ou encore les LGA2066 qui n'a pas encore évolué chez les « stations de travail. »
Si nous n'avons aucunement besoin de la carte vidéo « onboard », l'on peut aussi opter pour les mêmes, mais en version « KF », sans la puce vidéo. L'on sauve alors une ou deux dizaines de dollars. Sinon les mêmes versions de ces CPU, mais sans la lettre « K » signifie qu'on ne peut les overclocker et ils ont aussi généralement une fréquence de base moindre (près de 1GHz en moins) et sont moins cher de près d'une centaine de dollars. Et les versions sans « K », mais avec un « F » sont encore moins chères d'une dizaine de dollars, car la fréquence est un peu moindre et en plus ils ne possèdent pas la puce vidéo. Donc à vous de voir selon vos besoins et budgets.
Et si l'on a besoin de plus puissant, ou alors de 128Go de RAM ou plus, ben faut tomber dans la gamme « station de travail » et prendre à minima, P. Ex., un Intel Core i9-10940X @ 3.3GHz (Up to 4.8 GHz) 14C/28T, LGA2066, mais l'on passe à $813 et ses performances en Single Thread Rating ne sont pas supérieur aux 3 processeurs plus hauts (score de 2734, à cause de son « petit » 3.3GHz). Seuls les gros projets avec un haut buffer et/ou le temps de rendu des bounces audio « offline » et/ou rendering vidéo seront plus rapide, dû à son CPU Mark rating à 29780, à cause de ses 14 cœurs.
Chez AMD, je m'y connais moins... ...en théorie il serait préférable de privilégier les CPU terminant par « XT », car ils sont optimisés pour la plus récente architecture Zen2, mais il sont moins nombreux et ont parfois encore moins de cœurs que d'autres modèles très/plus performant :
$248 - AMD Ryzen 5 3600XT @ 3.8GHz (Up to 4.5 GHz) 6C/12T, AM4 - STR 2812 CMR 18935
$309 - AMD Ryzen 7 3700X @ 3.6GHz (Up to 4.4 GHz) 8C/16T, AM4 - STR 2690 CMR 22823
$459 - AMD Ryzen 9 3900XT @ 3.8GHz (Up to 4.7 GHz) 12C/24T, AM4 - STR 2798 CMR 33099
$729 - AMD Ryzen 9 3950X @ 3.5GHz (Up to 4.7 GHz) 16C/32T, AM4 - STR 2745 CMR 39259
Sinon il existe aussi le Ryzen 9 5950X, mais introuvable, car trop récent et je laisse tomber la gamme « Threadripper » (grosse station de travail chez AMD, équivalent au Xeon chez Intel), car je ne m'y connais pas et l'on passe direct à $1500!!!
Maintenant, disposons tous les processeurs Intel et AMD listés plus haut dans une seule et même liste en tentant de faire correspondre leur performance (théoriques, selon les données de www.cpubenchmark.net). J'utilise le CPU Mark rating pour l'ordre du classement:
$274 - Intel Core i5-10600K @ 4.10GHz (Up to 4.8 GHz) 6C/12T, LGA 1200 - STR 2931 CMR 14650
$248 - AMD Ryzen 5 3600XT @ 3.8GHz (Up to 4.5 GHz) 6C/12T, AM4 - STR 2812 CMR 18935
$384 - Intel Core i7-10700K @ 3.80GHz (Up to 5.1 GHz) 8C/16T, LGA 1200 - STR 3088 CMR 19689
$309 - AMD Ryzen 7 3700X @ 3.6GHz (Up to 4.4 GHz) 8C/16T, AM4 - STR 2690 CMR 22823
$539 - Intel Core i9-10900K @ 3.70GHz (Up to 5.3 GHz) 10C/20T, LGA 1200 - STR 3177 CMR 24226
$813 - Intel Core i9-10940X @ 3.3GHz (Up to 4.8 GHz) 14C/28T, LGA2066 - STR 2734 CMR 29780
$459 - AMD Ryzen 9 3900XT @ 3.8GHz (Up to 4.7 GHz) 12C/24T, AM4 - STR 2798 CMR 33099
$729 - AMD Ryzen 9 3950X @ 3.5GHz (Up to 4.7 GHz) 16C/32T, AM4 - STR 2745 CMR 39259
Maintenant nous pouvons appliquer ce que j'expliquais dans mon message précédant afin de choisir en fonction de nos besoins, façon de bosser dans le DAW, type de projet et de notre budget...
Les 2 derniers CPU AMD sont ceux qui procureront le plus de puissance pour de « gros projets » nécessitant plein de calculs en « parallèle » (à cause du plus haut CPU Mark rating), mais ne sont pas pour autant ceux qui possèdent le plus haut score en single thread, ...utile pour les traitements « en série » sur de mêmes « chaînes »/tranches de console hyper chargés — en temps réel.
Par contre, si l'on tient compte des prix, l'on constate qu'il serait absurde de prendre un Intel Core i9-10940X à $813 quand ce dernier possède une score single thread similaire aux 2 derniers AMD, mais avec un CPU Mark rating total inférieur à l'AMD Ryzen 9 3900XT qui coûte près de deux fois moins cher!
Sinon, à près de $400 et moins, l'on constate que l'AMD Ryzen 7 3700X possède le plus haut CPU Mark rating, mais un Single Thread Rating inférieur au Intel Core i7-10700K, qui lui ne coûte que 75$ de plus. Donc, si le temps réel en très basse latence est ce qui nous importe le plus, nous choisirons le i7-10700K et si de gros projets à de plus hautes valeurs de buffer nous importent, nous choisirons le Ryzen 9 3900XT.
Et notons au passage que le « petit » Intel Core i5-10600K ne coûtant que $274 US possède un score Single Thread Rating plus élevé que tout autre processeur AMD, même les plus chers et puissant dans la liste. Donc pour du temps réel à très basse latence, pour ceux qui n'enregistrent que leur voix + guitare + VSTi de drum et/ou pour ceux qui déclenche des boucles live et/ou qui font de l'electro avec pas plus d'une dizaine de VSTi, un Core i5 récent et pas cher comme le i5 10600K peut tout à fait suffire et même être plus performant en très basse latence/buffer qu'un « gros » processeur Intel i9-10940X ou AMD Ryzen 9 3950X coûtant tous 2 $700~$800 US. Voilà pourquoi faut bien évaluer nos besoins en fonction de notre type d'utilisation.
Voilà comment procéder, « théoriquement », selon les infos « Single Thread Rating » et « CPU Mark rating » en regard de notre budget!
Bref, dans les faits, sauf pour ceux chez qui l'argent pousse dans les arbres, c'est souvent notre budget qui sera le plus déterminant, car pour une même gamme de prix, celle qui nous convient, ne reste souvent que 2, 3 processeurs (récent) à départager!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 20/11/2020 à 04:21:58 ]
MetallicRiffer
241
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Merci beaucoup Darkmoon pour tes précisions
Tikky
203
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
dogfacedgremelin
2010
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Tikky :
...Vais je gagne 10% ou 80%? N'est-il pas trop tôt pour refaire une config du coup? Mon i7 4770k, si je le remplace avec un proc équivalent en terme de prix, ca va être le jour et la nuit ou pas?
Ça dépend du processeur choisi, naturellement, mais forcément, oui!
Prenons, comparons avec, P. Ex., un i7-10700K...
Ton i7-4770K date du début 2013 et possède 4 cœurs à 3.5GHz (3.9GHz max en turbo) alors que, par exemple, un i7-10700K (moins de 400 euros) date du début 2020, possède 8 cœurs à 3.8GHz (et peut monter jusqu'à 5.1GHz max en turbo).
Déjà, tu aurais le double de cœurs (et aussi de thread) x 0.3MHz de plus/cœur sans compter le turbo qui est 1.2GHZ plus rapide!
Le i7-4770K a un Single Thread Rating de 2146 VS 3088 pour le i7-10700K, ça représente 30.5% de plus de ressources dispo pour les traitements en série!
Et le i7-4770K à un CPU Mark de 7044 VS 19687 pour le i7-10700K ça représente 64.2% de plus de ressources dispo pour les traitements en parallèle!
Source : Intel Core i7-4770K @ 3.50GHz vs Intel Core i7-10700K @ 3.80GHz
Ça, c'est selon les scores et les nombres, en théorie, mais en pratique, il est clair et certains que tu pourras charger~exploiter bcp plus de VSTi et VST pour une même valeur de buffer de ton interface audio.
Et la différence sera bcp plus marquée pour de gros projets avec un buffer pas trop bas, genre en 256smp~512smp. Tu pourras charger et exploiter des dizaines de VSTi et d'EQ, comp, reverb, delay, etc., de plus que présentement avec ton i7-4770K !
Après, c'est sûr que si, présentement, tu ne fais pas de projets qui mettent au taquet ton actuel i7-4770K, et/ou qui nécessitent de geler des pistes en audio ben, forcément tu ne remarqueras pas grand-chose de différent puisque quand tout fonctionne nickel, ben ça ne peut pas fonctionner « encore plus bien que bien ».
Tu arrives au taquet? Tu dois te limiter quelque peu présentement? Trop souvent? Ça devient contraignant ou pas vraiment? Ça perturbe ton « flow créatif »? Tels sont les genres de questions pertinentes que tu dois te poser et dont l'ensemble des réponses déterminera si t'as réellement (objectivement) besoin de passer à un processeur plus puissant!
Sinon pour la première question, c'est un mythe! J'ai jamais vu ou lu quoi que ce soit à ce sujet dans les articles et/ou lors de test/bench, comme ceux effectués par Scan Pro Audio!
À moins que tu ne confondes avec les problèmes qu'éprouvaient les premières générations de Ryzen en basse latence, mais ça ne concernait pas le DAW qui était utilisé.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
finobeatz
27
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
Citation :
N’importe quel processeur Intel de moins de 3 ans possédant au moins 6 cœurs et ayant une fréquence de base à 3.4GHz ou + sera amplement suffisant pour la plupart de tes projets. Idem avec la plupart des Ryzen 5, 7, 9.
@darkmoon
Ta liste est vraiment top et me conforte dans mes 3 configurations. Pour résumer, je voudrais être à l'aise dans des projet comportant en moyenne 20 pistes (voir 50-100 pour des projets "cinématiques"), chacune 1 vsti et plusieurs vst.
Voici mes 3 config:
Ryzen 5 5600X (qui a des bench impressionnant en comparaison avec les 2 suivant):
https://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=0fv6DIYXRtUf%2FZcm%2BtizHED5%2FVkIjmJWINvEP9GtSIw%3D
i5 10600K (la moins chère des 3 config, mais des bench excellent aussi avec sa fréquence de base élevée, 4.1Ghz)
https://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=wkaKkops6qxABGSot6POT5Gh16ExCgANrSyIREWUo8o%3D
i7 10700 (le plus puissant en tout point, dans le top 10 des proc les plus rapides du marché, et 8 coeur 16 thread à 3.8Ghz, un monstre à mon avis)
https://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=FO1Kmc057%2BrcaCDPVYqSH%2Fah%2FbYcfLveJydmTMEGROE%3D
Le 10700K est vraiment celui qui me semble le plus convaincant et qui me permettra d'être serein sur du très long terme. Car en augmentant la puissance de ma bécane, je sais d'emblée que je vais bifurquer sur des prod avec bien plus de pistes Vsti qu'auparavant (50-100 par exemple).
Sur ces 3 config tu es du même avis que moi, le 10700K serait le plus adapté?
Merci encore pour tes conseils de pro, tu devrais limite les facturer
Musicalement
Mathieu
Jocelyn de la Pointe-au-Pic
296
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 7 ans
Cubase avec une autre carte graphique? Avec mon nouveau joujou https://www.asus.com/ca-fr/Laptops/ProArt-StudioBook-Pro-17-W700G3T/ je me demande s'il est pertinent d'assigner dans Windows ma Quadro RTX 3000 Max-Q à Cubase comme carte graphique dédiée. Je possède déjà SpectraLayers Pro 7 (en standalone et en ARA dans Cubase) et compte faire éventuellement de la bande sonore de vidéos, aussi dans Cubase.
L'autre option (par défaut) est l'Intel UHD Graphics 630. Dans le doute je préfère poser la question, mes compétences en informatique étant ce qu'elles sont.
Joss
L'autre option (par défaut) est l'Intel UHD Graphics 630. Dans le doute je préfère poser la question, mes compétences en informatique étant ce qu'elles sont.
Joss
« Il est généralement vain de parler faits et analyse à des ignorants qui se complaisent dans leur sentiment de supériorité morale. » Thomas Sowell
jahmag
9
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de jahmag :
- Avantage d'un i7-10700KF à 3,8Ghz sur un i9-10900 à 2,8Mhz, j'ai vu ici le débat entre plus de cœurs et plus de vitesse, le i7 me semble un bon compromis
Oui! De toute façon leurs scores (single thread et CPU Mark) sont presque ex æquo, donc autant prendre le moins cher des 2, soit le i7-10700KF
Citation de jahmag :
- Carte vidéo basique, ne poserait pas de problème pour la synchro à l'image sur Cubase et Nuendo, avec rendu sur première (pas de montage)?
Pour de la simple synchro, ce qui n'est autre que de la lecture vidéo, non, pas de problème. Mais pour lire le montage (avec effets) dans Premiere, ce sera pas top et si c'est en 4K, oublie ça.
Citation de jahmag :
- Que pensez-vous de la Ram textorm qui est apparemment reconditionné, pas trop d'info sur le net mais prix très intéressant...
Ça par contre, perso, j'aime pas trop. Je ne dis pas que cette RAM n'est pas bonne, je n'en sais rien, mais puisque je ne connais pas cette marque (et que c'est reconditionné en plus
) et qu'elle ne fait pas partie des grandes marques connues de RAM fiable (Crucial, Corsair, Kingston, G.SKILL), moi j'éviterais. De la RAM reconditionnée, ce n'est vraiment pas une bonne idée àmha."Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 07/12/2020 à 15:55:35 ]
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
finobeatz
27
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
Salut a tous.
Eh bien voila apres de nombreuses semaines à me triturer le cerveaux et a en apprendre énormément grâce a vous tous, j ai franchi le pas et acheté cette tour sur mesure, pour 1000 balles j espère qu elle me permettra d être à l aise (objectif max pour l'instant 50 pistes vsti et fx vst en insert sur chaque piste, full midi pas de prise de son).
Qu en pensez vous??
J ai longuement hésité avec le 10700 mais pour 200 balles de plus je pense que la différence (au vu du STR ET CMR) n aurait pas été significative. J espère que je ne regretterais pas!
Ps: je viens d un 6200U (une vieille charette) donc bon.. je sentirai forcément une différence au début
Eh bien voila apres de nombreuses semaines à me triturer le cerveaux et a en apprendre énormément grâce a vous tous, j ai franchi le pas et acheté cette tour sur mesure, pour 1000 balles j espère qu elle me permettra d être à l aise (objectif max pour l'instant 50 pistes vsti et fx vst en insert sur chaque piste, full midi pas de prise de son).
Qu en pensez vous??
J ai longuement hésité avec le 10700 mais pour 200 balles de plus je pense que la différence (au vu du STR ET CMR) n aurait pas été significative. J espère que je ne regretterais pas!
Ps: je viens d un 6200U (une vieille charette) donc bon.. je sentirai forcément une différence au début
Musicalement
Mathieu
jahmag
9
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
Citation de Darkmoon :
Citation de jahmag :- Avantage d'un i7-10700KF à 3,8Ghz sur un i9-10900 à 2,8Mhz, j'ai vu ici le débat entre plus de cœurs et plus de vitesse, le i7 me semble un bon compromis
Oui! De toute façon leurs scores (single thread et CPU Mark) sont presque ex æquo, donc autant prendre le moins cher des 2, soit le i7-10700KF
Citation de jahmag :- Carte vidéo basique, ne poserait pas de problème pour la synchro à l'image sur Cubase et Nuendo, avec rendu sur première (pas de montage)?
Pour de la simple synchro, ce qui n'est autre que de la lecture vidéo, non, pas de problème. Mais pour lire le montage (avec effets) dans Premiere, ce sera pas top et si c'est en 4K, oublie ça.
Citation de jahmag :- Que pensez-vous de la Ram textorm qui est apparemment reconditionné, pas trop d'info sur le net mais prix très intéressant...
Ça par contre, perso, j'aime pas trop. Je ne dis pas que cette RAM n'est pas bonne, je n'en sais rien, mais puisque je ne connais pas cette marque (et que c'est reconditionné en plus
Merci Darkmoon, effectivement je me tâte sur la textorm..
Pour la Carte vidéo, pas de montage ou effet vidéo sur première, juste des exports avec musique en synchro, donc ça devrait aller...
StreamerS1
4052
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
corneliusza
50
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
Bonjour Toutes et Tous 
Je ne sais pas si je poste au bon endroit, mais c'est celui qui m'a paru le plus pertinent...
Voilà la nouvelle config que je vais acquérir :
Je pense qu’elle sera suffisante pour l’utilisation que je vais en faire, à savoir :
- Pour la compo, un maximum de 3 pistes instruments (Korg M1, Triton, NI B4)
- Vst sim ampli sur basse et guitare (Amplitube 4)
Que j’exportent une fois le son trouvé et importent dans le projet au format audio (pour supprimer les pistes instru)
- Tout au plus vingt pistes audio, au final, avec quelques effets.
Rien de plus que ce que je fais actuellement, sous W7 32b/ Cubase 5, avec un matos moins performant et qui a plus de dix ans.
Je précise que le PC ne servira qu’à la MAO. Donc optimisé pour (avec peut-être une VM et Ubuntu pour avoir un accès internet à l’occasion)
La nouvelle config va tourner sous W10 pro 64b (ou W7 pro 64b)/ Cubase pro 10.5.
Je souhaite avoir quelques conseils et des réponses à mes interrogations.
1- Changement d’OS et DAW. La config sera t elle suffisante ?
2- SSD pour le système/les prog et le HDD pour l’enregistrement en direct des pistes Cubase (4 max en simultané). Est-ce la bonne soluce ?
3- La RAM sera t elle plus performante si je prends en CL15/16 ?
4- Possibilité d’avoir 2 écrans ?
5- Alim plus puissante ?
Merci d’avance pour votre aide et vos conseils
Je ne sais pas si je poste au bon endroit, mais c'est celui qui m'a paru le plus pertinent...
Voilà la nouvelle config que je vais acquérir :
Je pense qu’elle sera suffisante pour l’utilisation que je vais en faire, à savoir :
- Pour la compo, un maximum de 3 pistes instruments (Korg M1, Triton, NI B4)
- Vst sim ampli sur basse et guitare (Amplitube 4)
Que j’exportent une fois le son trouvé et importent dans le projet au format audio (pour supprimer les pistes instru)
- Tout au plus vingt pistes audio, au final, avec quelques effets.
Rien de plus que ce que je fais actuellement, sous W7 32b/ Cubase 5, avec un matos moins performant et qui a plus de dix ans.
Je précise que le PC ne servira qu’à la MAO. Donc optimisé pour (avec peut-être une VM et Ubuntu pour avoir un accès internet à l’occasion)
La nouvelle config va tourner sous W10 pro 64b (ou W7 pro 64b)/ Cubase pro 10.5.
Je souhaite avoir quelques conseils et des réponses à mes interrogations.
1- Changement d’OS et DAW. La config sera t elle suffisante ?
2- SSD pour le système/les prog et le HDD pour l’enregistrement en direct des pistes Cubase (4 max en simultané). Est-ce la bonne soluce ?
3- La RAM sera t elle plus performante si je prends en CL15/16 ?
4- Possibilité d’avoir 2 écrans ?
5- Alim plus puissante ?
Merci d’avance pour votre aide et vos conseils
metalfx
381
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 14 ans
corneliusza
50
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
Salut,
Merci MetalFx
Merci MetalFx
Jeunephaqraon
18
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 5 ans
Bonjour à tous et bonne année 2021 , voilà je compte acheter un pc portable car mon i5-6300hq / 16go de ram ne tiens plus ,(4ans d'utilisation intensive) Au bout de 12plug in sur le projet j'ai une surcharge CPU et il bloque , je suis sur cubase 9 pro .
J'ai envie de partir sur un AMD ryzen 7 4800h ou alors le ryzen 5 4600h (un peu moins chère avec des performances niveau benchmark presque équivalent) ,ma question est de savoir si cela sera suffisant pour gérer des gros projet avec une tonne d'effet en insert style Travis Scott , Kanye west , Frank océan , bon iver , Lil Peep(qui demande énormément de ressources avec tout les doublages et eq et reverb différentes ) New wave , parfois électro etc..
Parcontre le site marque 3mo de caché sur le ryzen 5 4600h alors que sur le site d'amd ou sur cpu monkey il est marqué qu'il y en a plus que 3...
J'ai envie de partir sur un AMD ryzen 7 4800h ou alors le ryzen 5 4600h (un peu moins chère avec des performances niveau benchmark presque équivalent) ,ma question est de savoir si cela sera suffisant pour gérer des gros projet avec une tonne d'effet en insert style Travis Scott , Kanye west , Frank océan , bon iver , Lil Peep(qui demande énormément de ressources avec tout les doublages et eq et reverb différentes ) New wave , parfois électro etc..
Parcontre le site marque 3mo de caché sur le ryzen 5 4600h alors que sur le site d'amd ou sur cpu monkey il est marqué qu'il y en a plus que 3...
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Bonjour à tous! J'ai créé un nouveau thread pour 2021 ici.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Jeunephaqraon
18
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 5 ans
elwoodcm
25
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte