Il doit bien y avoir un forum à ce sujet. Historiquement, Clapton l'a surtout fait pour le feedback, nous dit la très officielle histoire Gibson...
Sur les 490-498 j'entends la différence, qui se traduit par un son mieux défini avec les caches et un son plus prononcé sur l'aigu sans. Mais sur les burst, moins clair.
J'avais déjà cherché, effectivement il semblerait que d'une manière générale, pas spécialement sur le BB, il y ai plus de médiums, et moins de basses/aigus, mais ça se base principalement sur des "on dit". Il faudrait pouvoir tester ça sur 2 guitares identiques, et qui sonnent pareil, l'une à la suite de l'autre... A mon avis peu l'ont fait !
Tu comprends maintenant pourquoi je te dis que j'ai démonté plusieurs fois mes capots, sauf sur les Burst puisque sur les BB j'ai les deux modèles...?!
A ce prix, toute approche scientifique est maniaque!, Certains ont pu l'affirmer . Mais comme je suis un scientifique rationnel et curieux et que les questions de lutherie m'intéressent... C'est vrai aussi que cet état d'esprit se fait rare sur AF où l'on vit souvent sur ce qu'a dit... le forum d'avant!
Après démontage et vérification, il n'y a pas de cire entre le cache et le micro sur les BB dont nous avons parlé. C'est du garanti 100% sans paraffine. A bon entendeur!
Citation : ...il y ai plus de médiums, et moins de basses/aigus, mais ça se base principalement sur des "on dit".
C'est pas des "on dit", c'est peut-être plus ou moins flagrant sur tel ou tel micro, mais chaque fois que j'ai mis ou enlevés des capots, j'ai entendu une sacrée différence dans les fréquences, mettre un capot, ça crée une sacrée bosse dans les médiums. Bon, ça reste un truc de guitariste heinG, dans le sens ou seul un guitariste geek entend la différence et, l' ampli repris dans une façade lors d'un concert, personne ne l'entendra non plus