C 414 bxl II vs U 87 !

brianmay

175

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

06 Avril 2005 à 23:54

#1

Un micros tellement excellent qu'il a les moeyns d'etre comparé au seigneur neumann ?! qu'es pensez vous ?! je vois d'ici les pro neumann effarés lol !!

studiodhorlebaix

1934

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

08 Avril 2005 à 13:41

#2

J'ai possédé un AKG C414 EB p48 et je l'ai revendu, je le trouvais trop agressif. Je lui préferais le Rode nt 2. Maintenant, j'ai un U 87 depuis peu, il ressemble tré fort au nt 2. Je dois encore expérimenté. Mais j'ai changé et je viens de commandé un 414 B-ULS. Je ne te dis pas le prix, tu serais vert... :lol:

Je ne crois pas que l'un est meilleur que l'autre. Ils sont excellents tous les deux ( le U 87 et le 414 ). Je pense que le 414 peut ajouter de l'incisif s'il en manque à la source, le U 87 lui, il est super quand la source est super. J'en dirai plus quand j'aurai plus pratiqué avec le U 87 ( je l'ai depuis 3 jours ) et le 414 que je devrais recevoir la semaine prochaine. :clin:

rroland

27482

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

08 Avril 2005 à 14:42

#3

Le 414 est plus agressif, c'est clair. Cela n'en fait pas un mauvais micro. Mais l'U87, malgré son prix élevé, reste à mon sens au-dessus : son plus chaud, plus doux et le modèle est polyvalent. Ne jette pas ton 414 pour autant.

Rroland www.studiolair.be

arty son

148

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

09 Avril 2005 à 01:10

#4

Bonjour,
pour moi ce sont deux exellents micros pas forcement a utiliser sur les memes instruments ou voix,
des differences notoires de couleur ( effectivement le 414 + agressif) mais le pre-amp utilise peut aussi
modifier la couleur. en tout cas deux betes de course avec aussi une difference de prix non negligeable.

Artyson

brianmay

175

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

09 Avril 2005 à 10:29

#5

Testé en facade d'un jcm 900 exentré du centre bien sur , le son est ultra agressif mais a une connotation vintage en meme temps , j'en ai supprimé les pistes de la meme prise avec d'autrezs micros. très très bon !!

studiodhorlebaix

1934

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

09 Avril 2005 à 10:50

#6

"excentré bien sûr". Franchement, il n'y a pas de raison. Pourquoi excentré ? Je crois qu'on fantasme en général sur le placement des micros devant un baffle de guitare. Et je crois qu'en réalité, ça a trés peu d'importance. Excentré, un angle de 10°, ... Ce qui compte, c'est la distance, le type de micro et, globalement, la qualité de la source.
En tout cas, c'est mon avis. :??:

Dis Brianmay, quand tu trouves que le "micro" est fantastique, tu parles duquel ? 414 ou U 87, si c'est un 414, quel type ?
Merci :bravo:

Patrice

brianmay

175

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

09 Avril 2005 à 12:09

#7

C 414 bxl II , exentré bien sur , en plein milieu de la gamelle le son es aigu incisif sans aucune peche , c'est affreux surtout sur un marshall et trop de distance donne de l'air et tue la dynamique je trouve koi !!

studiodhorlebaix

1934

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

09 Avril 2005 à 12:12

#8

J'essayerai encore mais bon. :???:

brianmay

175

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

09 Avril 2005 à 18:53

#9

Surtout le xlII avec sa bosse dans les 3 Khz :aime:

!!

rroland

27482

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

09 Avril 2005 à 23:21

#10

C'est vrai que pour un micro dynamique, le placement centré ou excentré modifie pas mal le son. Avec un micro à condensateur ou électrostatique qu'on va placer plus loin en général, c'est moins important.

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

521397

10 Avril 2005 à 00:42

#11

J'suis pas d'accord.

le placement est hyper important.

un truc con (surtout avec les combos qui sont par terre), reprendre un ampli guitare avec un statique placé à hauteur de l'oreille du guitariste qd il a fait son son est un bon moyen qu'il retrouve son son sur l'enregistrement.
parce que y a pas plus directif qu'un HP guitare !

idem, entre prendre le cone (du hp !

) ou le cache bobine central, avec un dynamique, y a une sacrée différence de son.

141studio

1685

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

10 Avril 2005 à 12:09

#12

Dire que le placement d'un micro devant un HP guitare n'a pas d'importance risque de t'enlever pas mal de clients ! Je fais mes prises de Marshall en 3 micros : 1 B57 exentré près d'un HP. 1 SM 57 centré sur l'autre HP, le C414 à 1,5m placé un peu haut. En jouant avec le placement des 3 sources dans la stéréo et la phase, tu peux vraimant avoir le son de l'ampli ...

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

brianmay

175

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

10 Avril 2005 à 12:39

#13

Je me suis aussi rendu compte pour avoir une meilleure dynamique que les sons les plus ciselés s'obtiennent a un seul micros devant l'ampli , pou ma part la nouvelle formule est simple un c 414 devant le jcm j'otiens un son agressif et vintage et un tlm 103 devant un hughes and kettner (riches en grosses basses ) , mélange redoutable bcp plus coup de poing que le délire des trois micros , j'en suis content !!

141studio

1685

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

10 Avril 2005 à 12:58

#14

Ben ça dépend vraiment du son que tu veux au final. Ca m'arrive de reprendre des amplis juste avec un 57 devant une gamèle. Mais dans le cas présent je voulais un son rythmique omniprésent, très large et qui couvre tout le spectre.

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

studiodhorlebaix

1934

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

10 Avril 2005 à 15:41

#15

Je n'ai jamais dit que le placement d'un micro devant un baffle n'avait pas d'importance. :non:

Je dis qu'on ne peut pas savoir à l'avance quel placement fonctionnera le mieux. Si tu places les micros de manière systématiquement décentrés, tu négliges une alternative qui, j'en suis absolument certain, fonctionne dans certains cas. :clin:

jcm800

531