Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AKG C 414 B-XL II
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
AKG C 414 B-XL II
Photos
1/440
AKG C 414 B-XL II

Micro statique à transistors à large membrane de la marque AKG appartenant à la série C414

Remplacé par AKG C414 XLII.

17 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 17 17
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 92 92

Difficile d'utilisation pour une bonne prise de voix ?

  • 28 réponses
  • 12 participants
  • 4 981 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Difficile d'utilisation pour une bonne prise de voix ?
Salut,


Je cherche à acquérir un micro, celui là m'attire depuis un moment, reste une incertitude aux vues de ce que j'ai pu lire dans les avis, ex :

Citation :

C'est un micro particulièrement délicat à utiliser sur du chant : ça passe ou ça casse !
Ca passe mieux sur une voix féminine qui profitera de cette bosse dans les graves, du creux des mediums , et d'aigus relativement doux. Encore que.... Ca a été très compliqué sur la prise de voix d' une chanteuse disposant pourtant d'une très bonne technique vocale (et rompue au chant dans un micro) . L'effet de proximité est particulièrement difficile à gérer même en usant des multiples combinaison du coupe-bas: la bonne distance entre la bouche et le micro se règle quasiment au centimètre près. Idem pour le réglage de la hauteur et l'angle d'incidence de la capsule par rapport à la bouche: il faut que le chanteur soit extrêmement discipliné dans son placement.
Il y quand même un caractère légèrement psycho-rigide ce micro ;-)



est-ce que vous confirmez ces propos ?

merci pour vos réponses
Afficher le sujet de la discussion
21
Le XLS est un peu plus doux et selon moi plus adapté pour une prise d'ambiance mais il rend beaucoup moins les dynamiques que le XLII et pour une voix ça peut être gênant... tout comme trop compresser.

J'imagine que la réponse dynamique est différente d'un d'usage à un autre. Il te reste qu'à déterminer ce que tu en feras et surtout n'oublie jamais avec quel préampli tu utilises ton micro; le caractère d'un préampli peut aider le beau d'un micro mais aussi en accentuer ses faiblesses...

Un simple SM 57 m'a donné l'une des plus belles prises de voix que j'ai faites à ce jour, tout simplement parce que la voix que j'enregistrais s'y prêtait et que le signal de ce simple micro passait par un Vintech X73 et un Distressor
22
Merci pour ces réponses,
Je compte acheter le NEVE1073 DPA comme préampli (je compte sur lui !!).
Pas de compression pour le moment (faute de budget), pas d'EQ non plus,
un micro pas trop cher et standard (facile à revendre si ça ne va pas), mais qui soit adapté à des prises de voix et de guitares acoustiques, je veux un son pas trop dur, naturel. Ma voix a tendance à créer des médiums un peu nazillards, sourds...
c'est vrai que l'idéal est d'essayer, mais je ne sais pas ou m'adresser... je suis sur nantes, les boutiques de musique ne prêtent pas ce genre de micros, et les essais en magasins... on a le temps de vraiment écouter ? comment vous faites ?
sam
progresser c'est changer d'erreur...
23
Tu devrais vraiment le tester, comme je l'ai dit plus haut, perso je ne suis pas fan du XL-II pour les voix.
Pour ce qui est de le revendre, il ne faut pas espérer en avoir plus de 550€ (regarde les annonces). J'avais posé une annonce pendant 3 semaines pour ce micro et j'ai jamais eu une seule réponse. J'ai fini par le garder car il me sert quand même, mais pas pour les voix.
24
Ce n'est pas la première fois que j'entends dire que le SM57 ou 58 fait de très bonnes voix studios...
progresser c'est changer d'erreur...
25
Citation de yoons :
Pour ce qui est de le revendre, il ne faut pas espérer en avoir plus de 550€ (regarde les annonces). J'avais posé une annonce pendant 3 semaines pour ce micro et j'ai jamais eu une seule réponse. J'ai fini par le garder car il me sert quand même, mais pas pour les voix.

j'ai eu le même tour en voulant revendre mon AKG XLS à 500 euros, pas une seule réponse durant un mois. Dans un sens, c'est pas plus mal, et je l'aurai très certainement regretté par la suite.

...
26
Citation de samelor :
Ce n'est pas la première fois que j'entends dire que le SM57 ou 58 fait de très bonnes voix studios... Le beta 58 est encore un cran au dessus mais effectivement les 57 et 58 sont loin d'être ridicules en studio également...

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

27
...quand on leur branche un gros preampli derriere, sinon le son va quand même rester à l'image des ces micros : merdique.
Dans 99 % des cas, en situation home studio, n'importe quel mic statique rendra bien mieux que n'imporyte quel mic dynamique en fait.
28

perso j utilise ce micro sur tous et n'importe quoi (une viole de gambe génial ont enregistre sa une foi ou deux dans sa vie, ce C414 judicieusement placer avec ces 5 directivités et en jouant sur la couleur de pièce si il y a).

Il est très clair avec des basses graveleuse (à mon gout) je le trouve très chirurgical (je salie la plupart de mes prise au mix en analo faite avec ce micro pour le rendre plus doux), ce n est pas un micro très flatteur mais avec un EQ au mix ont peut tirer dedans à peut près ou ont veux ce qui n'est vraiment pas le cas de beaucoup de micro bien plus flatteur en FLAT. (je ne l est cependant jamais travailler au plug donc sur ce domaine je ne m avance pas sur le rendu)

J'aime sa polyvalence, pour ce qui est des voix il devient difficile a utilisé sur des voix solo ou par exemple formation d'un instrument acoustique plus une voix. Pour toute autre formation groupe etc... avec de l'appui musical derrière sa roule tous seul et ils s'intègre très bien au mix à condition de bosser dessus.

29
Citation de : samelor
Ce n'est pas la première fois que j'entends dire que le SM57 ou 58 fait de très bonnes voix studios...
Sa dépend du contexte  https://www.youtube.com/watch?v=Piu519CQxZs&feature=related  inutile d entendre quelque chose de plus clean à mon gout, et le pauvre 58 remplie très bien ces fonctions dans la cas présent.