Pour des concerts classiques

Citation :

si quelqu'un pouvait me dire ou se situent les fréquences de magie

C'est le genre d'info qu'on ne révèle qu'aux initiés.

En fait, la magie c'est ce petit truc qui distingue le bel enregistrement du bon enregistrement. Car si la prise de son est une science, il y a toujours une petite part d'imprévue, de réussite, de mystère pour nous rappeler qu'elle est aussi un art.

A ce titre j'aime bien ces petits micros, qui, à l'écoute et contre toute attente, me procurent régulièrement de petits frissons.

Allez, sinon, Zitouni, je ne suis pas vexé. Disons seulement que j'étais un peu contrarié de voir ce post risquer de partir en vrille, comme ça arrive très souvent sur ce forum. Un forum étrange : une réelle mine quasi exhaustive de matériel, mais aucune suite dans les idées. Des posts nombreux et souvent redondants, des questions lancées comme des bouteilles à la mer, puis plus rien. Le posteur initial n'a même pas la politesse de venir dire qu'il a pu résoudre son problème. Ca me semble le royaume du zapping et d'une forme d'individualisme.

Je posterai ici un comparatif entre mes oktavas et les AKG BXLS (puisque c'est finalement l'option que je retiens), avec si possibles quelques fichiers à entendre. Ca sera un bon moyen de se faire un idée.

Sinon, Sam, au risque de faire hurler encore les adversaires d'oktava (qui sont tout de même peu nombreux), je comprends bien ce que tu veux dire. Plusieurs fois j'ai eu d'énormes surprises avec ces micros. Leur magie (et tant pis pour la poésie) est dans leur relative subjectivité. Dans ce grain caractéristique sur les voix, et cette amplitude du bas médium. Les capsules omni sont un peu plus neutres que les cardios tout de même, et c'est ce qu'on attend de l'omni en général, mais on reconnait cette douceur si plaisante !

Quelques prises anciennes pour monter que les Oktava ne déméritent pas autant que que ce d'aucuns disent, même confrontés à plus huppés qu'eux :

Oktava MK012 omni petit AB avril 2010

Schoeps CMC6-MK21 petit AB septembre 2009

AKG C414B-XLS hypercardio XY mars 2010

Merci Querelle pour ces extraits qui illustrent (agréablement) notre propos. En matière de son,  pratique et écoute valent souvent mieux que des longs discours.

Voilà mes commentaires sur ces extraits (j'ai remonté le niveau de la prise Oktava pour comparer à niveau semblable)

Il est clair qu'on entend peu le rapport 10 en prix qui sépare pourtant la paire d'Oktava aux schoeps.

Après, dans le détail, le son est tout de même moins net sur les premiers, le contour et les silences autour des notes beaucoup plus précis sur les schoeps et les 414.

Oktava et schoeps donnent en revanche une couleur assez proche avec un son bien timbré, là ou les 414 sont plus fluets, moins gras, mais le 414 en directivité omni aurait peut-être aussi donné quelque chose de plus charnel ?

Merci pour ton écoute et tes commentaires. Il s'agissait juste de montrer que la différence qualitative entre ces micros est toute relative. Les prises ne sont pas directement comparables car faites avec des directivités différentes et, qui plus est, à des dates différentes où le piano est plus ou moins juste. Le caractère plus diffus de la prise Oktava doit sans doute beaucoup à la directivité omni alors que les MK21 sont des infra-cardioïdes.Ayant comparé ces micros plusieurs fois, je n'ai aucun doute quant à la supériorité des Schoeps. Mais c'est pas le jour et la nuit.

Je suis désolé de mes fautes de frappes autant qu'on puisse l'être.

Mon intervention n'avait nul but provocateur ni nulle insolence, elle rebondissait juste sur le potentiometre de magie.

Bien loin de moi l'idée de bannir toute métaphore dans l'expression de nos impressions, et tout aussi loin de moi l'idée de rejeter cette sensation de magie ressentie avec certains équipements. J'en ai moi même constaté les effets, bien que ce ne fût pas sur les oktava. Je me suis jsute contenté de lier le mot magie à nos années d'enfances qui en sont le berceau.

Intervention inutile, certes, s'il en est, mais nullement diffamante.

Aussi, s'il a pu en être perçu ainsi, je m'en excuse humblement, non pour l'intention, mais pour la conséquence.

Pour redevenir serieux, j'aurais bien aimé essayer ces fameux oktava, depuis le temps que j'en entend parler. Si quelqu'un en avait une paire en touraine!

Oh ! C'est moi qui suis désolé d'avoir été un peu rentre dedans et envoyé quelques scuds préventifs.

En tout cas, je peux vous dire que mes premiers tests des AKG B XLS sont très très très intéressants. A vrai dire, c'est plus corsé que ce que j'imaginais, et très vivant en omni. La bosse de présence est amplement suffisante dans cette version considérée comme plus neutre que la version BXLII. Plus serait trop !

Différent des oktavas. Je vais creuser tout ça...

Laissez-moi quelques temps pour aller plus loin.

En tout cas, au passage, merci à mon vendeur. Les AKG sont comme neufs et le contact a été très bon.

Je regrette de ne pas avoir pris un XLS a l'epoque. Le XL2 est vraiment TRES présent.

Si je prenais un couple apairé, je prendrais les XLS.

Cet apres midi j'ai fait une prise comparative TLM103 et Studioproject C4 (deux micros tres différents un peu comme les oktava et les AKG) et c'est vraiment difficile de faire un choix. Sur une prise guitare classique, le neumann favorise plus le son du corps, alors que les SP mettent en avant le jeu (a placement identique).

En tout cas, si il etaity possible d'avoir quelques enregistrements comparatifs, ca serait bien sympa. Merci d'avance, et bons tests.

(en principe, je n'ai pas trop le droit d'utiliser mes 414 jusqu'au 7 novembre... Et oui, c'est un cadeau pour mes 40 ans... Mais je ferai quelques discrètes exceptions...

Merci beaucoup. il s'agit d'un tres beau cadeau!

Citation de : SampleHunter

La découverte de la prise stéréo "omni" a été pour moi un choc. En particulier la bien meilleur captation dans le grave qui donne bien plus de chaleur aux enregistrements et une ampleur, un espace beaucoup plus large qu'en ORTF. Gros défaut: l'image stéréo est flou et instable. Je viens de commander un Disc OSS (optimum stéréo signal) sensé corriger ce défaut pour des couples omni: http://www.josephson.com/tn5.html. J'ai hâte d'essayer.

 Tant qu'à être hors sujet....

Hors sujet :

J'ai longtemps pratiqué le disque OSS MBHO avec une paire d'omnis de la même marque. J'en ai obtenu de très bons résultats, en particulier pour la localisation stereo. J'ai ensuite laissé tomber ce système car la prise de son avec des omnis en concert reste souvent délicate. L'ambiance est superbe mais la difficulté d'un placement correct oblige à être souvent trop loin de la source et le résultat est trop confus. En plus monter le disque OSS à bonne hauteur nécessite d'avoir un bon pied... Bref, je n'ai plus d'omnis et mon disque dort sous l'escalier . J'aurais pu te le vendre, dommage.

Sinon j'attends avec impatience le résultat des premiers essais de K. avec son joli cadeau...

JMM 

Ca ne devrait pas tarder JM pour les premiers rushs de piano. Ca sera du brut de brut pour commencer. Je ne sais pas si vous allez aimer. Sachez simplement que c'est plus fidèle à ce que j'entends de mon piano quand je me positionne à l'emplacement des micros. Plus fidèle de loin que l'oktava, qui fait un peu sa musique à lui...

Deux extraits vite fait. Préampli Joemeek. Je ne vous dis pas qui est qui.

Le piano n'est pas un instrument forcément idéal pour un comparatif, car je connais son timbre, ses réglages et ses particularités, sans parler de l'adaptation à ma pièce.

https://www.mediafire.com/?1r7rwzl7yln4uu0

https://www.mediafire.com/?7m0bkrcdqv5pwmg

Ben, les AKG sont nettement mieux!

C'est du cardio?

Non omni pour les deux...

Tu as reconnu les AKG à quel détail sonore ? (hormis que tu connais bien ces deux paires ?)

La clarté, un peu glacée. C'est le premier échantillon que j'ai écouté et j'ai pensé immédiatement que ce devait être les AKG. Le rendu moins net et le timbre plus chaud du deuxième échantillon a confirmé cette hypothèse. Mais je ne m'attendais pas à une telle différence. Il n'y a vraiment aucun doute possible. L'amélioration qualitative est impressionnante. Félicitations pour ton choix!

peux tu me dire de quel échantillon tu parles. Je n'ai pas compris l'ordre...

en gros, pour toi, brut 2 c'est les 414 et brut 1 c'est oktava ?

Sinon, je pense que tu as bien cerné les caractéristiques des deux micros : une certaine distance limite froide pour l'un. Une plus grande richesse pour l'autre. Je ne dirais cependant pas qu'il y a un médium confus, mais plus fidèle quoi qu'il en soit à ce qu'on entend à cette position de mon piano. De plus la structure harmonique me semble mieux ordonnée, plus pleine, plus riche et de plus haut niveau. Ainsi, les notes semblent résonner plus longtemps, et on peut suivre les différents mouvements harmoniques au coeur même des accords.

Le 414 est donc l'exemple appelé Brut 1 !!! Je sais, ça fait drôle !

Et oui, ça semble un peu curieux et destabilisant ! On s'attendait à un médium plus charnu sur les oktavas alors qu'il sont plus diaphanes (effet des petites capsules ?) et semble à première vue plus transparents. A seconde vue, je trouve qu'ils manquent d'épaisseur et de texture, mais sauvent très bien la mise. Je pensais moi aussi obtenir quelque chose d'un peu pincé avec les 414. Finalement, c'est l'inverse. un son super ouvert et plein, doublé d'un pouvoir de "creuser" dans l'espace au point que l'instrument prend corps, acquiert un poids.

N'oublions pas que la prise est brut. Pas de reverb, pas d'equa, une acoustique non traitée, et une distance proche, env. 30 cm un peu en hauteur devant le couvercle ouvert.

Comme quoi, la préférence pour tel ou tel timbre dépend à la fois de l'auditeur, de ses habitudes et de l'adaptation à l'instrument.

Ah bon... Ben ça alors... Mais j'aurais juré que... Bon demain je fais une prise avec ces deux micros. (Mais j'ai l'air de quoi là ...)

Il faut que je retélécharge tes fichiers. Je préférais vraiment brut 2.

Edit 1: voilà c'est fait. J'avais écouté rapidement juste le début à midi. Contrairement à mon habitude je n'ai pas vérifié les niveaux : brut 1 est 3 dB plus fort. C'est pas une excuse mais quand même...

Edit2: j'ai retrouvé ces prises de décembre 2008

AKG C414B-XLS cardio

Oktava MK-012 cardio

Oktava MK-012 omni

Et celles-ci de mai-juin 2009

AKG C414B XLS omni

Oktava MK 012 cardio

Oktava MK012-omni

T'inquiète Didier ! Je me serais fait avoir comme toi ! En fait, c'est aussi un peu l'ensemble de nos posts qui ont influencés les jugements : à force d'écrire que les 414 sont pincés, et que les oktavas favorisent les médiums, on a un peu cafouillé.

Oui. L'égalisation des niveaux doit y être pour beaucoup. Mais quand j'égalise deux prises différentes, c'est pas évident de trouver un niveau commun. Faudrait que j'égalise sur le bruit de fond ou sur l'élément le moins fort. C'est trompeur.

Sinon, après écoute plus attentive, tu vois où se situe la différence ? Structure harmonique...

Bon, c'est vrai que sur ce piano, ça n'est pas forcément très pertinent. A cette distance et dans cette salle, il a un côté un peu large et lourd. Il faudrait travailler la sonorité à coup de plugins, mais ça n'est pas le but de la manoeuvre.

Ce soir je me repasse tes fichiers.

Il serait peut-être plus cohérent de poursuivre cette conversation sur le fil le plus approprié :

https://fr.audiofanzine.com/microphone-statique-transistor/akg/C-414-B-XLS/forums/t.421467,c-414-b-xls-stereo-musique-classique,post.6004663.html

Citation de Mathieujm :

 

Hors sujet :

J'ai longtemps pratiqué le disque OSS MBHO avec une paire d'omnis de la même marque. J'en ai obtenu de très bons résultats, en particulier pour la localisation stereo. J'ai ensuite laissé tomber ce système car la prise de son avec des omnis en concert reste souvent délicate. L'ambiance est

 

 

Merci pour ces infos et ce retour d'experience. Dommage pour le disque, j'aurais également fait des économies!

Je confirme que l'extrait omni que j'ai pu entendre avec le disque, réalisé par JMM est stupéfiant. A couper le souffle ! (comme d'ailleurs tout les enregistrements de JM !)

Tiens puisque nous sommes sur la page des 414 BXLII, ceux dont la courbe est modifiée pour une présence accrue, j'aimerais avoir votre avis technique.

Est-il préférable dans l'absolu que la fameuse compensation soit directement au niveau du micro ou qu'on la recrée artificiellement à l'eq ? En d'autre termes, un micro paramétré d'usine pour une compensation sera t-il préférable à un micro plus neutre ?

Concernant les différences entre les deux versions xls et bxlII, j'ai l'impression que ça n'est pas vraiment au niveau de la compensation pour le champs diffus, mais plutôt de l'a présence dans un mix. La version "rehaussée" semble faite d'avantage pour rehausser une voix ou un solo au sein d'un mixage. Quand à la version xls, en omni, elle n'est pas non plus totalement plate ou neutre, contrairement à ce qu'on lit ici ou là. Il y a bel et bien une compensation du champs diffus, avec tout de même une bosse conséquente dans l'aigu. C'est sans doute ce qui fait la signature de ces micros !