Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN
Où acheter TLM 103 D ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Alerte nouvelle annonce

Qualité de la Conversion A->D

  • 35 réponses
  • 11 participants
  • 5 278 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Qualité de la Conversion A->D

Que penser d'un tel micro ?

Est-ce que l'on peut le brancher directement sur une carte son avec une entrée SPDIF ?

Dans ce cas, on a pas besoin de préampli ? Est-ce qu'on y gagne plus qu'on y perd ?

http://www.cravan.fr/

Afficher le sujet de la discussion
26
poupoupoupoupou !

bon ! dabord je les connais bien maintenant, j'ai 4 TLM103D, j'ai un parc de 16 micros numériques
des KM133D (version actuel du TLM 50 à sphère de diffraction)
des KM 185D, des Sennheiser MKH 8020, 8090, 8040 avec MZD numérique

ces outils ne remplacent aucuns modèle analogiques, ce sont de nouveaux micros
dans le concept même un TLM 103D, n'a rien à voir avec un TLM 103 analogique qui deviendra numérique de toute façon, plus tard dans la chaine !!!!
ce sont donc deux choix différénts, le premier consiste à numériser la capsule dès le départ, l'autre à transporter le signal dans toute une chaine de "Plug ins" analogiques ! c'est deux choix différents mais y a pas bagarre ! si je veux une caisse claire typée, je peux mettre un MD441 dans un Neve 1073, si je veux une clarinette basse facile à insérer dans un mix, je vais alors prendre deux Sennheiser numériques MKH8090 et se sera juste impeccable ! il n'y a pas de petite gueguerre à faire, pour certaines applications les micros numérisés sont juste très au dessus, pour d'autres ou la coloration dynamique ou timbrale est souhaitée et ben utilisons une chaine analog, jusqu'à obtention de ce que l'on cherche et numérisons ensuite.

un 103D, c'est en fait une capsule de U87 cardio numérisée à la source, avec une dynamique d'une ampleur et d'une douceur
bien supérieur à un U87Ai moderne et moins chaud que son cousin numérique (incroyable non ?)
il n'y a plus ces transitoires qui tapent dans le crane comme avec un U87Ai,
pour ma part j'adore la couleur et les défauts d'un vieux U47fet ou d'un U67 à lampe,
mais si c'est pour avoir ceux d'un U87Ai, je prend direct un 103D,

c'est ce que j'ai entendu de mieux aussi en musique acoustique c'est avec le KM133D + leur sphère SKB133
j'adore les KM185D pour le diagramme polaire le plus propre du marché, la retranscription des sons hors axe, la dynamique et le très faible sensibilité au larsen.

en terme de couleur sonore le top c'est les cardios larges de Sennheiser
les MKH 8090, là on est à mon gout vraiment au dessus de Schoeps (MK21) et (DPA 4015)

Studio d'Enregistrement, Mixage et Mastering à Cognac / Charente / France

27
Merci de l'info, U-FLYstudio. On peut écouter des prises "brutes" effectuées avec uniquement des micros numériques?
28
Pour les voix, est-ce que le 103D est un bon micro ?

http://www.cravan.fr/

29
le 103D est un super micro pour les voix ! oui,
je part faire une séance ce matin et ce sera d'ailleurs le cas
je ne connais pas le chanteur donc se sera 103D, la couleur on choisira plus tard !

Studio d'Enregistrement, Mixage et Mastering à Cognac / Charente / France

30
Citation de U-FLYstudio :
poupoupoupoupou !

bon ! dabord je les connais bien maintenant, j'ai 4 TLM103D, j'ai un parc de 16 micros numériques
des KM133D (version actuel du TLM 50 à sphère de diffraction)
des KM 185D, des Sennheiser MKH 8020, 8090, 8040 avec MZD numérique

ces outils ne remplacent aucuns modèle analogiques, ce sont de nouveaux micros
à l'utilisation un TLM 103D, n'a rien à voir avec un TLM 103 analogique qui deviendra numérique de toute façon, plus tard dans la chaine !!!!
ce sont donc deux choix différénts, le premier consiste à numériser la capsule dès le départ, l'autre à transporter le signal dans toute une chaine de "Plug ins" analogiques ! c'est deux choix différents mais y a pas bagarre ! si je veux une caisse claire typée, je peux mettre un MD441 dans un Neve 1073, si je veux une clarinette basse facile à insérer dans un mix, je vais alors prendre deux Sennheiser numériques MKH8090 et se sera juste impeccable ! il n'y a pas de petite gueguerre à faire, pour certaines applications les micros numérisés sont juste très au dessus, pour d'autres ou la coloration dynamique ou timbrale est souhaitée et ben utilisons une chaine analog, jusqu'à obtention de ce que l'on cherche et numérisons ensuite.

un 103D, c'est en fait une capsule tirée du U87 cardio qu'on numériserai à la source, avec une dynamique d'une ampleur et d'une douceur
bien supérieur à un U87Ai moderne, qui est pour moi, moins chaud que son petit cousin numérique (incroyable non ?)
il n'y a plus ces transitoires qui tapent dans le crane comme avec un U87Ai,
pour ma part j'adore la couleur et les défauts d'un vieux U47fet ou d'un U67 à lampe,
mais si c'est pour avoir ceux d'un U87Ai, je prend direct un 103D,

c'est ce que j'ai entendu de mieux aussi en musique acoustique c'est avec le KM133D + leur sphère SKB133
j'adore les KM185D pour le diagramme polaire le plus propre du marché, la retranscription des sons hors axe, la dynamique et le très faible sensibilité au larsen.

en terme de couleur sonore le top c'est les cardios larges de Sennheiser
les MKH 8090, là on est à mon gout vraiment au dessus de Schoeps (MK21) et (DPA 4015)

Studio d'Enregistrement, Mixage et Mastering à Cognac / Charente / France

31
en fait à l'utilisation, on est assez daccord entre tous les copains utilisateurs "live" et "studio"
on est nombreux à en utiliser sur des orchestres symphoniques depuis quelques années.

le TLM103D nous donne beaucoup plus la sensation d'utiliser un TLM 170 qu'un TLM 103 analog

j'irais même plus loin, on a l'impression d'avoir un super TLM 170, c'est à dire, avec un peu moins
le coté presque "Millenia" du TLM 170,
quand je dis "millenia" je veux dire respectueux, mais presque fade et glassi !

encore une fois je trouve les 103D plus chaud et la dynamique est tellement naturelle
c'est la que la différence se fait le plus.
chez Neumann en numérique mes modèles preferés sont :
KM133D, KM185D et TLM 103D

Studio d'Enregistrement, Mixage et Mastering à Cognac / Charente / France

32
Citation de rroland :
Il y a des avantages et inconvénients dans les deux cas. Avantage : pré amplification interne, conversion directe. Sans doute obtient on de cette manière le trajet le plus court.
Cela ne veut pas dire pour autant que le préampli et le converto Neumann soient du top . Connaissant la marque, je suppose que ce ne sera pas de la super daube, mais bon.

Inconvénient : il y a bel et bien une pré amplification, et une conversion (interne au micro), et je doute que Neumann ait intégré du super haut de gamme dans ce micro qui reste (pour Neumann) de l'entrée de gamme.

Par ailleurs, tout qui a essayé confirmera qu'un micro branché dans un préampli ne sonnera pas identique lorsqu'il est branché dans un autre préampli. Lorsqu'on utilise un micro numérique, on se prive de cette possibilité de "changer".


eh ben essai !
prends un TLM 103 analog, branches le dans tes meilleurs zinzins
et essai d'avoir la qualité de prise d'un TLM 103D et sur scène c'est encore plus bleuffant avec les 4dB ou 5dB de plus avant accroche !

faut bosser avec, et après tu changes d'avis crois moi !
je disais pareil avant !

Studio d'Enregistrement, Mixage et Mastering à Cognac / Charente / France

33
Merci de l'info. Je vais essayer de les avoir en test.
34
Des essais ont été fait avec des KM et leurs équivalents en KMD et le gars dit effectivement qu'il n'y a pas de différence entre un KM analogique (600€) dans un pré ampli GML (2500€) puis un convertisseur Benchmark (1600€) avec un KM monté en numérique ! (total pour le couple = 5300€ quand même !!! en analog !!! )

imaginez donc un truc, qui est l'argument imparable pour ma part

tu fais une régie par exemple avec deux KM185D dans un piano un TLM 103D sur la contrebasse et un KMS105D sur la voix :
- le premier soir c'est une O1V première génération dans un petit club
- et le lendemain un autre plan beaucoup plus riche sur une Midas PRO6

et ben les deux soirs tu auras exactement le même son sur tes micros,
ce qui permet de les connaitre rapidement par coeur et de savoir vraiment en tirer le meilleur !

et comme ils accrochent beaucoup moins vite que les versions analogiques, pas besoin d'EQ de filtrage pour éviter le larsen
donc au lieu de trimballer 5300€ de matos pour un couple, et pour avoir le même son à chaque fois ! eh ben moi je préfère avoir directement des KMD.

Studio d'Enregistrement, Mixage et Mastering à Cognac / Charente / France

[ Dernière édition du message le 20/05/2014 à 19:09:07 ]

35
toutes les infos sur les micros numériques ici....

http://www.digitalmicrophone.fr/

une vidéo à voir pour tout comprendre ici :

36
Bonjour,

Je me permet car je mets en vente deux tranches SSL 4000G mises en rack. Un bonheur pour le home-studio! Annonce ici: https://fr.audiofanzine.com/tranche-de-console/ssl/tranche-4000g/petites-annonces/i.747365.html