< Retour vers Oktava MK-105

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/135

Présentation du produit Présentation

Avis 2 2

Comparateur de prix

Petites annonces

Forums 13 13

Oktava MK-105

45 réponses
17 participants
10 594 vues
14 followers

viking6

343

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 12/02/2005 à 19:21:41

Il a l'air sympa aussi celui là!
Y a t-il des utilisateurs?

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

65640

31 Posté le 07/12/2007 à 13:27:59

Citation : Mais moi ça serait plutôt pour des vents: sax ténor, soprano et clarinette.

J'avais essayé le MK 102 en reprise de sax ténor, sans en etre satisfait. (Le mk 102 a un son tres proche du 105, avec un niveau de sortie un peu moins elevé).

Un des rares soucis avec les Oktava, c'est qu'ils ne sont pas franchement à l'aise avec les sources sonores elevées.
A la prise, essaye de placer l'Oktava assez eloigné de la source, et de mettre un mic dynamique type SM57/58 en proximité, ça va bien le faire.

Mais ça restera un poil moins boin qu'avec un mic restistant à de grandes pressions acoustiques, comme l'AT 4050.

zeleno

663

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

32 Posté le 11/12/2007 à 14:52:51

Bon j'ai reçu mon MK-105 ce midi :bravo:

J'ai fait un ptit test vraiment vite fait, au soprano. A première oreille, je préfère le MK-012 sur le soprano :??:

http://silvinsax.free.fr/Test-mk105-brut.aiff

stanlea

4102

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

33 Posté le 11/12/2007 à 18:03:41

Essaye le ténor...

Careful with that axe, Eugene !

zeleno

663

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

34 Posté le 11/12/2007 à 19:25:37

Oui je crois que ça sera plutôt pour le ténor et l'alto, et que je vais rester sur le MK-012 pour le soprano et la clarinette

zeleno

663

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

35 Posté le 18/12/2007 à 14:43:40

Et voilà un test au ténor sax:

http://silvinsax.free.fr/nature-boy.mp3

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

36 Posté le 21/10/2008 à 20:37:52

329 euros en ce moment

...

muzikal

553

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

37 Posté le 21/09/2009 à 16:58:51

Je vous livre l'adresse d'une review d'une revue russe où sont comparés via extraits sonores téléchargeables un U87 et un MK-105. De ce que j'ai entendu, le MK-105 est plus présent dans le haut du spectre, et ce, sans sifflantes ce qui est une bonne performance. Le U87 a cet aigu de soie que l'on reconnait entre mille, mais au niveau présence en retrait par rapport au MK-105. A mon avis, les medium et bas-medium sont de qualité égals. Pour le prix, et à l'écoute de ces extraits, je trouve la performance de l'Oktatva remarquable. Entre les deux micros, le choix est vraiment plus une question de couleur que de qualité en soit.
La review : http://recordmaster.info/content/view/85/1

Une traduction approximative via "Voila traduction" qui vaut ce qu'elle vaut, de la partie qui nous interesse de la review russe qui compare le U87 avec la MK-105 :

"Si votre équipement est assez qualitatif, vous entendrez à la fois la différence.Mais nous tâcherons de définir en détail, dans quoi la différence et autant elle est essentielle.Se trouve à la fois marquer que les deux microphones sonnent très en détail, est vif et est transparent! Cela fait une grande honneur à l'Octave, car trouver le microphone avec la même transmission détaillée et précise très difficilement, et surtout pour cet argent.

Les microphones des sociétés connues, qui se trouvent à 2 3 et plus fois, ne donnent pas une telle netteté et la clarté. Encore une dignité, sur qui se trouve faire l'attention est une absence du bruit près des deux microphones. Est cependant, la différence et elle est audible même à l'auditeur inexpérimenté. Est évidemment audible que chez Neumann le son est plus saturé dans le milieu inférieur du spectre de fréquence, près de l'Octave plus de hautes fréquences dans le son.

À la personne de la partie peut même se montrer que l'Octave sonne mieux, т.к est plus vif. Mais en fait cela pas tout à fait ainsi. Cette montée sur de hautes fréquences, (qui à propos était marqué dans le passeport du microphone) fait le son du microphone intéressant et unique, mais on ne peut pas porter cela vers plus, qui donnent l'avantage de ce microphone devant Neumann U 87. Plutôt cela simplement la particularité du modèle donné, grâce à qui on peut dire que le microphone a le son exceptionnel. Pour le reste le spectre le microphone sonne très exactement et assurément.

Chez Neumann avec haut tout va bien, bien que l'application soit obligatoire pour les deux microphones!Quant à la densité dans le milieu inférieur près du microphone Neumann, cela tout juste cela, pour quoi on peut estimer le modèle donné. Cette gamme fait tout juste la base du chant. Grâce à cela Neumann il est très facile de "mettre" à . De lui il ne faut presque pas gouverner , il sonne et est dense.La conclusion. Grâce au test donné devient évident que le microphone Neumann u 87 non se sert en vain d'une telle popularité et sa qualité est incontestable...Mais! Но!

L'octave МК-105 aussi le microphone très digne, que l'on peut appliquer dans la prise de son professionnelle et ces différences de Neumann U 87, qui nous avons marqué dans l'article, ne sont pas critique et se décident facilement à l'aide МК-105 Il vaut mieux avoir sûrement le son initialement excellent pour ne pas appliquer (ou appliquer n'est pas fort), mais l'essentiel que l'Octave ne fait pas du bruit, sonne ainsi que Neumann chaudement, en détail et clairement. Donc maintenant décider à vous! Si vous voulez le meilleur microphone et vous avez pour cela un argent, prenez Neumann! Si vous n'avez pas de telle somme, l'Octave МК-105 – la variante idéale. Dans cette catégorie de prix du microphone d'une telle qualité n'existe pas simplement!"

Bon, c'est sûr, c'est un mag' russe qui doit avoir la tendance naturelle d'être plutôt favorable au constructeur national de micro...

Mais dans ce charabia, apparait ce que j'avais pu noter à l'écoute : le MK-105 a une meilleure définition du haut du spectre que le Neumann. Où alors peut-on dire que le Neumann est plus sobre, plus fidèle ou neutre, plus élégant dans cette partie là.

muzikal

553

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

38 Posté le 21/09/2009 à 17:11:50

J'ai reçu mon MK-105 il y a 3 jours et ai acquis un Drawmer 1960 pour le gater.

J'ai le sentiment d'un très grand équilibre sur tout le spêctre avec un aigu d'une trés grande finesse, aidé en cela par le Drawmer qui est assez peu coloré pour du british, comparé à Joemeek ou ma studiomaster P7. Le Drawmer monte très haut dans l'aigu, il va chercher les milliigrammes d'harmoniques du micro et ce, avec un grave/bas medium de toute beauté.

Une combinaison à mon sens très réussie, densité, finesse, chaleur et ce, sans sybillance (merci pour les voix féminines !). On est dans le pro. Le MK-105 joue dans la cour des grands, sans aucun doute : neutralité, finesse, et clareté, impact plein de rondeur du medium.

Ca reste plus neutre cependant qu'un micro à lampe de bon aloi (genre SE5600), ce qui ne plairait peut être pas à certains.