Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Micro statique à transistors à petite membrane
Neumann KM 184
Neumann KM 184
(14)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (15) À partir de 666 €
ACHETER D’OCCASION (4) À partir de 400 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Meilleurs prix
Petites annonces Annonces
Forums
News
Test
Où acheter KM 184 ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Alerte nouvelle annonce
Argus 532,14 €

Micro haut de gamme vs micro d'entrée de gamme

  • 27 réponses
  • 6 participants
  • 7 253 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Micro haut de gamme vs micro d'entrée de gamme
Bonjour,

J'ai trouvé un post d'un membre d'AF, Rroland (donc j'apprécie l'aide précieuse qu'il nous fournit sur ce site) qui nous a aimablement fourni des enregistrements d'une guitare captée par trois micros.

Mon problème : je n'entends pas la différence entre ces trois prises de son. Les schoeps sont un poil plus chauds que les autres mais c'est pas flagrant à mes oreilles.

J'ai un bon système d'écoute et un casque de studio sennheiser.
Que dois-je entendre comme différence ?

Message original :

Voici des extraits de guitare folk (prise identique, micros placés au même endroit, préamplis et convertisseurs identiques). Il y a le KM184, le Schoeps CMC6 + MK4 et un Opus83 Beyerdynamic (histoire de placer un micro "pas cher").

https://www.mediafire.com/?7u610s96kphw7np,ebc52nnebz77aa8,o07xt541wjsc74j

Le son n'a selon moi pas grand-chose à voir d'un micro à l'autre.
2

Excuse moi mais j'ai pas bien compris : 

 

Citation :

je n'entends pas la différence entre ces trois prises de son

Citation :

 Le son n'a selon moi pas grand-chose à voir d'un micro à l'autre.

 

3
La fin du message est une citation de rroland ;)

.:MonSoundCloud:.

 

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

4
Si tu n'entends pas de différence, c'est peut-être que ton système de monitoring et/ou l'acoustique de ton local n'est (ne sont) pas valable(s). Dans ce cas, mieux vaut investir dans un bon système de moniteurs et/ ou dans le traitement acoustique plutôt que dans un micro. Quel est ton système de monitoring?
Je le dis souvent, mais je le répète : le plus gros investissement doit être fait dans les moniteurs et l'acoustique. C'est ce qui est le plus gratifiant. La qualité de votre travail dépendra, au final, plus des moniteurs que des autres éléments. Si votre prise est mauvaise, votre mixage loupé, vous l'entendrez de suite sur de bons moniteurs. Sur de mauvaises écoute, il sera impossible d'obtenir une analyse correcte.
De bons moniteurs permettent aussi de se former l'oreille.
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 28/09/2013 à 10:49:47 ]

5

Pour le coup je viens à l'instant d'écouter ça sur des enceintes d'ordi portable (en streaming, donc probablement en MP3), et malgré donc les pires conditions d'écoute, les différences sont assez nettes.

6
Citation de rroland :
Si tu n'entends pas de différence, c'est peut-être que ton système de monitoring et/ou l'acoustique de ton local n'est (ne sont) pas valable(s). Dans ce cas, mieux vaut investir dans un bon système de moniteurs et/ ou dans le traitement acoustique plutôt que dans un micro. Quel est ton système de monitoring?
Je le dis souvent, mais je le répète : le plus gros investissement doit être fait dans les moniteurs et l'acoustique. C'est ce qui est le plus gratifiant. La qualité de votre travail dépendra, au final, plus des moniteurs que des autres éléments. Si votre prise est mauvaise, votre mixage loupé, vous l'entendrez de suite sur de bons moniteurs. Sur de mauvaises écoute, il sera impossible d'obtenir une analyse correcte.
De bons moniteurs permettent aussi de se former l'oreille.


J'ai un casque Sennheiser HD 250 Linéar II, j'ai comme monitoring les dynaudio BM6A le tout branché sur ma Fireface 800.
Ce n'est donc pas mon système d'écoute qui défaille.

Que faut-il entendre comme différence sonore entre les trois extraits ?
Car moi, j'entends juste que les schoeps ont un gain un peu fort fort et le son plus ample, plus profond que les micros opus 83, qui eux ont un son plus métallique avec peu de basses.
Par contre je n'entends pas de différence entre les neumann et schoeps :-(

[ Dernière édition du message le 28/09/2013 à 13:34:30 ]

7
Citation de youtou :
Pour le coup je viens à l'instant d'écouter ça sur des enceintes d'ordi portable (en streaming, donc probablement en MP3), et malgré donc les pires conditions d'écoute, les différences sont assez nettes.


Quelles sont ces différences ?

Je suppose que ce sont mes oreilles qui ne sont pas assez affutées.

Le micro Opus 83 a peut-être un son plus nasillard et manque de basses par rapport aux deux autres extraits.

pr contre je n'entends aucune différence entre le neumann et le schoeps

Mais si ce n'est que ça, je suis un peu déçu car je m'attendais à une différence de qualité sonore très importante entre un micro bas de gamme et très haut de gamme.
8
De mémoire, le Schoeps rendait un son plus plein et l'Opus était un peu "creux" (bas médium entre autres). cela dit, l'Opus n'est pas mauvais (il est même d'un excellent rapport qualité/prix). Par exemple pour une guitare rythmique de "fond de mix", il est idéal : la guitare se place naturellement en arrière.
Le KM184 est un peu plus clair (le haut est accentué), tandis que le Schoeps dispose d'une remarquable tenue dans le bas médium : propre, sans bavure, net.
Quant aux différence de qualité, j'ai une théorie : pour avoir mieux qu'un micro de 100 €, on double le prix, et pour 100 € de plus on constate une nette amélioration. Pour avoir mieux qu'un modèle à 700 €, il faut aussi le doubler et la différence est plus mince qu'entre le micro à 100€ et celui à 200 €.
Citation :
Je suppose que ce sont mes oreilles qui ne sont pas assez affutées

D'après l'ORL qui vérifie mon ouïe chaque année, c'est plus dû au cerveau qu'à l'organe auditif lui-même. Avec l'expérience, on arrive à "scanner" la musique ou le son, sans même s'en rendre compte : on analyse en permanence. C'est une question d'entrainement.
Rroland www.studiolair.be
9

Citation :

Quelles sont ces différences ?

 

je trouvais le beyer un peu mou du genou dans les médiums/basmédiums, le KM 184 un peu nasillard, et le Schoeps plus équilibré.

Après il est possible, avec ce type de test, qu'en lisant le nom du micro utilisé, on soit persuadé d'entendre tel ou tel son : par ex, le km 184 je le connais très bien, et je savais d'avance qu'il aurait un son un poil nasillard.

 

10
Citation de youtou :
Citation :

Après il est possible, avec ce type de test, qu'en lisant le nom du micro utilisé, on soit persuadé d'entendre tel ou tel son : par ex, le km 184 je le connais très bien, et je savais d'avance qu'il aurait un son un poil nasillard.
 


Tu veux dire que c'est le fait de savoir d'avance le nom du micro qui influe le cerveau ?
Alors il faut faire le test avec des titres audio anonymes.

11
Citation :
Tu veux dire que c'est le fait de savoir d'avance le nom du micro qui influe le cerveau ?

Pas nécessairement, parce que quand il faut choisir un micro pour une prise, on choisit à l'oreille. Si l'on était convaincu que tel micro est "le meilleur" (pour autant que cela signifie quelque chose), on placerait directement celui-là et roulez jeunesse. Mais à force d'utiliser tel ou tel modèle, on finit par reconnaitre sa "signature sonore".
Cela peut aussi se remarquer dans un mix : tel ou tel micro conviendra mieux pour tel instrument dans tel titre?
Rroland www.studiolair.be
12
Citation de rroland :
Citation :
Tu veux dire que c'est le fait de savoir d'avance le nom du micro qui influe le cerveau ?

Pas nécessairement, parce que quand il faut choisir un micro pour une prise, on choisit à l'oreille. Si l'on était convaincu que tel micro est "le meilleur" (pour autant que cela signifie quelque chose), on placerait directement celui-là et roulez jeunesse. Mais à force d'utiliser tel ou tel modèle, on finit par reconnaitre sa "signature sonore".
Cela peut aussi se remarquer dans un mix : tel ou tel micro conviendra mieux pour tel instrument dans tel titre?


Encore faut-il avoir eu la chance d'utiliser tous ces micros.

J'enregistre depuis deux ans un orchestre à cordes, avec parfois l'adjonction de vents et timbales.
J'utilise mon couple rode nt5 en ORTF devant l'orchestre ou au dessus des cordes, mais je ne suis pas du tout content du résultat. On n'entend pas les basses et les micros ne captent que les pupitres qui sont le plus proches.

Du coup je voudrais investir dans d'autres micros.
C'est sûr que je suis obligé d'acheter sans avoir écouté car je n'ai jamais eu les neumann ou schoeps dans les mains.
Je sais que schoeps est une valeur sûre. Mais quand j'entends les neumann et les schoeps dans tes extraits, mon oreille n'entends pas trop de différence.

Une oreille affutée va entendre la différence, mais si tu n'avais proposé qu'un seul extrait (le neumann mais sans le citer), donc sans aucune autre comparaison, est-ce que l'expert de l'oreille micro, aurait reconnu le micro ?

[ Dernière édition du message le 28/09/2013 à 21:14:35 ]

13
Les NT5 sont un peu acides...je ne les apprécie pas trop pour des cordes.
Citation :
est-ce que l'expert de l'oreille micro, aurait reconnu le micro ?

Peut-être...surtout si la prise n'est pas traitée (quand c'est égalisé, compressé, cela devient plus difficile).

Pour l'usage dont tu parles (orchestre à cordes, tu ne seras déçu ni des Neumann, ni des Schoeps. D'autres modèles moins onéreux pourront aussi convenir (mieux que les NT5, ce n'est pas trop compliqué...en musique pop ils peuvent se défendre genre guitare acoustique, charleston sur une batterie...). Les Oktava MK012 sont moins cher (un peu moins de détails que les Neumann, mais très honnêtes), les Mojave Audio MA-100 et MA101, MBHO (qui se rapproche de Schoeps dans la démarche modulaire, mais est moins connu et moins cher).
Schoeps c'est très bien (mais onéreux).
Rroland www.studiolair.be
14
Dans la catégorie des micros abordables qui ont un très bon rendu en couple principal sur un orchestre, il y a les Beyer MC930. Ils ont la particularité d'avoir un bas médium et un grave bien charpenté. Beyer s'est toujours vanté pour ces séries de micros de les avoir optimisé pour les prise semi distantes ou distantes. De fait je trouve les MC930 peu fin en proximité de guitare par exemple, mais par contre ils ne m'ont jamais déçu à distance. Hier j'ai enregistré un orchestre baroque avec uniquement des cordes. Il y avait une superbe contrebasse baroque à cordes boyaux. Le rendu est très bon.
15
De fait, les Beyerdynamic MC930 offrent un excellent rapport qualité/prix. Je les oublie souvent parce que je ne les possède pas, mais je les ai utilisés plusieurs fois et c'est vraiment un modèle qui gagne à être connu (comme de nombreux micros chez Beyerdynamic).
Rroland www.studiolair.be
16
Un ami m'a prété un KM184. J'ai enregistré une voix et une flûte avec le rode NT5 et le KM184.
Résultat : à la 1ère écoute, aucune différence. En récoutant le même passage plusieurs fois, on entend que le NT5 fait ressortir un peu plus d'aigus.

Je suis un peu déçu : j'ai lu partout que le son du KM184 faisait pro. Je ne vois pas une différence flagrante entre les NT5 à 200€ le couple et les Neumann KM 184 à 1100€ le couple. Je pensais que le son lui-même (sa texture) était meilleur. Je ne perçois qu'une différence d'égalisation dans le spectre.

Est-ce normal ?

Précisions : écoutes sur Dynaudio acoustics, micros branchés sur Fireface 800.

[ Dernière édition du message le 20/11/2013 à 00:34:40 ]

17
Le NT5 rend un son plus acide que le KM184...cela dit la différence s'entendra plus avec tel ou tel instrument, ou sur une voix. Sur une flûte je n'ai jamis essayé...donc pas d'avis.
Rroland www.studiolair.be
18
Essaye la même chose avec des sources très timbrées, genre violon, alto ou violoncelle.

Bien qu'une voix bien timbrée peut être très différente d'un micro à l'autre.
Mais c'est sûr que ce ne sera pas le jour et la nuit...

Un test intéressant est de faire la prise à distance. Si dans l'axe les différences ne sont pas flagrantes, à distance, le comportement hors axe est beaucoup plus mis en avant. C'est instructif.

Par example et pour revenir sur les MC930, j'ai enregistré dimanche un choeur de femmes qui chantait soit dans le choeur d'une église, soit à la tribune de l'orgue au fond de l'église. N'ayant pas pu avoir de 2ième couple, j'ai privilégié l'orgue en mettant mon pied avec les 930 au 2/3 de l'église. Je tournais seulement le couple en fonction de l'emplacement des chanteurs. Il a été très révélateur de constater qu'à environ 25m de la source (dans une belle acoustique tout de même) le choeur garde une belle présence et des timbres naturels. Ce ne serait pas vrai avec des micros de moins bonne tenue.
19
Citation :
Si dans l'axe les différences ne sont pas flagrantes, à distance, le comportement hors axe est beaucoup plus mis en avant.

Tout-à-fait. J'ai souvenir qu'avec un couple de NT5 placés à l'avant-scène pour capter l'ambiance (public), on obtenait que les premiers rangs. Au même endroit, nous avions placés de très bons (et bien plus onéreux) Sennheiser, et là, on avait TOUT le public.
Rroland www.studiolair.be
20
Citation de rroland :
Citation :
Si dans l'axe les différences ne sont pas flagrantes, à distance, le comportement hors axe est beaucoup plus mis en avant.

Tout-à-fait. J'ai souvenir qu'avec un couple de NT5 placés à l'avant-scène pour capter l'ambiance (public), on obtenait que les premiers rangs. Au même endroit, nous avions placés de très bons (et bien plus onéreux) Sennheiser, et là, on avait TOUT le public.


Ok, donc, un des avantages des Neumann est également de capter plus loin et pas que le premier rang.
J'ai enregistré un concert dans une église (orchestre à cordes) la semaine dernière avec un couple de NT5 placés derrière le chef d'orchestre.
J'ai remarqué à l'écoute que les instruments qui étaient devant étaient très clairs, et ceux à partir du 2ème rang étaient flous (le son très reverbéré). Pourtant le dernier rang n'était pas à plus de 4 mètres du premier.
Je ne sais pas si ça vient de l'acoustique ou des micros. Je ferai un test avec les neumann.

[ Dernière édition du message le 20/11/2013 à 19:06:04 ]

21
Citation de mathieujm :

j'ai enregistré dimanche un choeur de femmes qui chantait soit dans le choeur d'une église, soit à la tribune de l'orgue au fond de l'église.



x
Hors sujet :
Est-ce que c'était à l'église du Taur ?
J'étais à Toulouse le WE du 8 novembre, juste le WE où il faisait un temps pourri. Personne dans les rues, la place du capitole vide, l'église du Taur déserte le dimanche à 10h00. Heureusement qu'il y a St Sernin et son magnifique instrument pour attirer les foules en temps de pluie et de froid!

[ Dernière édition du message le 20/11/2013 à 19:03:33 ]

22
x
Hors sujet :
ND du Taur possède un très bel orgue que j'ai eu l'occasion d'enregistrer, mais là non c'était dans une belle église baroque plus propice aux concerts : St Exupère
23
Une chose est de comparer deux micros sur une prise de relative proximité d'une source unique et sur une prise d'orchestre ou assimilée. Dans le deuxième cas, la réponse hors axe du micro est très importante et c'est sur ce critère que les micros de bonne qualité vont creuser l'écart.
Sur ce critère, les Schoeps vont creuser un écart conséquent avec des KM184, et n'auront rien de comparable avec des micros chinois. Le reste est affaire de maitrise du preneur de son te d'acoustique.

[ Dernière édition du message le 20/11/2013 à 23:08:55 ]

24
Citation de Jan :
Une chose est de comparer deux micros sur une prise de relative proximité d'une source unique et sur une prise d'orchestre ou assimilée. Dans le deuxième cas, la réponse hors axe du micro est très importante et c'est sur ce critère que les micros de bonne qualité vont creuser l'écart.
Sur ce critère, les Schoeps vont creuser un écart conséquent avec des KM184, et n'auront rien de comparable avec des micros chinois. Le reste est affaire de maitrise du preneur de son te d'acoustique.


Et ben ... après lecture de ce post, les NT5 peuvent aller se rabiller

Alors si les micros donnent tout sur des prises à "grande" distance, pourquoi les plateaux du JT sont équipés de schoeps pour capter le Pernaud ou autre qui postillone à 30cm des micros ? Des micros moins cher, tout aussi discret ça n'aurait pas fait l'affaire ?
25
En télé et radio, on utilise en général du matériel très haut de gamme, qui a fait ses preuves. Schoeps dispose d'une collection de modèles très adaptés (certains avec de très petites capsules, discrètes visuellement) qui assure un service sans faille.
Rroland www.studiolair.be