Commentaires sur le dossier : Le 88 qu’on M ?
- 42 réponses
- 21 participants
- 8 310 vues
- 26 followers
Afficher le sujet de la discussion
Pas de soucis, rassure toi, j'ai pris la mouche vite fait et je la repose là où elle était.
Re20.... ray borneo....
ah oui, mais bien sûr : on se croise tous les mardi soir dans un back-room du Marais, non ? 
Bon sinon, non, sans rire, j'ai pas l'impression qu'on se connaisse
- 1
- 2
Los Teignos
9784
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
Sinon j'espère qu'on est d'accord qu' il n'y a de toute façon pas de quoi fouetter un chat, et encore moins de quoi se chauffer la tête.
Pas de soucis, rassure toi, j'ai pris la mouche vite fait et je la repose là où elle était.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Matosman59
645
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
Ce qui est bon et vieux reste (like me! ), et pour les personnes qui ne connaissent pas ce micro, c est du bonheur en boite.
), et pour les personnes qui ne connaissent pas ce micro, c est du bonheur en boite. vasseurH
156
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Matosman59
645
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
VasseurH 
C est vrai que le bruit de fond, c est plus le preamp qui en fera...
En meme temps, moi et les termes techniques...
D ailleurs pour moi, c etait la seule evolution de ce mic, mais d apres differents retours, non...
Le principal, c est que je l apprecie vraiment ce mic.
J ai enreg les guitares de mon dernier ep exclusivement avec ce mic et le rendu est juste superbe!
C est vrai que le bruit de fond, c est plus le preamp qui en fera...
En meme temps, moi et les termes techniques...
D ailleurs pour moi, c etait la seule evolution de ce mic, mais d apres differents retours, non...
Le principal, c est que je l apprecie vraiment ce mic.
J ai enreg les guitares de mon dernier ep exclusivement avec ce mic et le rendu est juste superbe!
Matosman59
645
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
Crumar
368
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
saxappeal
231
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Crumar
368
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
ristov
337
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Matosman59
645
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
Pour la basse, vive la DI! Perso c est le 6176 d universal audio où le preamp blue.
Une petite simulation de hp derriere si besoin, et hop, c est dans la boîte!
Une petite simulation de hp derriere si besoin, et hop, c est dans la boîte!
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
pour le m88tg, (recent) je lui trouve effectivement beaucoup mais vraiment beaucoup (trop!) de grave, à tel point que c'est sur la bd qu'il me semble le plus adapté. testé en micro chant, il est extremement sensible au manipulations et il faut que le chanteur maitrise tres bien sa distance bouche-micro.... bref pas facilement gerable
, et de plus j'avoue avoir eu parfois un terrible soucis de larsen dur a gérer (alors que sm58, beta58 sur la meme scene ne presentait pas ce probleme....mais bon...j'avais pas encore mis d'eq sur les retours!
)
l'ancienne version (m88) est le micro de predilection d'un collegue chanteur....et là beaucoup moins de soucis, voir aucun....et effectivement un rendu bas medium qui colle bien à sa voix et à priori pas de gros effet de proximité à (edit)l'inverse du nouveau
, et de plus j'avoue avoir eu parfois un terrible soucis de larsen dur a gérer (alors que sm58, beta58 sur la meme scene ne presentait pas ce probleme....mais bon...j'avais pas encore mis d'eq sur les retours!)l'ancienne version (m88) est le micro de predilection d'un collegue chanteur....et là beaucoup moins de soucis, voir aucun....et effectivement un rendu bas medium qui colle bien à sa voix et à priori pas de gros effet de proximité à (edit)l'inverse du nouveau
[ Dernière édition du message le 22/11/2014 à 19:05:03 ]
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Quand j'avais comparé les 2 ( sur ma voix ) , j'avais d'abord été surpris par la différence de rendu. Je n'ai absolument pas retrouvé avec le récent ce "truc" particulier , ce caractère, ce grain qui me fait aimer le m88 .... Désolé : difficile de mettre des mots là-dessus .
Par contre - si ma mémoire est bonne- il n'est pas impossible que le TG repisse moins, soit mieux isolé aux bruits de manipulations et a une courbe de réponse plus consensuelle.
. Par contre - si ma mémoire est bonne- il n'est pas impossible que le TG repisse moins, soit mieux isolé aux bruits de manipulations et a une courbe de réponse plus consensuelle.
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 22/11/2014 à 17:07:11 ]
Crumar
368
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 12 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Franchement Crumar, j'ai pas fait un test assez poussé pour dire où se situe exactement la différence dans le spectre. Par contre, la différence m'a d'autant sauté aux zoreilles que c'était moi qui chantait dedans : avec un micro chant , on a un rapport assez intime ( toutes interprétations abusives sera sévèrement réprimées 
) .
Le nouveau TG que j'avais essayé m'avait paru "aseptisé", " atone "par rapport à mon vieux m88.
Mais pour être tout à fait objectif, il faudrait pouvoir comparer différents modèles et de différentes époques avant de tirer des conclusions.
Et c'est peut-être à ce niveau-là que j'en attend un peu plus de la part d'AF quand il s'agit de traiter une soi-disant ré-édition :
• profiter de la campagne de promo de Beyer pour causer du m88 , c'est bien.
• nous donner à écouter des tests le comparant avec d'autre micros , c'est super -> sincèrement merci !
Mais nous offrir la possibilité de se faire une idée des différences entre le m88 d'origine et ce qu'il est devenu 40 plus tard, ça .....ce serait carrément Topissime
( si tu me lis Arnaud.... ) :
toutes interprétations abusives sera sévèrement réprimées ) .Le nouveau TG que j'avais essayé m'avait paru "aseptisé", " atone "par rapport à mon vieux m88.
Mais pour être tout à fait objectif, il faudrait pouvoir comparer différents modèles et de différentes époques avant de tirer des conclusions.
Et c'est peut-être à ce niveau-là que j'en attend un peu plus de la part d'AF quand il s'agit de traiter une soi-disant ré-édition :
• profiter de la campagne de promo de Beyer pour causer du m88 , c'est bien.
• nous donner à écouter des tests le comparant avec d'autre micros , c'est super -> sincèrement merci !
Mais nous offrir la possibilité de se faire une idée des différences entre le m88 d'origine et ce qu'il est devenu 40 plus tard, ça .....ce serait carrément Topissime
( si tu me lis Arnaud....
) : SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 23/11/2014 à 16:00:23 ]
Rj_4000
370
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Très bonne idée en effet.
Intéressant ce comparatif.
Juste, dommage de ne pas avoir inclus le 441 dans ce comparatif.
De ce dont je me souviens dans les années 80 (ouch ! Ca fait vraiment 30 ans ?
),
c'étaient deux micros très performants (oui, c'était bien le M88N).
Et ce sont sans doutes les plus chers dans les dynamiques...
Et, c'est vrai, le M88N avait des plosives et des bruits de manipulation qui le rendait -en général- plus délicat pour la voix... sauf que, pour certaines de ces voix, il faisait merveille.
Ah oui, tant qu'on est dans les dynamiques, sur la caisse claire, j'aime toujours le Beyer M201 (ou Revox M3500, légèrement différent). Dynamique et hyper cardioide aussi.
Et puis, pour les drums, difficile de zapper les Audix aujourd'hui.
Sur la GC, un D6 ou un D4 ?
Sur le Tom, un D2?
Allez, merci pour le test !
Intéressant ce comparatif.
Juste, dommage de ne pas avoir inclus le 441 dans ce comparatif.
De ce dont je me souviens dans les années 80 (ouch ! Ca fait vraiment 30 ans ?
), c'étaient deux micros très performants (oui, c'était bien le M88N).
Et ce sont sans doutes les plus chers dans les dynamiques...
Et, c'est vrai, le M88N avait des plosives et des bruits de manipulation qui le rendait -en général- plus délicat pour la voix... sauf que, pour certaines de ces voix, il faisait merveille.
Ah oui, tant qu'on est dans les dynamiques, sur la caisse claire, j'aime toujours le Beyer M201 (ou Revox M3500, légèrement différent). Dynamique et hyper cardioide aussi.
Et puis, pour les drums, difficile de zapper les Audix aujourd'hui.
Sur la GC, un D6 ou un D4 ?
Sur le Tom, un D2?
Allez, merci pour le test !
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Hors sujet :
Citation :avec un micro chant , on a un rapport assez intime (ray borneo serait effectivement bienvenu pour parler du m88 ancien modele
[ Dernière édition du message le 23/11/2014 à 16:04:16 ]
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de Gros :
Hors sujet :Citation :avec un micro chant , on a un rapport assez intime (
Re20.... ray borneo....
ah oui, mais bien sûr : on se croise tous les mardi soir dans un back-room du Marais, non ? Bon sinon, non, sans rire, j'ai pas l'impression qu'on se connaisse
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
ARO LIVE
20
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 15 ans
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2