Commentaires sur le dossier : Le 88 qu’on M ?
- 42 réponses
- 21 participants
- 7 945 vues
- 26 followers
Afficher le sujet de la discussion
Crumar
367
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
saxappeal
231
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Crumar
367
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
ristov
306
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Matosman59
643
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
Pour la basse, vive la DI! Perso c est le 6176 d universal audio où le preamp blue.
Une petite simulation de hp derriere si besoin, et hop, c est dans la boîte!
Une petite simulation de hp derriere si besoin, et hop, c est dans la boîte!
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
pour le m88tg, (recent) je lui trouve effectivement beaucoup mais vraiment beaucoup (trop!) de grave, à tel point que c'est sur la bd qu'il me semble le plus adapté. testé en micro chant, il est extremement sensible au manipulations et il faut que le chanteur maitrise tres bien sa distance bouche-micro.... bref pas facilement gerable
, et de plus j'avoue avoir eu parfois un terrible soucis de larsen dur a gérer (alors que sm58, beta58 sur la meme scene ne presentait pas ce probleme....mais bon...j'avais pas encore mis d'eq sur les retours!
)
l'ancienne version (m88) est le micro de predilection d'un collegue chanteur....et là beaucoup moins de soucis, voir aucun....et effectivement un rendu bas medium qui colle bien à sa voix et à priori pas de gros effet de proximité à (edit)l'inverse du nouveau
, et de plus j'avoue avoir eu parfois un terrible soucis de larsen dur a gérer (alors que sm58, beta58 sur la meme scene ne presentait pas ce probleme....mais bon...j'avais pas encore mis d'eq sur les retours!)l'ancienne version (m88) est le micro de predilection d'un collegue chanteur....et là beaucoup moins de soucis, voir aucun....et effectivement un rendu bas medium qui colle bien à sa voix et à priori pas de gros effet de proximité à (edit)l'inverse du nouveau
[ Dernière édition du message le 22/11/2014 à 19:05:03 ]
miconmac
2100
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Quand j'avais comparé les 2 ( sur ma voix ) , j'avais d'abord été surpris par la différence de rendu. Je n'ai absolument pas retrouvé avec le récent ce "truc" particulier , ce caractère, ce grain qui me fait aimer le m88 .... Désolé : difficile de mettre des mots là-dessus 
.
Par contre - si ma mémoire est bonne- il n'est pas impossible que le TG repisse moins, soit mieux isolé aux bruits de manipulations et a une courbe de réponse plus consensuelle.
. Par contre - si ma mémoire est bonne- il n'est pas impossible que le TG repisse moins, soit mieux isolé aux bruits de manipulations et a une courbe de réponse plus consensuelle.
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 22/11/2014 à 17:07:11 ]
Crumar
367
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
miconmac
2100
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Franchement Crumar, j'ai pas fait un test assez poussé pour dire où se situe exactement la différence dans le spectre. Par contre, la différence m'a d'autant sauté aux zoreilles que c'était moi qui chantait dedans : avec un micro chant , on a un rapport assez intime ( 
toutes interprétations abusives sera sévèrement réprimées 
) .
Le nouveau TG que j'avais essayé m'avait paru "aseptisé", " atone "par rapport à mon vieux m88.
Mais pour être tout à fait objectif, il faudrait pouvoir comparer différents modèles et de différentes époques avant de tirer des conclusions.
Et c'est peut-être à ce niveau-là que j'en attend un peu plus de la part d'AF quand il s'agit de traiter une soi-disant ré-édition :
• profiter de la campagne de promo de Beyer pour causer du m88 , c'est bien.
• nous donner à écouter des tests le comparant avec d'autre micros , c'est super -> sincèrement merci !
Mais nous offrir la possibilité de se faire une idée des différences entre le m88 d'origine et ce qu'il est devenu 40 plus tard, ça .....ce serait carrément Topissime
( si tu me lis Arnaud.... ) :
toutes interprétations abusives sera sévèrement réprimées ) .Le nouveau TG que j'avais essayé m'avait paru "aseptisé", " atone "par rapport à mon vieux m88.
Mais pour être tout à fait objectif, il faudrait pouvoir comparer différents modèles et de différentes époques avant de tirer des conclusions.
Et c'est peut-être à ce niveau-là que j'en attend un peu plus de la part d'AF quand il s'agit de traiter une soi-disant ré-édition :
• profiter de la campagne de promo de Beyer pour causer du m88 , c'est bien.
• nous donner à écouter des tests le comparant avec d'autre micros , c'est super -> sincèrement merci !
Mais nous offrir la possibilité de se faire une idée des différences entre le m88 d'origine et ce qu'il est devenu 40 plus tard, ça .....ce serait carrément Topissime
( si tu me lis Arnaud....
) : UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 23/11/2014 à 16:00:23 ]
Rj_4000
369
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
Très bonne idée en effet.
Intéressant ce comparatif.
Juste, dommage de ne pas avoir inclus le 441 dans ce comparatif.
De ce dont je me souviens dans les années 80 (ouch ! Ca fait vraiment 30 ans ?
),
c'étaient deux micros très performants (oui, c'était bien le M88N).
Et ce sont sans doutes les plus chers dans les dynamiques...
Et, c'est vrai, le M88N avait des plosives et des bruits de manipulation qui le rendait -en général- plus délicat pour la voix... sauf que, pour certaines de ces voix, il faisait merveille.
Ah oui, tant qu'on est dans les dynamiques, sur la caisse claire, j'aime toujours le Beyer M201 (ou Revox M3500, légèrement différent). Dynamique et hyper cardioide aussi.
Et puis, pour les drums, difficile de zapper les Audix aujourd'hui.
Sur la GC, un D6 ou un D4 ?
Sur le Tom, un D2?
Allez, merci pour le test !
Intéressant ce comparatif.
Juste, dommage de ne pas avoir inclus le 441 dans ce comparatif.
De ce dont je me souviens dans les années 80 (ouch ! Ca fait vraiment 30 ans ?
), c'étaient deux micros très performants (oui, c'était bien le M88N).
Et ce sont sans doutes les plus chers dans les dynamiques...
Et, c'est vrai, le M88N avait des plosives et des bruits de manipulation qui le rendait -en général- plus délicat pour la voix... sauf que, pour certaines de ces voix, il faisait merveille.
Ah oui, tant qu'on est dans les dynamiques, sur la caisse claire, j'aime toujours le Beyer M201 (ou Revox M3500, légèrement différent). Dynamique et hyper cardioide aussi.
Et puis, pour les drums, difficile de zapper les Audix aujourd'hui.
Sur la GC, un D6 ou un D4 ?
Sur le Tom, un D2?
Allez, merci pour le test !
- < Liste des sujets
- Charte