Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Shure Beta 58
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Shure Beta 58
Photos
1/207
Shure Beta 58

Microphone dynamique de la marque Shure appartenant à la série BETA

10 avis
Acheter
ACHETER NEUF (3)
Présentation du produit Présentation
Avis 10 10
Comparateur de prix 3 3
Petites annonces
Forums 5 5

Beta 58 ou Sm 58

  • 47 réponses
  • 19 participants
  • 45 096 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion Beta 58 ou Sm 58
Cela fait 25 ans que je travaille avec un shure 565 qui commence à être fatigué. J'ai également déjà travaillé avec un électro statique AKG C535, même si la clarté de ce dernier est indéniable, j'ai toujours préféré (sur scène) le 565.
Il est donc assez légitime que mon choix se porte de nouveau sur un shure.
La première chose que je désire savoir, c'est la différence entre le béta 58 et le béta 58A.
Je précise que je suis chanteur, j'en connais pas mal qui utilise le SM58, est il préférable au Béta???

dhomy

Afficher le sujet de la discussion
41

À un moment Thomann.de a soldé un lot de 2 KMS105 pour légèrement plus cher qu'1 seul, ce qui mettait la paire presque au même prix que le Shure Béta87.

Dommage, c'est fini.

42

ça reviendra peut-être... qui sait ?

43

Dites les gars, j'ai l’impression que ma voix est plus dur et agressive (moins chaude) avec le Béta58 qu'avec le SM58, alors suis-je "vieux jeu" ? Je suis pourtant conscient que le Béta est plus clair et plus défini mais pour du Rock et du Blues/Rock, j'ai tendance à préférer la "douceur" (ou le manque lol...) dans les haut-médium/Aigu de ce vieillard de SadoMaso de 1958 bravo ... Y compris les basses qu'il a un peu en trop en proximité, c'est pas mal pour du Rock quand même..., non ?

.

44

C'est tout à fait normal et c'est même la preuve que ton oreille fonctionne bien!

Le SM58 a une courbe de réponse en fréquence moins linéaire que le Béta dont une bosse dans le bas médium.

45

Si tu aimes ce son, pourquoi t'en priver ?

Mais tu peux faire la même chose avec un Béta88 en modifiant sa réponse avec les équalos pour avoir exactement la même chose, avec en prime davantage de transparence.

Par contre, si tu recherches un son vraiment crade, le SM58 fait parfaitement l'affaire.

Tu peux même le rendre encore plus crade en le faisant passer dans une pédale de guitare. Et là tu as le choix entre une saturation, du souffle additionnel ou tout autre genre d'effet qui te plaira. redface2

46

Citation :

Par contre, si tu recherches un son vraiment crade, le SM58 fait parfaitement l'affaire.

oui enfin il ne faut pas trop exagérer quand même.. Il n'est pas du tout improbable que le sm 58 fasse l'affaire sur certaines voix. Le béta58 n'ira pas à tout les timbres de voix, pas plus qu'un M88 ou un Kms 105..

Il est tout de même largement préférable de trouver le micro correspondant le plus possible aux résultats souhaités même si il s'agit d'un sm 58, plutôt que d'essayer de corriger tant bien que mal à grand coup d'eq. Le résultat n'en sera que meilleur..

La correction par eq ne doit se faire quand dernier ressort quoiqu'il arrive..

 

 

**** Venez découvrir le dernier album de deux filles formidables!! ****

Saddle Creek Records : Orenda Fink  Maria Taylor


 

[ Dernière édition du message le 04/11/2010 à 00:54:33 ]

47
Bonjour,
je possède un sm 58 et je trouve que la réponse est bonne dans les aïgus mais je ne m'entends pas dans les graves. Un beta 58 A me donnerait-il plus de puissance dans les graves?
Je peux chanter très bas et je trouve que le micro altère gravement le son de ma voix :(((

Rock hard, drink fast!
ESP horizon NT  !

48
Le SM58 a été le meilleur micro... il y a plus de 40 ans.
-Sa renommée venait du fait de sa solidité, et aussi du fait qu'il passait sur toutes les voix en masquant leurs défauts que les autres micros de l'époque mettaient en valeur: pops, sifflantes, etc.
-Il convenait aux voix de l'époque, genre chanteur de rock qui hurle dedans...
-Si on l'utilise avec une voix moins puissante, on peut être déçu.
-En chantant de près, il exagère le bas du spectre (bosse du grave importante).
-Ses aigus ne montent pas loin, avec des résonances métalliques artificielles.
-Directivité cardioïde, OK s'il n'y a qu'un seul retour disposé pile dans l'axe du micro, mais qui accroche davantage au larsen que les hyper cardioïdes modernes quand il y a beaucoup de sources sonores sur scène.
-Niveau de sortie faible, qui oblige à pousser le gain donc avec souvent un peu de souffle et des parasites.

Le Béta58 est l'un des meilleurs micro dynamiques actuels et réunit toutes les qualités que l'on sait faire aujourd'hui:
-Grave équilibré (bosse du grave moins prononcée),
-Aigus propres et naturels (pas autant que les micros statiques, mais très acceptable),
-Directivité hyper cardioïde qui accroche moins au larsen (à condition d'orienter les retours à 120° au lieu de 180°),
Le chanteur peut ainsi mieux s'entendre dans son retour.
-Niveau de sortie élevé, donc avec moins de souffle d'amplification et moins de parasites captés dans les câbles.

Il est normal que tu trouves que le SM58 altère le son de ta voix, il le fait sur toutes les voix. C'est pour cela qu'il a été remplacé par le Béta58.

Quant au manque de grave que tu lui reproches, il te suffit de chanter plus fort et plus près pour qu'il se réveille.

Le Béta58 devrait te donner un résultat global meilleur, avec possibilité de gonfler le grave aux équalos de la console si tu veux une voix plus chaude.

Tu dis que tu ne t'entends pas dans le grave. Peut-être que cela vient de l'enceinte qui reproduit davantage les aigus.