Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Shure Beta 58A
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Shure Beta 58A
Photos
1/1094
Shure Beta 58A

Microphone dynamique de la marque Shure appartenant à la série BETA

40 avis
Acheter
ACHETER NEUF (28) À partir de 167 €
ACHETER D'OCCASION (3) À partir de 90 €
Présentation du produit Présentation
Avis 40 40
Comparateur de prix 28 28
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 49 49

Beta 58 ou Tbone MB78 Beta?

  • 17 réponses
  • 7 participants
  • 5 278 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Beta 58 ou Tbone MB78 Beta?
Bonjour,

tout est dans le titre!!! Je possède déja le Tbone MB78, au niveau du son, je le trouve très bon (c'est un statique, et pour 50 euros le rendu est impressionnant) mais il est plutot sensible au larcen et à la manipulation.

Je me demandais donc si le beta58 était équivalent niveau son car selon les commentaires il est "efficace contre le larcen" et sors plutot bien du mix.

Bye, j'espère avoir été compréhensible dans ma demande^^

PS : j'aime pas le côté "compressé" (dans le sens pas d'aigus) du SM58 c'est aussi la raison de mon interrogation sur le beta 58.
Shadowblink
2
Hola, forcement, un statique, par définition est sensible aux larsens, voila la raison pour laquelle cest un micro studio! si tu cherche un mic pour le live il te faut un dynamique genre sm58 ou pour l'"équivalent", un T-bone 85.

 

Un vie après AF ?

3
Au point du vue qualité du son, le t-Bone MB78 Béta est nettement au dessus du Béta Shure Béta58.

Il possède une très bonne transparence dans les aigus et surtout dans les extrêmes aigus. Sur ce plan là, il n'y a absolument pas photo.

Le Béta 58 a un son très propre, mais il monte moins loin, et son extrême aigu, comme pour tous les dynamiques, est pauvre et un poil métallique.
Son extrême aigu rappelle, toutes proportions gardées, l'aigu pauvre et métallique du SM58.

Mais il reste très très au-dessus de son lointain ancêtre SM58.
Facile, il n'existe pas sur le marché de micro au son pire que celui du SM58 !

Bref, le Béta58 est à mon avis le meilleur dynamique du marché au point de vue équilibre de toutes ses caractéristiques, avec un son largement correct.
Mais il est loin d'arriver à la hauteur du moindre statique.


Quant au larsen, je n'ai pas trouvé de grosses différences entre ces 2 micros qui sont tous les 2 des hyper-cardioïdes.


Par contre le gros point faible du t-Bone MB78 Béta est sa sensibilité aux bruits de manipulation. Il ne faut absolument pas le bouger dans sa main, encore moins faire glisser ses doigts dessus.
Et ça devient la cata si le chanteur s'amuse à tirer sur son cable.

Si tu veux un micro presque parfait, il te faut acheter le Shure Béta87: il a toutes les qualités sonores du statique, encore plus neutre que le t-Bone MB78 Béta, plus la solidité et la fiabilité d'un dynamique.

Et en plus, il est très résistant au larsen, et le chanteur peut le triturer à loisir ou tirer pas saccades sur son câble sans déclencher des tonerres d'applausissements artificiels :lol:
4
En fait ce que je recherche principalement c'est un micro peu sensible au larcen mais qui n'ai pas le son comprimé du SM58.
(la gratteux et le batteurs jouent fort donc faut pousser le micro)

D'ailleur la copie de thomann, MB85 je crois, est mieux que le SM58 au niveau de la clarté, il sort mieux du mix (pour un prix 60% inférieur)!!!

Tchuss
Shadowblink
5

Citation : D'ailleurs la copie de thomann, MB85 je crois, est mieux que le SM58 au niveau de la clarté, il sort mieux du mix

Ne cherches pas, tu ne trouveras pas sur le marché de micro qui sonne aussi mal que le SM58.

Il y a 42 ou 43 ans, quand il est sorti, il était acceptable.
Mais depuis tous les fabricants de micros ont appris à faire nettement mieux.

Citation : la gratteux et le batteurs jouent fort donc faut pousser le micro


C'est là que réside ton problème.

Aucun micro sur terre n'empêchera le larsen si tu pousses l'amplification du micro. Il y a un seuil technique qui ne peut être dépassé.

La différence au larsen entre un micro moyen et le meilleur micro du monde n'atteint pas 3 dB.
Un micro cardioïde atténue de 2dB, et un hypercardioïde de 3B. Différence entre les 2: 1 dB!

Alors qu'il t'en faudrait quelques dizaines pour résoudre ton problème.

Le seul moyen est de réduire le niveau de son sur scène. Hélas plus facile à dire qu'à faire.

Ça commence en répétition où les gratteux mettent leurs amplis à fond pour se faire plaisir. Il faut les habituer à réduire leur ampli, ce qui est loin d'être évident.
Il faut aussi leur expliquer qu'il sera impossible de faire pareil sur scène, et qu'ils ne doivent pas s'étonner qu'on leur fasse baisser leur ampli.

Et sur scène, il faut avoir de l'autorité pour qu'ils acceptent de s'exécuter bon grè mal grè.

Avec les musicos tétus, il m'arrive de n'avoir pas d'autre solution que de prendre des mesures "contondantes":
Ils ne veulent pas baisser leur ampli, le chanteur demande davantage de son, j'ai expliqué déjà une dizaine de fois qu'il fallait que le gratteux descende son ampli pour que le chanteur puisse s'entendre dans son retour sans avoir de larsen.

Alors je donne carrément satisfaction au chanteur: je monte son micro pour avoir un grand larsen que je laisse durer.
Vous ne voulez pas comprendre, et bien vous aurez du larsen tant que vous ne n'aurez pas compris !

Et je laisse durer le larsen jusqu'à ce que ce soit la révolution sur scène et que je me fasse traiter de tous le noms d'oiseau. C'est utile de mette la régie en fond de salle!

Quand j'arrête, j'attends plusieurs secondes pour que chacun récupére son audition, et je re-explique pourquoi: si les gratteurs ne baissent pas leur ampli, ça va recommencer comme ça pendant tout le concert.
Au bout de 2 ou 3 démonstrations de larsen bien appuyé, je finis toujours par obtenir satisfaction.


Le cas du batteur est différent. Un batteur joue forcément fort.

Une batterie est une batterie de tambours (il ne faut pas l'oublier). Et le tambour est l'engin le plus sonore qui existe (avec le réacteur d'avion et une bombe).

Donc il est impossible de réduire le son émis par une batterie.

Le plus grave, c'est qu'on imite naturellement les photos ou vidéos qu'on voit des grands concerts où la batterie trône au centre, avec sa grosse caisse qui envoit ses boumboums directement vers les micros des chanteurs situés juste devant.
Les membranes des micros font aussi boumboum au rythme de la grosse caisse.

Et pas seulement les membranes des micros, mais aussi les tympans du chanteur placé entre la batterie et le micro. Et ça le rend sourd. Et il faut pousser son micro...

Il n'existe que 2 solutions:

1. Mettre devant la batterie une paroi transparente qui l'isole dans une bulle.
Les parois du commerce sont très chères, mais il est possible de s'en fabriquer une en achetant chez Castorama ou Leroy Merlin 4 ou 5 plaques de plexi transparent et de les coller côte à côte avec du gaffa de 4-5 cm de large.
Pour le transport ça se plie en accordéon, et déployé en arc de cercle ça tient debout tout seul.

2. Éviter que le son de la batterie aille dans les oreilles et micros du/des chanteur.
Il faut alors la positionner complètement à l'extrême gauche ou à l'extrême droite de la scène, le plus près possible du bord de la scène et l'orienter vers le centre de la scène.
Les chanteurs et gratteux l'entendront bien assez fort en direct sans avoir besoin d'en rajouter dans leur retour.

Conclusion:
Ton problème n'est pas une question de micro, mais de son sur scène.

Si tu achètes un micro pour chanteur guitariste qui va laisser le micro sagement sur son pied, alors le t-Bone MB78 Béta est le meilleur choix.
Si c'est pour un chanteur qui tiendra le micro à la main, alors c'est le Béta58, ou mieux le Béta87 si tu en as les moyens.

Savoir si le t-Bone MB 85 sort mieux dans le mix est une autre histoire.
En fait, un mix se conduit par élimination pour chaque musico des fréquences qui empiètent sur celles des autres.

Par exemple, avec un chanteur + une guitare, il faut creuser le médium de la guitare (-6dB à 1000Hz) et remonter les graves et les aigus pour laisser la place à la voix du chanteur qui se situe dans le médium.

Quand chaque musico aura trouvé sa place dans le spectre des fréquences et dans la largeur de l'espace stéréophonique, le mix sonnera beaucoup mieux que si chaque musico est reproduit en HiFi.

Si en plus les musicos ont la bonne idée de ne pas jouer à l'unisson ou dans la même gamme de fréquences, et si par chance il ont su s'orchestrer pour ne pas jouer tous en même temps, alors le mix sonne tout naturellement, quelque soient les micros utilisés.

Écoutes les groupes qui sonnent bien. Tu remarqueras que chacun joue relativement peu, et dans son propre registre.
C'est le secret d'un bon son !

C'est l'orchestre qui fait le son, pas les micros.
6
Salut, En fait il y a un autre micro dont personne ne parle ici qui pourrait peu etre t'aider, c'est le OM7 de chez Audix, si ta un chanteur qui a un minimum de voix ce micro est super, il prent très peu le bruit alentour et il est très peu sensible au larsen comparer au 58 beta et sm ou au beta 87, par contre il faut vraiment chanter dedans.

Il a un son assez défini un peu comme un beta58 mais plus beau est plus chaud. Ce micro ou son petit frere le OM6 est beaucoup utiliser au états unis, et arrive depuis quelques temps sur les scènes européennes, on le retrouve le plus souvent sur les batteurs-chanteurs.

Tu peux le trouver au états unis entre 150 et 200 euros via ebay.
7
8

Citation : Au point du vue qualité du son, le t-Bone MB78 Béta est nettement au dessus du Béta Shure Béta58.


+ 1

Citation : Par contre le gros point faible du t-Bone MB78 Béta est sa sensibilité aux bruits de manipulation. Il ne faut absolument pas le bouger dans sa main, encore moins faire glisser ses doigts dessus.


Il ne faut pas exagérer non plus, les bruits de manip sont plus audibles, mais c'est loin d'être l'équivalent d'un statique petite membrane par exemple.
Dans le fau de l'action, ça ne s'entend pas.
Enfin, c'est mon avis personnel, même si par rapport à un Beta87A ou un Shure de manière générale, cet aspect là est faiblard, je te l'accorde.
Après, si le vocaliste est bourrin avec son micro, généralement sa technique vocale l'est aussi.
Dans ce cas, je lui donne un dynamique, car de toute façon je serai obligé de bien le compresser, donc la finesse et la dynamique d'un statique ne lui servira à rien.
Sinon, je donne aussi mon Beta78 en priorité à un chanteur/instrumentiste qui le laisse sur un pied.
Mais au bout du compte, c'est à toi de voir si ce défaut est rédhibitoire pour toi ou non. :clin:

Quant aux ^problèmes de larsen, il faut penser à bien positionner son retour pour commencer. Si tu le places comme pour un SM58(c'est-à-dire dans l'axe du mic), c'est normal que ça a tendance à larsenner plus facilement.Avec un Beta58, c sera presque la même chose.
Après, personnellement, dans les conditions de scène (ou répèts)difficiles, où les retours et/ou les enceintes de façade ne peuvent pas être disposées comme elles le devraient, le Beta87A s'en sort un peu mieux que le T bone pour la réjection des larsens.Le Shure est plus résistant en somme.

Quant au OM7, je ne doute pas qu'il soit encore meilleur qu'un Beta58, mais quand tu te plaits à chanter dans un "statique" de scène, tu ne peux pas revenir au son dynamique, ce sera forcément moins bien.

Sinon, en parlant d' ebay et des states, le Shure Beta87A se trouve également neuf de l'autre côté de l'Atlantique entre 150 et 200 euros frais de port compris.
Le mien je l'ai acheté il y a un an et demi pour moins de 150 euros fdp compris.Maintenant le cours a monté, hélas.
Mais à 200 euros, ça reste une méga affaire.Bien moins cher qu'en France et en Europe en tout cas.

:8)
Vous tiendrez vôtre liberté de ce que vous aurez libéré...
9
Je me suis un peu renseigné, et peu importe les modèles, les statiques sont plus sensibles au larcen que les dynamiques de façon générale.
Je pense acheter de toute façon le béta58 car il saura mieux s'adapter aux situations "extrêmes" que le Tbone statique.

D'ailleurs je viens de trouver un gros défaut à mon Tbone, il capte TROP bien ce qui fait que dans mon retour casque j'entends tout même ce que je ne veux pas entendre!!!
Et 2ème défaut qui n'en est pas un mais la sur-précision du Tbone le rend froid et "chirurgical", peut-être que le Beta 58 sera plus "velouté"!

En tout cas merci pour vos réponses!
Shadowblink
10
J'ai les deux, mais le TBone, à ce prix, faut pas d'emblée en espérer trop. Il est parfaitement statique, c'est tout.

La question des larsen , ou du 'capte trop', peut se résoudre avec une directivité précise.

Le TBone et le SM58 sont ils tous les deux cardioïdes ? (il me semble)

Je crois que ta comparaison est difficile, si tu essaies de comparer des statiques avec des dynamiques, et tout ca avec des directivité différentes, tu vas y passer un bon moment.

La "chaleur" peut être obtenu avec le préampli aussi, le mieux est que tu te renseignes sur ce qui est utilisé dans le genre de son que tu fais.

Citation : la sur-précision du Tbone le rend froid et "chirurgical", peut-être que le Beta 58 sera plus "velouté"!

Ca, c'est du fait que tu compares un dynamique et un statique, c'est assez normal...