Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Microphone dynamique
Shure SM57
Shure SM57
(197)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (34) À partir de 105 €
ACHETER D’OCCASION (3) À partir de 70 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Meilleurs prix
Petites annonces Annonces
Forums
News
Articles
Où acheter SM57 ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Alerte nouvelle annonce
Argus 79,54 €

Micro equivalent

  • 76 réponses
  • 21 participants
  • 12 859 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion Micro equivalent
Voila ce que je cherche ca serait des trucs (comprenez micro) equivalents pas forcement des copies, mais des des "un peu moins cher qui valent a peu pres la meme chos" a condition que ca existe ...

sachant que ca serair pour repiquer des amplis enregistrer un didjéridou et djembe, jse sais pas si ca leferait ....
2
Bah y a le PG 57 qui rend pas trop mal et qui est bcp moins cher.
Mais ce ne sera pas un SM 57... Mais il rend bien le Pg, c'est un peu l'optique passe partout, Shure a voulu garder ce critère.
3
Tu as le T-boneMB75 pour 48 euros.

->/microphone-dynamique/the-t-bone/MB75/forums/t.29190,est-ce-que-ca-vaut-un-vrai-sm57.html

Mais tu n'aurais jamais la même chose qu'un sm57...
4
Maisje comprends pas pourquoi des marques n'arrivent pas egaler les micros shure pourm moins cher? un micro c'est pas compliqué à l'intérieur, si ?
5
Tu as la réponse dans ta question, si c'était si simple, je fabriquerais un neumann dans ma cuisine...

Mais il faut prendre en compte d'autres criteres tels que la qualité des composants, le cout de la main d'oeuvre (USA/CHINA), etc...
6
Le sm57 est un classique... Il y'a les copies moins chères mais souvent moins bien et y'a les alternatives comme l'electro-voice co4 (je crois que c'est ce modèle)...

L'electro-voice est à 59€ aux usa ce qui n'est vraiment pas cher! Certains le préfèrent au sm57
7
J'ai aussi un pg57 que je vends... si ca interesse qq...

Scream of Thrones

8
Un bon micro pas cher; behringer xm8500!
Pour moins de 30€ il est tres correct.
9
Oui lebehringer je connais, j'ai failli en acheter un, mais ce que je cherchec'est un micro instrument

je vais faire une recherche pour l'electrovoice

mais lesshure, ils sont made in usa donc ? je savais pas
10
Mais le behringer est un micro instrument !!! comme tous les micros !!!
on peut tout faire avec un micro, le tout étant de le savoir...

11
Ben moi j'avais cru comprendre quepar exemple le sm58 etait destiné a la voix et le 57 aux instruments .... ce n'est donc pas le cas ?
12
Oui et non.

Gardons l'exemple d'un SM57 et SM58.
En enlevant la boule du SM58, on obtient le son d'un 57.
Ce qui différencie le 57 du 58 est donc la boule: elle permet une meilleur rejection des pop (double grille: acier et mousse) ainsi qu'une meilleure gestion de l'effet de proximité. C'est donc plus adapté à une voix en condition live.
Le 57, lui sera plus aéré. Sur les voix, je reprendrai une phrase de kruci: "là ou le 58 voile ma voix, le 57 la dévoile" et c'est la raison pour laquelle beaucoup l'utilisent sur des voix en studio (Metallica pour ne citer qu'eux)

Dans l'absolu, n'importe quel micro peut capter n'importe quoi, juste des micros plus ou mons adaptés, plus ou moins de bon gout selon notre éducation sonore.
Sur une grosse caisse par exemple, on aura besoin d'un micro qui sature très haut. La prééqualisation d'un Beta52 par exemple est appréciée, celle d'un 602 "moins à la mode" (son cartonneux)
Sur des OH, on préférera des petites memebranes en général mais les larges amènent un résultat très intéressant également (plus profond mais moins fin). Un ruban peut bien le faire aussi.

Le truc, c'est qu'il faut connaitre son micro et son comportement pour savoir si oui ou non il sera intéressant de le placer sur telle ou telle source selon ses gouts et le choix artistique vers lequel on a envie de se tourner.
Un 57 sur un charley, même si c'est pas "politiquement correct" j'aime beaucoup et he trouve le son intéressant si l'on cherche un charley bien "roots" (reggae bien roots,...)
C'est une approche beaucoup plus intelligente que "SM57 --> CC"
13
Tu vas sur ebay, et tu l'as direct hong kong pas cher.
Manu
14
(+ taxes)
15
J'attends un sm57 avec housse, pince, etc neuf pour 65 euros port compris.
Manu
16
Jone smice:

Citation : En enlevant la boule du SM58, on obtient le son d'un 57.
Ce qui différencie le 57 du 58 est donc la boule:



j'entends tout le temps ça, mais j'ai encore refait le test l'autre fois: même en virant la boule du 58, j'obtiens pas le même son que le 57... je vais finir par croire que ça vient de mes micros :mrg:
sinon pour l'utilisation sur une voix je plussoie, des fois ça peut vraiment le faire, les aigus sont plus riches sur un 57 je trouve mais ça dépend du type de morceau et de voix. j'aime bien le côté plus "chaleureux" du 58 sur une voix.

Mon site

17
Oui le SM58 est plus destiné a la voix..il capte les ondes d'une facon plus large..(j'ai pas le terme technique en tete)donc plus large c'est a dire qu'il captera a peu pres tout dans un local et puis surtout il est beaucoup plus claire et brillant que le SM57..le 57 est nettement plus directif c'est a dire qu'il prend ce qui arrive droit devant..de coté pratiquement rien et derriere on n'en parle meme pas..ideal pour la prise d'HP..pour quelque elements batterie..et pour certain instruments a vent..niveau son il est plus mat moins brillant que le 58 et c'est probablement la cause a sa grande capacité face a des HP qui crache puissament...voila en gros pour ceux que ca intéresse...mais il est vrai que certains chanteur utilise aussi le 57..mais la c'est plus rare et il y a certainement une raison ou particularité technique que j'ignore...a voir avec les chanteurs..
18

Citation : il est beaucoup plus claire et brillant que le SM57


C'est l'inverse.

Sinon la directivité est la même (cardioïde) et la sensibilité similaire.

Citation : mais il est vrai que certains chanteur utilise aussi le 57..mais la c'est plus rare et il y a certainement une raison ou particularité technique que j'ignore...a voir avec les chanteurs..


En live, on préfèrera le 58 pour sa boule (pop moins marqué, comme l'effet de proximité) mais en studio, ça se fait souvent le 57, que je préfère sur la majorité des voix personellement.
19

Citation : Sinon la directivité est la même (cardioïde) et la sensibilité similaire.


Oui sur le papier
Bien que tous deux cardioïdes, le 57 est effectivement plus directif que le 58 (meme sans boule, on entend tjs le meme refrain, mais MEME SANS BOULE), en tout cas sur certaines frequeces...
Il faut que je pense a me desinscrire du forum SM57 58, c'est toujours le meme sujet qui revient :(((
Et puis ceux qui pensent qu'un 58 sans boule c pareil qu'un 57, soit ils ont jamais essayé et se contente d'interpreter la courbe de rep en frequence, soit ils sont sourds...
Vous avez deja vu ce petit schema avec plein de cercle et courbes parametrique qui montre la directivité en fonction de certaines frequences clés? il serait interressant de pouvoir con-parer celui des deux micros...
Sinon, il n'y a pas de micro equivalent a un 57, un autre micro sera different c'est tout! Si c'est pour reprendre une guitare ou une caisse claire, on peut essayer un sennheiser 441 (mais pas le meme prix) ou voir coté electrovoice et beyerdynamic, mais de toute façon se sera DIFFERENT!!!

pffff, chui fatigué, vivement dimanche :(

www.lesousmarin.net

20
Et puis merde! entre ce pour quoi sont destinées les choses et ce a quoi on s'en sert, il y a une zone mal definie appellé "imagination et créativité"...
Alors faites en preuve... Ou retournez bosser à la chaine

allez, je :fleche:

www.lesousmarin.net

21
C'est assez difficile de parler d'un micro de façon absolue.

J'en possède trois : Shure SM57,Shure Beta 58A et Sennheiser E 835 S

Dont je me sers pour chanter et prendre un son de percus légères.

Au début d'adorais le son du Sennheiser à tel point que quand j'ai essayé le 58 j'ai failli le ramener là où je l'avais acheté. Et puis maintenant je ne peux plus me passer du 58. J'ai essayé aussi de chanter sur le SM57, mais je n'ai pas pu probablement pour la même raison. Je ne sais pas vous, mais moi j'ai besoin de pas mal de temps pour connaitre les réactions des micros, savoir comment il traduit les nasalités, les p, les on. Ensuite quand j'écoute les vieux enregistrements avec le Seinheiser je me dis quelle horreur. Tout ça pour dire que c'est difficile de juger un micro en quelques minutes.
Gilles -> http://www.linuxmao.org <- Docs musicales Linux en français
22

Citation : le 57 est nettement plus directif c'est a dire qu'il prend ce qui arrive droit devant..de coté pratiquement rien et derriere on n'en parle meme pa



bin c'est un peu le principe d'une directivité cardioîde de pas prendre derrière...

j'ai refait encore une fois le test (pour voir si je suis pas fou :ptdr: ): avec ou sans boule, j'obtiens un son différent avec le 57 et le 58, je maintiens.
pour revenir à cette fameuse histoire de boule (pas de jeux de mots vaseux... d'ailleurs je vais employer le mot bonette désormais), depuis quelques temps, j'utilise mon sm57 pour ma voix, sur lequel je place la bonette du 58. elle rentre pas à fond, mais on peut l'emboiter suffisament pour que ça filtre les pops. en fait plus je connais le 57 et plus je l'apprécie...

Citation : Oui le SM58 est plus destiné a la voix..il capte les ondes d'une facon plus large..(j'ai pas le terme technique en tete)donc plus large c'est a dire qu'il captera a peu pres tout dans un local et puis surtout il est beaucoup plus claire et brillant que le SM57..


:???: je sais pas s'il capte "à peu près tout" dans un local, ça reste un dynamique cardioide quand même... pour la brillance, Jone smice a déjà fait remarqué que c'était l'inverse, c'est le 57 qui est plus riche dans le haut du spectre...

Mon site

23
Ce qui expliquerait que le 57 convient bien aux voix haut médium. Type Mike Jeager qui l'utilise en chant.
Manu
24
Pour moi plus riche dans le haut du spectre ne veut pas forcement dire plus brillant..je trouve simplement que le 58 a un petit effet de salle(ou de proximité..?!?)que le 57 n'a pas...
25

Citation : Un bon micro pas cher; behringer xm8500!
Pour moins de 30€ il est tres correct.



Un petit comparatif peut-être ?

Citation : J'attends un sm57 avec housse, pince, etc neuf pour 65 euros port compris.



Houlà ! tu m'intéresses... Et elle provient d'ou cette commande ?