Ses SM de partout!

fetienne

72

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/04/2011 à 14:38:09

Salut à tous!

Juste comme ça : c'est quoi cette manie de donner des avis sur le SM 57 d'un coup? ¯\(°_o)/¯
C'est arrivé il y a pas si longtemps pour le 58.

comment-tu-dis?

2127

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

51 Posté le 26/04/2011 à 18:24:39

J'utilise les 2 : le Beyer M88 et le SM57. Le Beyer est vraiment un excellent micro, très fidèle, en particulier dans le grave. Je l'utilise principalement pour le repiquage basse. Et dans ce cas-là, je n'ai rien besoin de plus en fait.

Mais pour le repiquage de gratte électrique, pour moi ça reste toujours un SM57 en combi avec un statique ou un ruban. Je comprends un peu quand certains parlent de son "neutre" pour ce micro. C'est vrai qu'en écoute seule, on pourrait se dire vite-fait que ça sonne plat le 57, moi je dirais plutôt très médium. Mais dans un mix multi-mic/multi-instru un peu chargé, c'est différent, il devient vite très utile et peu sensible au recouvrement de fréquences, je trouve.

Pour répondre à la question initiale :

Citation :

c'est quoi cette manie de donner des avis sur le SM 57 d'un coup?

C'est pas une manie, quelqu'un a juste formulé une demande d'avis dans la zone review d'AF. Du coup, tous les possesseurs du micro ont reçu simultanément une demande par mail pour poster un nouvel avis.

0

Honey'S

5209

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

52 Posté le 28/04/2011 à 06:53:18

Citation :

Du coup, tous les possesseurs du micro ont reçu simultanément une demande par mail pour poster un nouvel avis.

c'est a dire environ 50000 personnes :bravo:

0

Rock'n'Roll Is Dead

Ghostn0te

170

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

53 Posté le 28/04/2011 à 08:03:07

Tout ça parce qu'un type, qui ne voulait que poser une petite question, a probablement cliqué malencontreusement sur le bouton demande d'avis au lieu du bouton forum.

0

comment-tu-dis?

2127

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

54 Posté le 28/04/2011 à 08:34:43

Clair. Bon le côté positif c'est qu'on est peinard pour au moins 10 ans avec ce stock d'avis :-D

0

offenbach

7192

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

55 Posté le 28/04/2011 à 09:35:43

Pour un son un peu old scool, un SM57 avec un très bon préamp et un petit 1176 sur une folk Martin ça le fait grave !!
testé hier

0

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

Elpoutro

168

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 15 ans

56 Posté le 28/04/2011 à 09:38:06

Si je ne devais acheter qu'un micro polyvalent (je souhaite m'essayer au home studio sans investir immédiatement dans un kit complet), le SM57 est-il un bon choix pour enregistrer dans cet ordre de priorité:
ampli guitare, voie, ampli basse, caisse claire, saxo, et d'autres trucs exotiques rapportés d'autres civilisations.
Je sais bien que le mirco parfait pour tout n'existe pas, mais pensez vous que ca puisse le faire pour enregistrer quelques petites démos pas trop dégueux et m'initier au home-studio sans faire peur à mon banquier? Y aurait-il meilleur choix pour cette gamme de prix?

0

Pour qu'il y ait le moins de mécontents possibles il faut toujours taper sur les mêmes.

[ Dernière édition du message le 28/04/2011 à 09:41:40 ]

comment-tu-dis?

2127

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

57 Posté le 28/04/2011 à 09:53:34

offenbach : si t'es super fan du son de gratte acoustique bien roots, à l'okaz si c'est pas encore fait, je te conseille de tester aussi les micros pour harmonica (le Shure GreenBullet par ex). Niveau son, ça donne l'impression de remonter 1 siècle en arrière en plein delta blues, pour ceux qui aiment c'est hautement intéressant...

0

offenbach

7192

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

58 Posté le 28/04/2011 à 10:01:56

Je testerai ça à l'occasion si un micro de ce type passe entre mes mains

de toutes façon un micro n'est toujours qu'un élément de la chaine sonore, donc :
- un micro peut être bon ou mauvais selon ce qu'on recherche, selon la source, selon le type de préamplification et/ou traitement qu'on va faire suivre, etc...
- un micro low cost chinois peut parfois faire très bien l'affaire, et parfois pas du tout, tout comme un U87. Il en est de même du 57.
Ensuite entre en ligne de compte l'effet de mode sur tel type de son (caisse claire, voix, etc...) qu'on a tellement entendu qu'on recherche parfois à reproduire cette sonorité inconsciemment... et par exemple si l'on veux une voix bien lisse, propre, façon variété, un 57 dans une petite carte son n'équivaudra jamais à un U87 sur un Avalon...
Si l'on cherche un son de voix un peu roots, un 57 ça peut être justement une bonne idée, là où un neumann ne serait pas du tout adapté !

0

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

ecce48

79

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 16 ans

59 Posté le 28/04/2011 à 11:50:24

je crois qu'en clair, si on cherche un micro qui tiens la route pour le repiquage des instruments sans se ruiner, le SM57 est un bon choix et sans risques. Si on veut avoir un micro adapter a chaque type de sonorité voulu par les musicos, il faudra vraiment aller votre votre banquier et être très très convainquent!!!! A moins que vous êtes assez riche pour pouvoir auto financer une armada de micro Royer et Neumann ce qui je pense est le cas de peu de gens ici.
Il y a certainement des micro équivalant au SM 57 qui peu donner une autre couleur que l' habituelle au risque de récolter les foudres des musicos. A vous de voir...

Opinion perso, en tant que musicos, ça ne me viendrai pas à l'idée de monter sur scène ou de rentrer dans un studio et de me contenter de jouer sur la basse qui est sur place. Je prend MA basse et MON ampli et si je veux une prise de son telle que je le veux, je prend aussi MON micro sinon, je ferme ma gu..le et me contente de ce qui a sur place. (généralement un SM57 qui fait très bien l'affaire)

0

AlexJansen

1847

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

60 Posté le 28/04/2011 à 12:21:11

petite anecdote: j'ai enregistré hier des grattes métal, grosse saturation. Un Oktava mk012 sur un baffle de l'ampli (je voulais tester), et un sm57 sur l'autre. Mon bilan: Oktava rules! on perd de la pêche avec le sm57, et il donne un côté "fuzzillard" au son assez désagréable, alors que le oktava respecte beaucoup plus le son de l'ampli et retranscrit le "crunch" qu'il me fallait.
Un petit test comparatif oktava vs sm57 ici: https://sd-5.archive-host.com/membres/up/131949833442529268/oktava_vs_sm57.wav

Le sm57 ne m'est donc plus du tout indispensable en ce qui concerne la reprise d'amplis...

0

Francisjurdan

896

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

61 Posté le 28/04/2011 à 12:36:42

cool le test, puis je le diffuser sur mon site etc?
et quel micro est dans quelle parite du morceau (pour etre sur lol)

0

Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)

AlexJansen

1847

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

62 Posté le 28/04/2011 à 12:40:39

Oui pas de problème. Quel micro dans quelle partie? eh bien c'est simple, celui qui sonne le mieux c'est l'oktava! :bravo:

selon toi?

0

Francisjurdan

896

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

63 Posté le 28/04/2011 à 13:03:28

lol c toulours une question de gouts. le second est plus sec , incisif mais pour moi aussi plus agressif car ce n'est pas le styles de son que j'aime trop donc !!!!
suis plutot blues moi. mais raison de plus pour savoir ce qui se passe dans un domaine que je fréquente peu.

0

Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)

AlexJansen

1847

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

64 Posté le 28/04/2011 à 13:07:13

C'est sûr que ce genre de riff seul comme ça c'est pas terrible, ça prend tout son sens avec le reste (ici batterie, orgue, cello electrique et chant). Le second est en effet plus sec, mais un peu criard à mes oreilles. On a une espèce de "shhhh" constant qui est assez désagréable et que l'on a pas avec le oktava (je pense que c'est la mise en avant de certaines fréquences avec le sm57 qui fait ressortir des choses pas forcément bénéfiques). Bref je pense que tu as compris qui est qui! ^^

0

Francisjurdan

896

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

65 Posté le 28/04/2011 à 13:11:03

cool je prefere et comme ca tout le monde est sur...

petite parenthese
Il faut vraiment que je m'achette une paire de ces oktava aussi (encore une tirelire a casser)

as tu testé dans le genre du SM57.... un audix I5. comme dynamique je prefere que le 57 très souvent.

0

Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)

[ Dernière édition du message le 28/04/2011 à 13:13:55 ]

AlexJansen

1847

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

66 Posté le 28/04/2011 à 13:20:11

J'ai jamais testé mais je n'en doute pas une seconde! Le sm57 n'est pas du tout un micro exceptionnel, c'est un bon micro dynamique qui doit son succès surtout à sa notoriété, mais je suis sûr qu'il y a aussi bien voir mieux pour le même prix (voir un peu moins), je pense en particulier à la nouvelle gamme de micros dynamiques perception de chez AKG qui me tente bien...

0

Honey'S

5209

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

67 Posté le 28/04/2011 à 17:50:02

Oui mais c'est toujours pareil, sa notorieté il la doit bien a quelque chose aussi :mdr:

0

Rock'n'Roll Is Dead

Francisjurdan

896

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

68 Posté le 28/04/2011 à 19:14:55

Heu, la notoriété aux usa ca s'achette en miliard de dollars et a coup de massue publicitaire. des exemples???
COCA COLA

MICROSOFT (alors la qui oserai dire que c'est seulement "bon") la pire des daube au plus cher et tout le monde adore !!!!

dans le meme genre apple qui a tué nokia en téléphonie avec un teléphone qui n'est pas un téléphone, qui coute la peau du c.... etc.

Ha ca chez les américains ils savent comment FORCER un marché

et MAC-DO on aime ou pas le FAST... mais question qualité c'est ZERO pointé

0

Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)

Honey'S

5209

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

69 Posté le 28/04/2011 à 19:20:51

oui non mais la on parle de son, sa veux dire que tu considere la plupart des ingé son live ou studio depuis une quarantaine d'années comme des gros abrutis...c'est un peu gros, surtout que le son il est pas top secret, on peut l'entendre sur les tas de disque ou live, et le son est pas mauvais pour autant...c'est comme comparer un wurlitzer avec un steinway, le wurli etait senser etre un piano d'etude, au final le son est devenu caracteristique, c'est pareil pour plein d'instrument, le 57 c'est le 57 et c'est tout. Et shure a pas fait sa reputation a coup de dollars et d'affiche pub...

0

Rock'n'Roll Is Dead

Francisjurdan

896

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

70 Posté le 28/04/2011 à 19:32:37

heu, tu repond toi meme a ta question ( le 57 c'est le 57 et c'est tout) des milions de gens et des tas d'inges son (de scene) n'ont jamais entendu et vraiment écouté un VRAIS pianos mais ons sonorisé des pianos electrique au son complétement différent. quand ils sont en studio, le premier reflexe est de faire sonner un piano a queue comme un electrique de scene. ou de trouver le son bizare..

Combien de fois a t'on proposé autre chose pendant les 40 ans que tu cite? jamais ou presque. donc n'ayant comme choix que un 57 devant son ampli guitare ou RIEN" he ben bon, mettez le moi alors "!

pendant combien d'année on ne voyait QUE le sm 57 dans les rayons des magasins, chez les loueurs etc???? certains l'on pris pour sa solidité.
de gros loueurs ont eu des prix et des CADEAUX de chez shure.... et voila l'oreille a pris le plus.

faut pas etre inge son pour savoir que le mac do a des frite degueu et idem pour la viande .TOUT le monde le sais dans son intérieur fort. Ils sont pourtant loin de fermer boutique !

Les gens sont frileux ( surtout ceux qui achettent par 10) pour trouver autre chose qu'un B52 a mettre devant sa grosse caisse chez un louer, sonorisateur de live. il vaut mieux achetter son micro.
Depuis combien d'année audix existe et dépasse très souvent shure en qualité fondamentale sur le terrain. et reste le triste inconnu? ca fait 3 ans qu'on en vois par ici, 5 peut être. et au compte goutte. quand on va au mac do ou dans un parc d'atraction on prend coca cola parce que c'est le meilleur? ou parce que c'est celui qu'on voit à la télé, depuis 200 ans partout, pas copié pendant des siecles, et de toute facon le frigot ne peut contenir que des produits coca cola sinon on l'enlève au magasin ??????????????????

les américains vendent les micros comme les steack, coca, mac do, disney... a coup de matreaux. il ne savent vendre que comme cela. et pendant des lustres le SM58 etait 2X plus cher que la concurence senneizer et se vendait toujours 10X plus ! pour sa supériorité qualitative ????

0

Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)

[ Dernière édition du message le 28/04/2011 à 19:41:23 ]

Honey'S

5209

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

71 Posté le 28/04/2011 à 19:40:21

n'empeche qu'un standard en est né...j'ai envie de dire que la verité est ailleur (je sais pas si je me fait bien comprendre) peut que tout les ampli de guitare qu'on a c'est de la vrai merde par rapport a ce qui aurai pu exister avant qu'ils ne soit inventé....t'ecoute le son d'un marshall ou d'un vox sa sonne quand meme sale et sombre, objectivement par rapport a ce pourquoi etait fait les ampli a l'epoque, c'est a dire les son clair, c'est une vrai catastrpohe, mais dans ce cas on parle juste de caractere et c'est tout, pareil pour le son d'un enregistrement, y a pas de definition du bon son, chacun le voix comme il le veux du moment que sa reste musicale..

0

Rock'n'Roll Is Dead

Francisjurdan

896

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

72 Posté le 28/04/2011 à 19:47:21

La nous somme d'accord, un standard est né, et notre oreille s'y est fait (surtout celle du spectateur en premier) et la vérité est bien ailleurs (là ou les gens commencent à oser aller comme ici dailleurs ;-)

mais pour que les gens fassent leur "recherche" il faut avoir le choix et pendant très longtemps ce choix était juste un rêve.. La demande a changé, la qualité augmenté et les 57 et 58 on la vie dure (enfin) et même shure tente de se ratrapper a coup de BETA .test a, b , c... lol. mais c tant mieux . car enfin on peut tenter de faire des choix. j'ai aussi utilisé ce micro des annnées mais je n'ai JAMAIS eu aucune source retranscrite fidèlement par cet engin. et ai toujours cherché d'autre solution. Mais en effet quand un homme a UNE montre. il a l'heure (fausse peut être). quand il a 3 montres il est plus sûr de l'heure qu'il est !!!!

0

Les oreilles ne se lavent qu'avec du bon matos, (entendre de l'acoustique aide vachement)

[ Dernière édition du message le 28/04/2011 à 19:47:57 ]

ecce48

79

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 16 ans

73 Posté le 28/04/2011 à 21:14:54

Hummm faudrait peut être pas exagérer non plus, hein... En vous entendant, on dirait qu' un 51 est une grosse daube vendu à prix d'or tel qu'un BigMac ou un coca-cola Light!!!! Autrement dit, il devrait etre au prix égale d'un de ses clones de Fame, T-bone ou Samson car il ne vaut pas mieux???? Faut pas pousser quand même!!!!!!! A voir comme ça une Fender ne vaudrait pas mieux qu' une BC Rich, un Marshall pas plus que etc, etc...... Moi je dis que le 57 est une très bonne entrée de gamme dans ce type de micro. Après, c'est plus cher!!!!! Tout comme par exemple Hartke est une très bonne entrée de gamme tout en sachant que ça ne vaut pas un Ampeg SVT VR. Est ce que pour autant i n'est pas mieux qu'un Beringher???

Faut une peu arreter de dire des conneries et remettre les choses à leur place

0