Ses SM de partout!

fetienne

72

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/04/2011 à 14:38:09

Salut à tous!

Juste comme ça : c'est quoi cette manie de donner des avis sur le SM 57 d'un coup? ¯\(°_o)/¯
C'est arrivé il y a pas si longtemps pour le 58.

ecce48

79

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 16 ans

76 Posté le 28/04/2011 à 21:32:20

Autre chose, un 57 se revend en occase le prix de son équivalent chez sennheizer et se revend très bien à ce prix. Pourquoi ne pas acheter le Sen alors???? Qui passerait a coté d'un 57 vendu a 30€ même si il à 30 ans????

0

StreamerS1

4051

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

77 Posté le 28/04/2011 à 21:39:07

Citation :

Pourquoi ne pas acheter le Sen alors???

Peut-être parce qu'il ne sonne pas comme un sm57...

0

Signé StreameS1, ex Streamer

ecce48

79

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 16 ans

78 Posté le 28/04/2011 à 21:43:51

Citation :

peut etre parce qu'il ne sone pas comme un sm57

Voila, tout est dit!!!

0

Honey'S

5209

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

79 Posté le 28/04/2011 à 21:44:50

si vous parler du e906 ou 609, j'en ai eu un et sur mon vox je trouvai le sont trop sec et trop moderne, pas du tout dansl esprit du vox, du coup j'ai utiliser mon neumann tlm 193 a la place, et la recement j'ai acheter un 57 et serieux je trouve pas sa si mal, j'aimerai bien comparer le senn avec le 57 mais je l'ai plus. cela dit le 57 ne rend pas l'esprit vox non plus...le son est toujours plus "twangant" en vrai.(bon la on rentre dans des souci de positionnement et de nombre de mic, la solution est surement le 57+ le tlm)

enfin bref la ou je voulai en venir c'est que ok tout ces truc la son pas parfait mais vu qu'une grande parti des standard en son sorti (ou rentré) ba au final ils ont un son quoi.

0

Rock'n'Roll Is Dead

[ Dernière édition du message le 28/04/2011 à 21:48:46 ]

AlexJansen

1847

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

80 Posté le 28/04/2011 à 22:01:03

En fait, quand on prend le son d'un ampli, il faut choisir si l'on veut une image la plus fidèle possible du son que l'on entend en jouant, ou si l'on veut quelque chose de coloré d'une certaine façon...
Pour ma part, je règle mes sons de sorte qu'il me satisfassent quand je joue, je veux donc un micro qui capte ce son bien réglé (presque) tel quel sans déformer le message comme le ferait un sm57. Ce pourquoi maintenant je n'utilise plus de 57 pour cette application. J'en garde pour des toms de batterie, jusqu'à ce que j'investisse dans mieux, car ça ne tue quand même pas des mémés et ici encore le son est forcément un peu déformé par rapport au son naturel du tom...

0

Honey'S

5209

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

81 Posté le 28/04/2011 à 22:09:16

ba plus la source est forte plus sa complique quoi, paske l'oreille entend pas la meme chose. moi mon neumann est d'une regulariter dans la reponse que quand j'enregistre un instru acoustique ou un son en general, il est vraiment "reel" quoi, devan l'ampli c'est une autre affaire, donc sa montre bien que le souci c'est pas le micro mais la condition un peu extreme en volume qui fait que l'oreille suis plus a un momement et que le micro si.

0

Rock'n'Roll Is Dead

StreamerS1

4051

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

82 Posté le 28/04/2011 à 22:10:44

Et si tu mets des bouchons quand tu montes le volume ?

0

Signé StreameS1, ex Streamer

Honey'S

5209

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

83 Posté le 28/04/2011 à 23:12:54

ouai mais imagine si tu veux avoir le vrai rendu faut metre ta tete la ou tu met le micro quoi, mais j'ai un ac15, sa fait 15 watt mais avec celestion blue dedan qui a un plus haut rendement que les greenback d'origine, le volume devient insuportable dans un piece fermer (je met a fond le master) donc c'est pas trop envisagable lol

0

Rock'n'Roll Is Dead

StreamerS1

4051

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

84 Posté le 28/04/2011 à 23:25:35

Ah oui, là, forcément, c'est pas une bonne idée...

0

Signé StreameS1, ex Streamer

Honey'S

5209

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

85 Posté le 28/04/2011 à 23:39:01

et j imagine pas sur un 100 watts sans master pousser a toc...

0

Rock'n'Roll Is Dead

ST4BZ

61

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 16 ans

86 Posté le 29/04/2011 à 00:32:46

Citation: "Pour moi, c'est le "Leatherman du micro". Y'a toujours une situation où tu es bien content d'en avoir un sous la main !"

+1

0

Honey'S

5209

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

87 Posté le 29/04/2011 à 04:58:16

Mais y doit y avoir aussi des tas d'autre situation ou tu serai bien content de pas l'avoir :mdr:

0

Rock'n'Roll Is Dead

fgrillet

1513

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

88 Posté le 29/04/2011 à 07:10:35

Citation :

Oui mais c'est toujours pareil, sa notorieté il la doit bien a quelque chose aussi

C'est exactement la question que je me posais... Pourquoi les SM58 et 57 sont-ils autant utilisés ? Y a t-il eu une raison historique (vieille de plus de 40 ans...) qui a permis à la marque d'avoir le leadership ? Les ont-ils jetés par paquets de 12 sur les scènes (ce qui expliquerait leur solidité...). A t'on offert aux sondiers* de l'époque des valises bourrées de SM ?

* 40 ans... il y a prescription

0

[ Dernière édition du message le 29/04/2011 à 07:17:32 ]

Honey'S

5209

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

89 Posté le 29/04/2011 à 07:19:20

peut etre qu'ils sont arriver les premiers a proposer un micro solide pas cher et qui restituait le son correctement...

0

Rock'n'Roll Is Dead

Anonyme

8413

90 Posté le 29/04/2011 à 08:20:40

Bonjour à tous

Citation :

Pourquoi les SM58 et 57 sont-ils autant utilisés ? Y a t-il eu une raison historique (vieille de plus de 40 ans...) qui a permis à la marque d'avoir le leadership ? Les ont-ils jetés par paquets de 12 sur les scènes (ce qui expliquerait leur solidité...). A t'on offert aux sondiers* de l'époque des valises bourrées de SM ?

je pense que c'est leur solidité qui a fait bcp...

avec le SM58 ou 57, tu peux jouer au baton avec ton chien et chanter dedans le soir meme sur scéne...

et la solidiité , pour un sondier qui investit dans du matos à long terme pour sonoriser des groupes avec des chanteurs parfois défoncé au K2R, des batteurs enragés et des guitaristes qui se prennent les pieds dans les cables; c'est l'argument numero 1 :D:

0

AlexJansen

1847

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

91 Posté le 29/04/2011 à 11:42:17

"peut etre qu'ils sont arriver les premiers a proposer un micro solide pas cher et qui restituait le son correctement..."

Je pense que c'est en grande partie ça! Ce n'est bien sûr plus justifié aujourd'hui, car les micros SM ne sont en rien supérieurs à beaucoup d'autres micros dynamiques de même prix voir moins chers... si ce n'est en taux d'adoration!

0

ecce48

79

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 16 ans

92 Posté le 29/04/2011 à 11:52:45

Citation :

Je pense que c'est en grande partie ça! Ce n'est bien sûr plus justifié aujourd'hui, car les micros SM ne sont en rien supérieurs à beaucoup d'autres micros dynamiques de même prix voir moins chers... si ce n'est en taux d'adoration!

dans ce cas sit tu avais le choix,à qualité égale, tu prendrais plutot le sennheizer que le 57???? moi je ne connais personne qui en veut. A part ça, moins cher pour la meme qualité, je ne connais pas.

0

AlexJansen

1847

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

93 Posté le 29/04/2011 à 12:05:08

Non je ne pense pas que j'irai chez sennheiser, plutôt AKG (séries D et perception live), et pour le chant prodipe dont le TT1 est un ovni en matière de rapport qualité/prix. (meilleur qu'un sm58 à mon sens)

0

[ Dernière édition du message le 29/04/2011 à 12:06:07 ]

Pierre alain SOUDAN

3261

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

94 Posté le 29/04/2011 à 12:32:07

j'ai 42 micros dont 4 SM57 et 4 SM58... et dans le reste de mon stock il y a beaucoup beaucoup de micros meilleurs que les Shures... mais pas forcément plus solides et pas forcément pour le même usage.
donc "MEILLEUR" ne veut absolument rien dire, la question est "MEILLEUR POUR QUOI ou EN QUOI ?"
un MXL990, par exemple, pour moins cher qu'un 57 ou un 58, fait un boulot incroyablement supérieur sur des voix ou des guitares acoustiques en studio, mais je ne me vois pas utiliser ça sur une caisse claire, un Blues Junior Tweed ou un Bassman sur scène !

Il n'y a pas vraiment de mauvais micros.... il n'y a que des micros mal utilisés !
º¿º

0

www.allrythmics.com

[ Dernière édition du message le 29/04/2011 à 12:33:41 ]

AlexJansen

1847

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

95 Posté le 29/04/2011 à 12:42:40

Un micro dynamique destiné au chant n'est à priori destiné que pour cet usage (même s'il peut accessoirement convenir à d'autres sources), on peut donc comparer qualitativement deux micros dynamiques de cette catégorie, en termes de robustesse et de qualité de son par exemple. Pour revenir à mon message précédent, je trouve par exemple que le prodipe TT1 délivre une bien meilleure qualité de son qu'un sm58 (et bien plus de gain donc moins de problèmes de larsen), et tout ce que je peux dire sur sa soliditié c'est que celà fait 2 ans que je l'ai et que je n'ai jamais eu de problème avec!

0

comment-tu-dis?

2127

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

96 Posté le 29/04/2011 à 13:02:40

Pas d'accord avec ce genre de postulat.

Classer un micro (qui plus est un micro chant) d'un point de vue qualitatif est encore plus casse-gueule. Y a pas plus personnel comme choix de matos.

Même un excellent ingé son avec tout le meilleur matos au monde, connait très bien cette difficulté du choix de micro pour un chanteur. C'est toujours du cas par cas, parfois même en concertation avec l'artiste. Et il n'est pas rare qu'il se plante ou se rabatte sur des refs non prévues voire improbables. Aucun rapport avec une quelconque notion comparative ou qualitative du matériel.

0

AlexJansen

1847

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

97 Posté le 29/04/2011 à 13:16:39

Tu es quand même d'accord qu'il existe des capsules et des technologies de micro meilleures que d'autres?

Je suis d'accord, à chaque voix son micro... n'empêche que je n'ai jamais aimé le son du sm58.

0

comment-tu-dis?

2127

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

98 Posté le 29/04/2011 à 13:47:07

Non, pas plus d'accord sur le "meilleur".

Des techno différentes certes, mais chacune dédiée à des usages ou des situations différentes. Tu peux "catégoriser", à la limite et dire qu'il existe 3 grandes de familles de micros et lister leurs caractéristiques intrinsèques utiles pour tel usage. Mais ça s'arrête là.

Avec une référence précise de matériel + un sujet à enregistrer + un environnement, tu tombes automatiquement sur une situation unique à appréhender. Et c'est bien pour cela qu'on trouve toujours sur des exceptions, ex : Des chanteurs en studio qui préfèreront un dynamique ou un micro d'harmonica à 3 sous, plutôt qu'un gros Neumann. C'est pas de la lubie d'artiste ou de l'excentricité, c'est simplement ça colle mieux à leur registre.

Ex : toi tu chantes sur un Prodipe qui te convient, moi sur un AKG statique à main, ma voisine sur un Shure... etc...
Comment peux-tu comparer ou mettre un trait commun entre nous 3 et nos micros respectifs? Pour moi, ça n'a pas de sens...

Ton Prodipe n'est pas "meilleur" que le Shure de ma voisine. Il est simplement mieux adapté à TA voix. Tu vois pas la nuance?

0

[ Dernière édition du message le 29/04/2011 à 13:50:41 ]

Opyum

175

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 17 ans

99 Posté le 29/04/2011 à 13:49:39

Je vous livre les simples avis et considérations d’un simple guitariste, qui utilise, ou a utilisé deux SM57 pendant des années…

Le son d’un ampli de guitare n’existe pas en lui-même, seul. Depuis la fin des années 70, personne n’a entendu sur scène l’ampli d’un guitariste sans qu’il soit repris par la sono, et le plus souvent via un ou plusieurs micros. En studio, donc sur CD, MP3…, c’est encore pire bien sur. Tous les amplis (quand on en utilise) sont repris par des micros ou des simulateurs (Palmer…).

La conséquence est que pour un guitariste, le son d’un micro n’existe pas non plus en lui-même. Il n’est qu’une composante de la chaîne qui part des doigts et va jusqu’aux oreilles des auditeurs. S’il y a trop d’aiguës, on va déplacer le micro, ou baisser des aiguës sur l’ampli… A tel point que mes Haut-parleurs étaient (j’ai un peu lâché les amplis ces derniers temps) dans une pièce annexe repris par des SM57 et mixés dans la sono du groupe.

Avant la mode des accordages plus bas, des guitares 7, 8… 42

cordes, ou baryton, la place de la guitare devait se trouver par rapport à la basse en premier, aux toms de la batterie ensuite, aux synthés, aux autres guitares (!?!), aux voix (ce qui oblige parfois à tout reprendre !). Le SM57 et son manque de graves est le complément parfait d’un ampli guitare pour trouver sa place dans le mix sans gêner les autres.

Je n’emploierais pas les mêmes sons de base si je joue avec une chanteuse ou un chanteur, avec ou sans claviers, seul ou avec un autre guitariste. Et ces chaînes sons de bases incluent le ou les micros. Et force est de constater qu’avec le SM57, ça marche, c’est simple, c’est fiable, c’est constant jour après jour.

Je me suis dit qu’une remarque d’un musicien, dont l’ampli est repris par vos soins éclairés de sonorisateurs, pouvait être utile peut-être.

0

AlexJansen

1847

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

100 Posté le 29/04/2011 à 13:56:35

Comment-tu-dis? , je pense que tu as raison.

"La conséquence est que pour un guitariste, le son d’un micro n’existe pas non plus en lui-même. Il n’est qu’une composante de la chaîne qui part des doigts et va jusqu’aux oreilles des auditeurs. S’il y a trop d’aiguës, on va déplacer le micro, ou baisser des aiguës sur l’ampli… A tel point que mes Haut-parleurs étaient (j’ai un peu lâché les amplis ces derniers temps) dans une pièce annexe repris par des SM57 et mixés dans la sono du groupe."

N'empêche que le sm57 déforme le son, à tort ou à raison ça dépend des goûts. Moi ce que je veux dans monfichier wav, c'est un son de gratte au plus proche de ce que j'entends de mon ampli.

0