Bien pour une gratte acoustique ?
- 16 réponses
- 6 participants
- 2 758 vues
- 1 follower

astneric
935

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 30/05/2004 à 21:07:39Bien pour une gratte acoustique ?

quelqu'un l'a déjà essayé ?
...mais comme je vous comprends !

Anonyme
521397

2 Posté le 31/05/2004 à 00:10:08
Ça devrait aller.
Je les ai utilisés en couple pour enregistrer une batterie en overhead (vraiment bien pour cette utilisation), des congas (correct), un violoncelle et un alto (alto proche du violon, pas un sax alto...) (parfait). J'ai obtenu à chaque fois un très bon résultat. Entre une guitare et un violoncelle ou un alto, cela me semble assez proche comme challenge pour un micro, non ? Par contre, je n'ai jamais essayé d'enregistrer des cuivres.
Je trouve les Oktava MK012 un peu meilleurs mais on est dans la nuance et franchement, l'ATM33A est un excellent micro avec un rapport qualité prix remarquable et plus facile à trouver que les Oktava. Cela me semble en tous les cas nettement meilleur par exemple que le Shure e16 (ya pas photo +++) qui est à peu près dans la même gamme de prix et également bien meilleur qu'un SM57 ou SM58 qui sont des dynamiques de prix à peu près équivalent mais à mon avis mal adaptés à l'utilisation que tu veux en faire.
Je les avais achetés 150 euros pièce chez Audioconcept à Avignon (va voir dans le lien "prix" pour l'adresse). J'ai été livré en 10 jours.
Bon choix.
PS: pour une guitare, je ne suis pas sûr qu'un couple soit indispensable.
Je les ai utilisés en couple pour enregistrer une batterie en overhead (vraiment bien pour cette utilisation), des congas (correct), un violoncelle et un alto (alto proche du violon, pas un sax alto...) (parfait). J'ai obtenu à chaque fois un très bon résultat. Entre une guitare et un violoncelle ou un alto, cela me semble assez proche comme challenge pour un micro, non ? Par contre, je n'ai jamais essayé d'enregistrer des cuivres.
Je trouve les Oktava MK012 un peu meilleurs mais on est dans la nuance et franchement, l'ATM33A est un excellent micro avec un rapport qualité prix remarquable et plus facile à trouver que les Oktava. Cela me semble en tous les cas nettement meilleur par exemple que le Shure e16 (ya pas photo +++) qui est à peu près dans la même gamme de prix et également bien meilleur qu'un SM57 ou SM58 qui sont des dynamiques de prix à peu près équivalent mais à mon avis mal adaptés à l'utilisation que tu veux en faire.
Je les avais achetés 150 euros pièce chez Audioconcept à Avignon (va voir dans le lien "prix" pour l'adresse). J'ai été livré en 10 jours.
Bon choix.
PS: pour une guitare, je ne suis pas sûr qu'un couple soit indispensable.
0

soundspirit
489

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
3 Posté le 31/05/2004 à 00:18:24
Aucun problème pour l'enregistrement de ta gratte avec le Audio-Technica ATM33a. Le son ressort d'ailleurs d'une qualité pur. Je possédais ce micro il y'a quelques temps. Je l'ai vendu pour acquérir un E855 pour ces possibiltées d'enregistrements (voix, gratte, ...)

:Mr SoundSPIRIT:

:Mr SoundSPIRIT:
0

astneric
935

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
4 Posté le 31/05/2004 à 01:14:11
Merci. En ce moment j'enregistre l'acoustique avec mon Behringer B1. Bien sur, le son est pas top, mais la membrane large me permet d'avoir un son assez chaud grace à la bonne captation des basses (même si c'est un peu dur à gérer desfois...)
J'ai juste peur d'avoir un son trop maigrichon avec la petite membrane de l'AT...
Bien sur, j'peux coupler les 2...
z'en pensez quoi ??
J'ai juste peur d'avoir un son trop maigrichon avec la petite membrane de l'AT...
Bien sur, j'peux coupler les 2...
z'en pensez quoi ??
0
...mais comme je vous comprends !

marc_oceano
314

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
5 Posté le 31/05/2004 à 21:10:30
Salut,
tu aura toujours un meilleur resultat a deux mics sur une guitare :
un micro "arriere" pointe vers la zone arriere du chevalet, l'autre pointe vers
la 12ième case, essaye plusieurs distances
reste à mixer les volumes des 2 micros, et a "ouvrir" la stereo ex : arriere 10h /
12 case 3H (c'est un exemple, a toi de voir)
j'aime bien lat33, meme si c'est moin fin qu'un statique
so long
tu aura toujours un meilleur resultat a deux mics sur une guitare :
un micro "arriere" pointe vers la zone arriere du chevalet, l'autre pointe vers
la 12ième case, essaye plusieurs distances
reste à mixer les volumes des 2 micros, et a "ouvrir" la stereo ex : arriere 10h /
12 case 3H (c'est un exemple, a toi de voir)
j'aime bien lat33, meme si c'est moin fin qu'un statique
so long
0

Anonyme
521397

6 Posté le 31/05/2004 à 22:16:56
Marc-océano, peux-tu m'expliquer la différence entre un micro à condensateur (l'ATM33A) et un statique ?
Je pensais que l'ATM33A était un statique ? (si t'as pas d'alimentation phantom ou si tu mets pas la pile dedans, y marche pas... comme un statique non ?).
Pardon pour cette question débile mais j'aimerais finir la semaine qui commence moins bête.
Sinon, merci pour les conseils d'enregistrement de la guitare
Je pensais que l'ATM33A était un statique ? (si t'as pas d'alimentation phantom ou si tu mets pas la pile dedans, y marche pas... comme un statique non ?).
Pardon pour cette question débile mais j'aimerais finir la semaine qui commence moins bête.
Sinon, merci pour les conseils d'enregistrement de la guitare

0

marc_oceano
314

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
7 Posté le 01/06/2004 à 10:08:45
Techniquement, je coince sur ce sujet.. je sais que l'electret utilise une "capsule"
naturellement magnétisée, qui necessite aussi du phantom48
ce materiaux "magnétisé" perd avec le temps de son pouvoir, donc, le micro de sa finesse
concretement, un electret perd de ses proprietes a la longue 'ok, tres peu en tres longtemps
sa reponse en frequence est moin "ouverte" qu'un statique
sa fidélité a reproduire les transitoires (la partie la plus complexe et riche des sons : l'attaque) est moindre qu'un statique, les attaques vont sonner plus "dur"
et il est plus sensible a l'humidité
voila mes maigres connaissances techniques, tu trouvera peut etre mieux sur le net,
en pratique, j'ai expérimenté les idées que j'avance!
je crois me rappeler que les SM81 shure (une reference) sont des electrets, ils s'en sortent fort honorablement dans plein d'application
bonne prises
naturellement magnétisée, qui necessite aussi du phantom48
ce materiaux "magnétisé" perd avec le temps de son pouvoir, donc, le micro de sa finesse
concretement, un electret perd de ses proprietes a la longue 'ok, tres peu en tres longtemps
sa reponse en frequence est moin "ouverte" qu'un statique
sa fidélité a reproduire les transitoires (la partie la plus complexe et riche des sons : l'attaque) est moindre qu'un statique, les attaques vont sonner plus "dur"
et il est plus sensible a l'humidité
voila mes maigres connaissances techniques, tu trouvera peut etre mieux sur le net,
en pratique, j'ai expérimenté les idées que j'avance!
je crois me rappeler que les SM81 shure (une reference) sont des electrets, ils s'en sortent fort honorablement dans plein d'application
bonne prises
0

zebzik
535

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
8 Posté le 01/06/2004 à 11:06:42
Bonjour à tous,
on va essayer de donner quelques réponses avec le moins d'à-peu-près possible :
Pour le positionnement des micros, et la gestion de la stéréo, c'est toujours la même chose : qu'est-ce qu'on cherche comme son ? une guitare solo on cherchera à la placer dans un espace stéréo dans le mix, pas forcément si c'est un instrument qu'on veut laisser en arrière-plan. Ensuite il y a différents types de guitares et différents types de jeus : on veut capter quoi, le son le plus direct, ou bien le son construit ? la précision du son entraine une prise de plus près, tandis qu'un son se construit avec la distance (les harmoniques venant de plusieurs points de la guitare se recombinent différemment avec un peu de distance, et la réverb naturelle de la pièce se glisse aussi en plus grande proportion, ce qui donne une sensation plus acoustique, mais aussi plus adoucie et flouée). Enfin, la couleur n'est pas la même suivant où on prend le son : le son le plus équilibré est vers le milieu des cordes sur le manche (12è case), la rosace émet plus de graves et peu donc compenser le manque de profondeur d'une guitare ou donner plus de profondeur à un jeu si c'est le but recherché ; derrière le chevalet le son comporte plus de résonnances et est libéré des bruits de glissements sur les cordes. Ce que je conseille, c'est d'imaginer le son qu'on cherche dans son mix, de promener son oreille près de l'instrument et de placer le micro (ou les micros) au(x) point(s) où on obtient le son qu'on cherche.
pour les aspects techniques des micros : il existe 4 types principaux, liés à des technologies différentes : dynamique (= HP inversé), ruban, piezzo (nécessite contact physique avec la source sonore), et effet condensateur. Les dynamiques sont équipés en électronique passive (en gros des selfs et des capas) car ils ont un fort niveau de sortie et une bonne impédance ; les rubans ont une bonne impédance mais peu de niveau de sortie (il faut de bons préamps sur la table) mais une très grande dynamique et finesse ; les piezzo sont limités en fréquence et résolution, ils sont autant que possible à proscrire ; enfin le monde des électrets :
il s'agit de deux membranes polarisées dont l'une se déplace sous l'effet de la pression acoustique ; la capacité entre ces deux membranes varie avec la distance, ce qui crée un déplacement d'électrons ; mais pour des raisons d'impédance, ce déplacement n'est pas propageable le long d'un cable de modul micro de plus de quelques centimètres ! il faut donc adapter l'impédance dans le micro, d'où une électronique de préamplification, qui a trois rôles : correction d'égalisation comme pour les dynamiques, correction d'impédance, et élévation de la tension : on arrive ainsi artificiellement à des niveaux de sortie plus élevés (jusque 20mV par exemple !). Cette préamplification s'applique aux statiques et aux électrets.
Il y a une différence entre un statique (la polarisation est effectuée grâce à l'alimentation phantom) et les électrets (polarisés une fois pour toute à la fabrication, la phantom ne leur sert que pour la préamplification).
Pour les transitoire, cela dépend de l'électronique qu'il y a derrière, et les déphasages et tout ça que cela entraine, ainsi que de la légèreté de la capsule : une capsule électret de C451 a par exemple de biens meilleurs transitoires qu'un Neumann U87, c'est pour cela qu'on ne met pas de neumann en overhead batterie en général.
Pour ce qui est du AT33a, il faut constater qu'il est précis mais doux, même un peu flou comme son
; en gros l'électronique à l'intérieur ramolli un peu le timbre en corrigeant l'équa naturelle de l'électret qu'elle préamplifie. Cela peut coller à un style. Si c'est un solo de guitare classique que tu enregistre, le must c'est les schoeps : les micros de rêve pour les musiciens de rêve ; tellement neutre et précis qu'on ne les utilise que lorsque la source est parfaite et qu'il ne faut pas y toucher !
pour info Soundspirit le e855 de senheiser est un dynamique.
en espérant en avoir éclairé quelques-uns,
à bientôt
PS : n'hésitez pas à me poser des questions en direct.
on va essayer de donner quelques réponses avec le moins d'à-peu-près possible :

Pour le positionnement des micros, et la gestion de la stéréo, c'est toujours la même chose : qu'est-ce qu'on cherche comme son ? une guitare solo on cherchera à la placer dans un espace stéréo dans le mix, pas forcément si c'est un instrument qu'on veut laisser en arrière-plan. Ensuite il y a différents types de guitares et différents types de jeus : on veut capter quoi, le son le plus direct, ou bien le son construit ? la précision du son entraine une prise de plus près, tandis qu'un son se construit avec la distance (les harmoniques venant de plusieurs points de la guitare se recombinent différemment avec un peu de distance, et la réverb naturelle de la pièce se glisse aussi en plus grande proportion, ce qui donne une sensation plus acoustique, mais aussi plus adoucie et flouée). Enfin, la couleur n'est pas la même suivant où on prend le son : le son le plus équilibré est vers le milieu des cordes sur le manche (12è case), la rosace émet plus de graves et peu donc compenser le manque de profondeur d'une guitare ou donner plus de profondeur à un jeu si c'est le but recherché ; derrière le chevalet le son comporte plus de résonnances et est libéré des bruits de glissements sur les cordes. Ce que je conseille, c'est d'imaginer le son qu'on cherche dans son mix, de promener son oreille près de l'instrument et de placer le micro (ou les micros) au(x) point(s) où on obtient le son qu'on cherche.

pour les aspects techniques des micros : il existe 4 types principaux, liés à des technologies différentes : dynamique (= HP inversé), ruban, piezzo (nécessite contact physique avec la source sonore), et effet condensateur. Les dynamiques sont équipés en électronique passive (en gros des selfs et des capas) car ils ont un fort niveau de sortie et une bonne impédance ; les rubans ont une bonne impédance mais peu de niveau de sortie (il faut de bons préamps sur la table) mais une très grande dynamique et finesse ; les piezzo sont limités en fréquence et résolution, ils sont autant que possible à proscrire ; enfin le monde des électrets :
il s'agit de deux membranes polarisées dont l'une se déplace sous l'effet de la pression acoustique ; la capacité entre ces deux membranes varie avec la distance, ce qui crée un déplacement d'électrons ; mais pour des raisons d'impédance, ce déplacement n'est pas propageable le long d'un cable de modul micro de plus de quelques centimètres ! il faut donc adapter l'impédance dans le micro, d'où une électronique de préamplification, qui a trois rôles : correction d'égalisation comme pour les dynamiques, correction d'impédance, et élévation de la tension : on arrive ainsi artificiellement à des niveaux de sortie plus élevés (jusque 20mV par exemple !). Cette préamplification s'applique aux statiques et aux électrets.
Il y a une différence entre un statique (la polarisation est effectuée grâce à l'alimentation phantom) et les électrets (polarisés une fois pour toute à la fabrication, la phantom ne leur sert que pour la préamplification).
Pour les transitoire, cela dépend de l'électronique qu'il y a derrière, et les déphasages et tout ça que cela entraine, ainsi que de la légèreté de la capsule : une capsule électret de C451 a par exemple de biens meilleurs transitoires qu'un Neumann U87, c'est pour cela qu'on ne met pas de neumann en overhead batterie en général.
Pour ce qui est du AT33a, il faut constater qu'il est précis mais doux, même un peu flou comme son


pour info Soundspirit le e855 de senheiser est un dynamique.
en espérant en avoir éclairé quelques-uns,
à bientôt
PS : n'hésitez pas à me poser des questions en direct.

0

davidfenech
20

Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
9 Posté le 01/06/2004 à 11:22:20
Merci pour toutes ces precisions.
Deux questions :
1) Trouve t'on encore des micros a ruban a l'heure actuelle ? quels exemples , et pour quelles applications ?
2) je suis moi aussi confronte a la prise de son de guitare classique.. et j'utilise un micro RODE NT2 en pluie (pour capter le chant en meme temps) en duo avec un AKG au niveau de la frontiere entre le manche et la caisse (mais pas trop pres de la guitare). Ceci dans un "coin de piece" avec une reverbe naturelle tres agreable. Les micros "schoeps" dont tu parles , ils ont quelle reference ? De quel modele parlais tu ?
merci d'avance pour tes reponses.
david
Deux questions :
1) Trouve t'on encore des micros a ruban a l'heure actuelle ? quels exemples , et pour quelles applications ?
2) je suis moi aussi confronte a la prise de son de guitare classique.. et j'utilise un micro RODE NT2 en pluie (pour capter le chant en meme temps) en duo avec un AKG au niveau de la frontiere entre le manche et la caisse (mais pas trop pres de la guitare). Ceci dans un "coin de piece" avec une reverbe naturelle tres agreable. Les micros "schoeps" dont tu parles , ils ont quelle reference ? De quel modele parlais tu ?
merci d'avance pour tes reponses.
david
0

zebzik
535

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
10 Posté le 01/06/2004 à 14:50:09
1) oui, on en trouve encore chez beyer je crois par exemple ; très bonne dynamique donc très utile pour enregistrer par exemple un orchestre symphonique ; mais niveau très faible donc préamps ... genre sympa pour un violon une guitare mais faut le préamp adéquat. Il y a des forums spécialisés sur le sujet dans audiofanzine, regarde-les, je ne suis pas spécialiste.
2) large membrane pour la guitare tu peux, c'est un choix, il faut que tu compares la couleur avec des petites membranes pour savoir ; pour le chant c'est mieux en effet ; quels akg tu utilises ?
Je te conseille d'écouter la comparaison de toutes les positions de micros (en monitoring ou en enregistrant multipiste) pour la guitare, puis choisir les couleurs que tu veux garder ou pas, et choisir ainsi ta méthode de prise de son, stéréo "natif" ou stéréo reconstitué.
Le must de la linéarité serait de mettre un couple coincidentlà ou tu mets ton akg, si le son actuel te convient. Un son plus travaillé est obtenu en utilisant à la fois un couple de près et un ambiance de loin pour prendre un peu de son construit, ou bien un couple de loin et un micro pour capter l'attaque de près (pour ces deux configs, le couple panoramisés aux extrémités, et le micro seul au centre, pas de correction d'EQ). Dans ta config le large membrane de la voix peut jouer le rôle de central tandis qu'un couple coincident sur ta guitare donne l'image stéréo de l'ensemble ; par contre pour le positionnement du couple il est intéressant de ne pas l'aligner sur l'axe des cordes (relief seulement entre le timbre vanant de la caisse et celui venant des cordes / du manche) ni perpendiculaire (relief cordes graves / aigus mais pas dans le timbre) ; si le guitariste a une position de jeu classique il est déjà oblique et tu peux avoir un couple horizontal, c'est l'idéal.
Regarde les MK4 et MK5 sur le site de schoeps. Je te conseille la config couple de cardios.
Pour la voix tant mieux si le rode te plait, attention à la couleur, mieux vaut un micro plus neutre (même un électret) et un préampli à lampe (ou une lampe bien émulée), il me semble ...
bon courage

2) large membrane pour la guitare tu peux, c'est un choix, il faut que tu compares la couleur avec des petites membranes pour savoir ; pour le chant c'est mieux en effet ; quels akg tu utilises ?


Le must de la linéarité serait de mettre un couple coincidentlà ou tu mets ton akg, si le son actuel te convient. Un son plus travaillé est obtenu en utilisant à la fois un couple de près et un ambiance de loin pour prendre un peu de son construit, ou bien un couple de loin et un micro pour capter l'attaque de près (pour ces deux configs, le couple panoramisés aux extrémités, et le micro seul au centre, pas de correction d'EQ). Dans ta config le large membrane de la voix peut jouer le rôle de central tandis qu'un couple coincident sur ta guitare donne l'image stéréo de l'ensemble ; par contre pour le positionnement du couple il est intéressant de ne pas l'aligner sur l'axe des cordes (relief seulement entre le timbre vanant de la caisse et celui venant des cordes / du manche) ni perpendiculaire (relief cordes graves / aigus mais pas dans le timbre) ; si le guitariste a une position de jeu classique il est déjà oblique et tu peux avoir un couple horizontal, c'est l'idéal.
Regarde les MK4 et MK5 sur le site de schoeps. Je te conseille la config couple de cardios.
Pour la voix tant mieux si le rode te plait, attention à la couleur, mieux vaut un micro plus neutre (même un électret) et un préampli à lampe (ou une lampe bien émulée), il me semble ...
bon courage

0

davidfenech
20

Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
11 Posté le 02/06/2004 à 15:05:54
Merci 
je me suis un peu renseigne sur les micros a ruban.. il faudrait que j'en essaie un (je sais
pas ou) pour entendre le son et me rendre compte.
En ce qui concerne mon procede de prise de son GTR/CHANT je fais avec mes moyens
(je n'ai que 3 micros , l'audio technica de mathusalem un peu cabosse maintenant, l'AKG C1000
et le RODE NT2). Je mets en effet l'AKG en biais a 45 degres pour eviter les gros OOOOF
de graves si on vise trop frontalement. J'emprunte le tapis pakistanais qui est dans la chambre
de mon fils pour le poser au sol et poser les 2 pieds de micro dessus. Ca amortit tous les "petits
bruits" du parquet. Je travaille a la maison, et il m'arrive parfois de refaire un prise de son a cause
de parasitages impromptus (le voisin qui descend l'escalier bruyament par exemple).
je pense qu'avant d'investir dans un autre type de micros... il faudrait que je me trouve un
espace insonorise
En tout cas , le sujet me passionne (d'ou ma presence sur ce forum)
A+
david

je me suis un peu renseigne sur les micros a ruban.. il faudrait que j'en essaie un (je sais
pas ou) pour entendre le son et me rendre compte.
En ce qui concerne mon procede de prise de son GTR/CHANT je fais avec mes moyens
(je n'ai que 3 micros , l'audio technica de mathusalem un peu cabosse maintenant, l'AKG C1000
et le RODE NT2). Je mets en effet l'AKG en biais a 45 degres pour eviter les gros OOOOF
de graves si on vise trop frontalement. J'emprunte le tapis pakistanais qui est dans la chambre
de mon fils pour le poser au sol et poser les 2 pieds de micro dessus. Ca amortit tous les "petits
bruits" du parquet. Je travaille a la maison, et il m'arrive parfois de refaire un prise de son a cause
de parasitages impromptus (le voisin qui descend l'escalier bruyament par exemple).
je pense qu'avant d'investir dans un autre type de micros... il faudrait que je me trouve un
espace insonorise

En tout cas , le sujet me passionne (d'ou ma presence sur ce forum)
A+
david
0

zebzik
535

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
12 Posté le 02/06/2004 à 17:41:45
Salut,
vue ta config oublie les rubans pour l'instant c'est pas la peine.
Le C1000S c pas top pour la guitare
même si on peut avoir des résultats : utilises-le pour donner de la couleur à une prise guitare ds un mix, mais pas en solo ! mais il la chope bien, c'est juste un peu criard tu verras et manque de profondeur. Le C1000S a de plus un fort effet de proximité (ou d'éloignement) qui fait que la réponse dans les graves varie beaucoup avec la distance (d'où le OOOOF de graves dont tu parles ... le fait de tourner le micro fait que le son direct passe par l'angle 45° du micro qui a encore une autre réponse en fréquence, c'est pas à conseiller) ; si tu souhaites l'utiliser je te conseille plutôt de le mettre à 50cm ou 1m du guitariste chanteur pour prendre l'ambiance (central) avec en L/R le rode sur la voix et un autre micro sur la guitare (à ce moment là prise précise genre 5cm de la 12ème ou du chevalet). Voir faire une prise mono comme ça, j'ai déjà eu de très bons résultats.
Le NT2 tu trouves pas ça un peu agressif ds les hauts médiums de la voix ?
C'est quoi ton AT ?
le atm33a dont parle notre forum ? Je te conseille un AKG C451 pour la prise guitare en close-miking sauf si ton AT peut convenir, cela dépend du son que tu cherches : précis (C451) ou floué (ATM33a).
Insonnorisation ... il ne fais jamais nuit chez toi ? (oui je sais en général les gens dorment ...)
un autre passionné ...
vue ta config oublie les rubans pour l'instant c'est pas la peine.

Le C1000S c pas top pour la guitare


Le NT2 tu trouves pas ça un peu agressif ds les hauts médiums de la voix ?

C'est quoi ton AT ?

Insonnorisation ... il ne fais jamais nuit chez toi ? (oui je sais en général les gens dorment ...)

un autre passionné ...
0

astneric
935

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
13 Posté le 03/06/2004 à 20:05:27
Et un Rode NT3, ça le fait bien pour une gratte acoustique ? par rapport à l'AT ?
0
...mais comme je vous comprends !

zebzik
535

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
14 Posté le 04/06/2004 à 01:50:51
Le NT3 est un vrai micro à condensateur (pas préchargé), capsule relativement large, hypercardio, avec beaucoup de couleur car beaucoup d'équa dans le préamp (pourquoi rode ne mets pas les caractéristiques de ses micros sur son site à ton avis ? ils ne sont pas linéaires). Si tu veux capter le "chant" de la guitare (une ligne mélodique jouée sur une classique à laquelle tu veux donner de la profondeur par exemple), alors c'est une bonne idée
, mais mieux vaut revoir l'équa peut-être. Mais
le son de la guitare est plutôt par nature riche en harmoniques et assez riche en transitoires (percusif, comme on pince/pouce les cordes, il y a un impact), et là c'est plus une petite membrane qui ferait ressortir ces caractéristiques (plus légère surtout
) . Le NT3 pourrait peut-être mieux rendre que le ATM33a suivant la position du micro et l'équa derrière ...
Bref deux choses à retenir :
- l'acoustique et la physique qui orientent les choix (transitoires donc membrane légère plus rapide à faire vibrer dans un mode)
- l'oreille qui permet de bien poser le micro, de le choisir aussi, de faire une équa sympa.
Remarque :
Si tu veux bien capter la profondeur du son de la guitare, tu peux t'orienter vers un électret omni :
- électret pour les transitoires,
- omni car la réponse en phase et en fréquence est plus fidèle pour les graves qu'un cardio et encore plus qu'un hypercardio.




Bref deux choses à retenir :

- l'acoustique et la physique qui orientent les choix (transitoires donc membrane légère plus rapide à faire vibrer dans un mode)
- l'oreille qui permet de bien poser le micro, de le choisir aussi, de faire une équa sympa.
Remarque :

Si tu veux bien capter la profondeur du son de la guitare, tu peux t'orienter vers un électret omni :
- électret pour les transitoires,
- omni car la réponse en phase et en fréquence est plus fidèle pour les graves qu'un cardio et encore plus qu'un hypercardio.

0

astneric
935

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
15 Posté le 04/06/2004 à 02:12:02
OK.
En tout cas, permet-moi de te féliciter et de te remercier pour la précision de tes conseils !
Justement, l'hypercardioitivité (
) du NT3 me fait un peu peur (précision du placement...)
Ce que je recherche avant tout, c'est un son assez précis...
Sinon, j'utilise aussi bien mon acoustique (une Takamine naturelle) pour des simples arpèges/voix que pour des sections rythmiques fondues dans de grosses masses instrumentales. Je cherche donc kek chose d'assez polyvalent, mais uniquement pour la gratte acoustic.
En tout cas, permet-moi de te féliciter et de te remercier pour la précision de tes conseils !

Justement, l'hypercardioitivité (

Ce que je recherche avant tout, c'est un son assez précis...
Sinon, j'utilise aussi bien mon acoustique (une Takamine naturelle) pour des simples arpèges/voix que pour des sections rythmiques fondues dans de grosses masses instrumentales. Je cherche donc kek chose d'assez polyvalent, mais uniquement pour la gratte acoustic.
0
...mais comme je vous comprends !

zebzik
535

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
16 Posté le 04/06/2004 à 03:00:50
Pour le son précis, entre avec moi dans le fan club du 451 d'akg.
pour un son linéaire et fidèle, il s'agit de la secte des adeptes du schoeps, si vous avez 8000 balles pour en acheter prétez-le moi après quand j'en aurai besoin !
pour la directivité, c'est pas un simple pb de directivité devant-derrière mais de sélection de fréquences (donc de phases) et d'angles à la fois : l'ouverture d'un hyper est plus courte qu'un cardio mais moins de réjection arrière, et moins linéaire suivant l'angle. En enregistrement quand l'acoustique le permet préférer le moins directif possible pour la fidélité, le plus pour construire un son avec parfois plusieurs capteurs.
En fonction de ce que tu me dis, ton hypercardio si tu l'as déjà je te propose de le mettre perpendiculaire aux cordes à 20 à 50 cm entre chevalet et rosace, suivant la position de ta main (qu'elle ne soit pas entre cordes et micro) : mais essaie et écoute ce que cela change ; l'idéal est de promener son oreille autour de la guitare quand quelqu'un d'autre joue jusqu'à trouver LE noeud intéressant. La place que je te propose peut convenir bien pour les rythmiques dont tu parles, mais une prise de près est préférable avec un cardio ou un omni pour les arpèges si tu veux leur donner une vrai présence.
pour un son linéaire et fidèle, il s'agit de la secte des adeptes du schoeps, si vous avez 8000 balles pour en acheter prétez-le moi après quand j'en aurai besoin !
pour la directivité, c'est pas un simple pb de directivité devant-derrière mais de sélection de fréquences (donc de phases) et d'angles à la fois : l'ouverture d'un hyper est plus courte qu'un cardio mais moins de réjection arrière, et moins linéaire suivant l'angle. En enregistrement quand l'acoustique le permet préférer le moins directif possible pour la fidélité, le plus pour construire un son avec parfois plusieurs capteurs.
En fonction de ce que tu me dis, ton hypercardio si tu l'as déjà je te propose de le mettre perpendiculaire aux cordes à 20 à 50 cm entre chevalet et rosace, suivant la position de ta main (qu'elle ne soit pas entre cordes et micro) : mais essaie et écoute ce que cela change ; l'idéal est de promener son oreille autour de la guitare quand quelqu'un d'autre joue jusqu'à trouver LE noeud intéressant. La place que je te propose peut convenir bien pour les rythmiques dont tu parles, mais une prise de près est préférable avec un cardio ou un omni pour les arpèges si tu veux leur donner une vrai présence.
0

astneric
935

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
17 Posté le 04/06/2004 à 13:18:29
Le 451 d'AKG, je ne doute pas de son efficacité... mais il dépasse un peu le budget... (150-200 euros) 

0
...mais comme je vous comprends !
- < Liste des sujets
- Charte