Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

First Post

  • 29 réponses
  • 10 participants
  • 4 442 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion First Post
Personne n'a encore ecris sur ce Mic!!!!!
Pourtant, j'ai lu pas mal de choses le plaçant dans les principaux Mics de réferences!
En particulier, pour la prise de son directe au cinéma, J-P Ruh, Gamet ou Bernard Aubouy sont des grands fans de ce Mic.
En plus, Mic a Ruban bon pour la voix, il doit surement faire des miracles sur cordes et cuivres.
2
Sur les cuivres c'est fantastique !
3
Bonjour,
oui effectivement il n'y a pas grand monde qui connaisse et exploite ces excelents micros a ruban,
je pense a plusieures raisons : le faible gain en sortie , la fragilité du ruban , sa sensibilité aux deplacements d'air, le danger de l'utiliser avec une alim phantome, son emploi quasi uniquement en prise de son cinema,etc... comme d'ailleurs beaucoup de micros Beyer il faut les avoir au moins croisés et essayés pour les adopter!
Artyson
4
Et vous deux, vous vous en êtes déjà servi?
Alors, trop bien?
5
Salut,
moi je les utilises souvent en couple AB ou XY en ambience pour du "live en studio"
meme si les miens sont assez vieux ( je les possedes depuis les annees 90) et ont legerement perdu
en aigus, ils ont un grain et un mordant excelent, et sur une 12 cordes accoustique je les trouve meilleurs que bien des statiques!
Artyson
6
Une merveille mais qui a son exigence : Un bon préampli avec du gain à revendre ! Près de 30dB de plus qu'avec un micro statique moderne sont nécessaires.
Je l'utilise avec un préampli TC Electronic Gold Channel, c'est tout simplement émouvant ce qu'il en sort !
Shake it all over ! dAn
7
Donc pour une contrebasse, c'est bien?
8
Je les ai utilisés live en studio sur une contrebasse jouée à l'archet (avec un petit tube stellavox pour gagner en gain prété par un copain) le tout en sigal droit sur ma console E2A Radio France, rien d'autre à dire que presque parfait!
Artyson
9
Ba pourkoi tu dis presque??
10
Bonsoir,
j'ai dit "presque" parce que je pense que la notion de perfection est très subjective à tout un chacun , personne n'entend veritablement de la même façon le même son et le même individu peut avoir un jugement sensiblement different à des moments différent entre autre!
pour moi la pefection n'existe pas! heureusement parce qu'on arrêterai de chercher, d'essayer de toujours pousser plus loin d'experimenter!
à part ça c'est un exelent micro.
Artyson
11
Je flague ça m'intéresse
12
Bonsoir^^,

j'ai testé le M 160 aujourd'hui sur une voix masculine parlé.

je l'ai trouvé très agréable, les bas médiums sont rond et les aigus pas agressifs.le son n'est pas étriqué.

Il colore la voix (normal pour un ruban,c'est ce qu'on lui demande)mais il faut le savoir.A proscrire donc pour ceux qui recherche un son exactement identique au son direct.
j'ai trouvé un léger manque de Grave mais le micro est vieux ,il a bcp servi...
De plus ,il était branché sur un préamp de console pas terrible terrible (ghost de soundcraft ,assez froid)

j'aimerais savoir si avec un micro en bon état les graves sont plus présents ou alors si c'est inhérent au micro?

apparemment il est bon sur une contrebasse?

merci pour vos réponses^^
13
Bonjour,
pour ma part j'ai surtout constaté une perte dans les aigus avec le temps, sans doute le viellisement du ruban, je sais qu'il est possible de les faire netoyer aux ulta-son mais autant que je sache l'operation reste assez coûteuse, la perte en aigus ne me gêne pas trop dans la mesure ou je les utilise surtout pour leur grain chaleureux dans le bas-medium ( beaucoup sur des toms et diverses autres percussions, mais aussi sur des vents comme clarinette basse sax tenor, trombonne etc...)
voilà.
Artyson
14

Et pour du chant?

j'ai commandé le M260 80 chez toto

il me convient pas!

vous pensez que le M160 (nouveau) est bon pour du chant?

obligé le filtre anti pop?

avec le M260 pas besoin

il a de beau grave le M160?

merci

15

pour du chant==> KMS 105

16

Pour du chant en concert, oui, pour enregistrer par contre, on trouve mieux pour le même prix

17

bien sur, voir les larges membranes

18

en faite j'ai 2 studio un statique on va dire qui ne bouge pas avec un RB500 T bone

que je trouve pas mal après quelque modification

et un studio l'ors de mes déplacements

je cherche un bon micro qui pourrait se déplacer avec moi pour chanter

silencieux comme sa même si c'est déconseillé je peux le tenir à la main

le M260 80  ne posait pas de problème pour sa mais il à une sacré bosse dans les aigus

je cherche un micro qui ne brille et équilibré pour une voix médium d'homme

par exemple le SM58 ne peut plais pas par contre avec un sennheiser j'arrive à pousser ma voix`

je pensai au M160 mais je ne suis pas sur j'ai jamais entendu sur de la voix

ou au M500 mais j'ai bien peur qu'il manque de bas???

voila merci

 

 

19

bon on va pas reposer 50 fois les mêmes questions et donner les mêmes réponses à chaque fois :

- le m500 oui tuy oublies il n'aura pas assez de graves pour toi

- le m260.80 ne te convient pas c'est normal il faut essayer un m260 vintage sans filtre ou avec filtre débrayable

- le m160 en concert ça passe parfois mais pour une voix très chaleureuse avec déjà un beau grain et une bonne profondeur, mais plutôt une voix féminine ; pour une voix d'homme uniquement si elle est très (trop) chargée en basses, sinon ça fait un son trop 'riquiqui', en gros ce que tu reproches au M260.80.

- le sm58 ne te plait pâs, tu préfères les sennheiser mais lesquels, on suppose la série e835-e845-e865 ; comme proposé dans un autre post tu peux essayer le md441 chez sennheiser, de préférence la version vintage sans filtre passe haut

 

donc on te propose de:

- ne plus parler ddu m500 ni du m260.80

- de nous envoyer un extrait de ta voix enregistrée avec un micro quel qu'il soit

- de choisir quel topic tu vas utiliser pour traiter ces questions, de mettre un lien dans chacun des topics ouverts vers ce topic et de préciser que c'est là que se fera la discussion désormais

- si possible de louer ou emprunter le md441 ou le m160 avant de relancer les posts, sinon c'est une perte de temps.

 

c'est ok ?

20

+1

Merci d'avance pour les inscrits à cette mailing list.

 

[ Dernière édition du message le 18/08/2010 à 22:22:40 ]

21

Ok !

ça marche

ce que je reproche au M260 80 c'est sa bosse dans les aigus!

qui fait que le micro capte qu'une partie de ma voix

c'est sympa  sur certaine chanson ,c'est un bon mic, mais pas assez polyvalent  ,en tous cas pour ma voix..

Les Sennheiser  de  la série e835-e845-e865 on de l'épaisseur de ne brille pas trop

il capte les médiums et l'épaisseur de ma voix, je peux pousser ma voix le retour casque est agréable..

c'est doux ,le contraire une SM58 qui est agressif fait mal aux oreilles !

Sinon j'ai écouté un extrait du  md441 trop brillant pour moi

Mais c'était peut être pas le vintage.

 

Une dernière question alors

est "ce M260 n'a pas le filtre passe haut???"

car je vais le commander si c'est bon

https://www.madooma.com/shop/beyerdynamic/BEYERDYNAMIC_M260_N_C_Vintage_Baendchen_Mikrofon_22683_M-260.html

avec ce mic j'aurai des beaux medium,

un rendu naturel comme les bons rubans

ou il vaut mieux le vintage au corps gris????

 

je le commande où pas d'après ce que je vous ai décrit?

 

après cette question je ne parlerai plus

merci de m'avoir suporté

je vous remercie tous infiniment!!!!!!!!!

 

 

[ Dernière édition du message le 18/08/2010 à 23:36:07 ]

22
Si je comprends bien tu choisis le micro en fonction du retour casque qui te plait ou non ?
Pas en fonction d'une écoute comparative de plusieurs micros avec la même voix ?
23

 

mais généralement le retour casque c'est le son du micro à quelque chose pret,

en faite l'agressivité des statiques que j'ai pu tester m'empêche de chanter

je ne peux pas pousser ma voix  dans le retour casque c'était stressant on va dire

pas agréable pas relaxant..

Deja le  numerique à un son aigu , plus une grosse  bosse dans les aigus plus les "S"

sa fait  trop! je commence à croire  que certain micro on fait leur preuve à l'époque du tout analogique,

et non plus leur place aujourd'hui  dans le monde du numérique??

En tous cas j'ai pas une bonne acoustique

et je trouve que même avec une bonne acoustique de vrai studio , certain micro statique

en font trop il capte des  choses qu'on devrait pas entendre

c'est bien pour les médecin sa peut évité une fibro  ??

 

voila

Une dernière question alors

est "ce M260 n'a pas le filtre passe haut???"

car je vais le commander si c'est bon

https://www.madooma.com/shop/beyerdynamic/BEYERDYNAMIC_M260_N_C_Vintage_Baendchen_Mikrofon_22683_M-260.html

avec ce mic j'aurai des beaux medium,

un rendu naturel comme les bons rubans

ou il vaut mieux le vintage au corps gris????

 

je le commande où pas d'après ce que je vous ai décrit?

 

après cette question je ne parlerai plus

merci de m'avoir suporté

je vous remercie tous infiniment!!!!!!!!!

 

 

 

24
T'as quoi comme casque ?
A parier un modèle avec une bosse dans les aigus ...

En fait on peut travailler avec un casque et se faire une idée du son d' un micro mais cenest pas comparable a une écoute ;
de plus la méthodologie laisse a désirer : pour comparer il fait vraiment que tu enregistres chaque micro utilise tu pourras te rendre compte après coup que certains mics ont des avantages ou inconvenients par rapports aux autres mais qu on n entend pas au début sans comparaison directe.

25

Le numérique n'a pas un son aigu, c'est des connerie tout ça.

Si la bosse dans les aigues ne t'a pas plu sur le M260.80 alors il y a peu de chance qu'elle te plaise sur le 260 normal. Une bosse dans l'aigu c'est différent d'un grave atténué. si tu as fait des prises de son avec ton M260.80 essai de lui mettre +10dB à 100 Hz en shelf, ça te donnera un apperçu même si le résultat sera quelque peu différent d'un M260 sans coupe bas. au moins tu seras fixé.

 

 

Un musicien, un instrument, une pièce....