Sujet Meilleur micro chant pour home studio non traité aux alentours de 300€

Hors sujet :

Et puis, Youtou l'a dit

 

En fait je voulais rebondir sur sa question "est ce que le 309 sera mieux que le 102" à laquelle tu avais déjà répondus plus en avant dans le thread, et évidemment appuyer le fait que en général tes conseils reposent sur des essai concret, et sont plus que fiables en général.

J'ai lut quelques avis très positifs sur leurs micros Rubans, après, c'est comme toute la gamme Oktava, très difficile à avoir en test :/

JxB

Un moment je me tatouillais pour l'achat d'un micro à ruban(s) pour reprendre un ampli gratte (un vieux Fender Twin 67).

Je me suis fait prêter un Oktava ML 52 ( ou 53 ? me souviens plus) et, merci Audio Addict, un Crowley and Tripp, beaucoup plus cher.

La différence entre les 2 était gigantesque (bon, la différence de prix aussi), bien plus qu'entre un Neumann et un Oktava statique.

Je veux dire qu'il est difficile d'évaluer correctement un micro à rubans sans élément de référence, on manque de repère : on a déjà tous entendu le rendu sonore d'un U87 (ne serait ce que sur les albums qu'on écoute !), beaucoup moins celui d'un micro à rubans, du coup notre jugement n'est pas tiptop.

Merci à tous, j'ai eu l'occasion d'utiliser le ROYER R 121, et, ayant beaucoup aimé, je réfléchi à l'achat d'un micro ruban. Suite à la lecture de vos réponses, je serai prudent. Merci !

bonjour, je suis dans le même cas de figure que Drouchka, home- studio dans une chambre,enregistrement de voix et instruments acoustiques,mais budget autour de 200 euros, j'en suis à hésiter entre l'AT 2035 et le Rode NT1a...Je penche un peu pour le 2035 qui a un coupe-bas, un avis?

Pour ma part, pour du chant, je ne prendrai pas le mk 102, qui manque cruellement d'assise dans le bas medium à mon gout.

Je lui préfère largement le mk101 pour un son neumanien ou le mk 104 pour un son plus épais.

Sinon, pour 300 euros, il y a plein de bonnes références comme le rode NT1000, le M audio Luna (un petit cran en dessous à mon avis).

Le mieux reste tout de même d'aller essayer en magasin pour se faire une idée plus juste, tout en oubliant pas de mettre un coupe bas pendant les essais pour éviter les surprises avec les micros loundness qui manquent de bas medium.

Pour un micro à 200 euros, je dirais le OKTAVA MK 101:

https://fr.audiofanzine.com/microphone-statique-transistor/oktava/MK-101/forums/t.84736,oktava-mk-101-qui-l-a-essaye,p.21.html

Prix: https://www.thomann.de/fr/oktava_mk_101_black.htm

JxB

salut à tous!

je possede egalement une motu ultralite mk3 et je bosse depuis quelques mois avec le bluebird de chez blue microphones,

il a l'avantage d'être de qualité, fabrication allemande oblige, d'être polyvalent et d'avoir un design hors du commun.

Il est livré avec sa suspension et un mini filtre anti pop dans un coffret en bois du plus bel effet.

Au niveau rendu et pour ce prix, je n'ai jamais eu autant de plaisir d'utilisation.

https://fr.audiofanzine.com/microphone-electret/blue-microphones/bluebird/avis/

tu peux le voir sur mon myspace egalement, www.myspace.com/deewambeatz

Citation :

Pour ma part, pour du chant, je ne prendrai pas le mk 102, qui manque cruellement d'assise dans le bas medium à mon gout.

Toutafé, et c'est d'ailleurs pour ça que bien que large diaphragme on le destine plutôt aux instruments qu'à du chant.

Le mk 105, bien qu'équipé de la même capsule, est plus corsé aux niveau des graves et bas médiums, pas très éloignés des micros Manley CR, qui me semblent être ZE référence en la matière.

Merci JXB, je vais voir çà...

à part la qualité de fabrication, y a t-il un trou entre les résultat du mk319 et mk 105?

Le 105 n'est t-il pas trop sensible par rapport à la réverbération d'un environnement home studio ?

Et qu'en est il du mk419 ?