Commande groupée micro ruban chinois
- 264 réponses
- 29 participants
- 33 574 vues
- 39 followers
lé0nidas
ça fais un moment que je suis en contact avec le responsable d'une usine chinoise
ils ont pas mal de choses dont 2 modèles de micro ruban vraiment abordable
ça me semble intéressant car selon moi un micro ruban qu'il sois bas de gamme ou haut de gamme
ce n'est que des aimants entourant un ou deux ruban et le tout relié à un transfo,
donc ils sont très facilement améliorable en changeant le ruban par un plus fin et le transfo par un de meilleure qualité.
mais ce n'est vraiment pas obligatoire
je pourrais donner des explications quand au changement de ruban et de transfo ultérieurement.
voici un exemple
(je ne parle que de ruban passif car il existe des micro avec un système actif pour remonter le niveau de sortie)
les micros ruban sont géniaux sur une batterie, en overhead, sur des toms, un charlet, en room et même devant une grosse caisse en prenant des précautions bien sur.
ils sont également excellent sur une guitare acoustique ou devant un amplis guitare ou basse, sur des cuivres sur certaines voix et bien d'autres utilisation.
Ils sont utilisé par les plus grands studio dans le monde pour adoucir des sources aggressives et donner de la chaleur de la rondeur et un gros son.
perso j'en suis devenu fan depuis que j'en ai testé un et je ne pourrais plus m'en passer en studio.
voila les deux modèles dont je parle.
60$
80$
le premier est un simple ruban de taille moyenne
le deuxième est un double ruban.
si vous voulez en savoir plus sur les différences lisez ça
http://recordinghacks.com/2008/11/01/chinese-ribbon-microphone-designs/
mais en gros
le premier micro aura des médium bien présent et une légère atténuation des hautes fréquences
le deuxième aura un bas médium plus épais et sera un peu plus sombre mais avec un niveau de sortie supérieure grâce à ses deux rubans
voila j'ai à peu près tout dit
il faut un minimum de 20 pièce par micro pour honorer la commande
voila dites moi ce que vous en pensez
Joe Bouc
Par ailleurs le C414 est lui réputé pour sa brillance étincelante !
D'où le contraste flagrant dans ces tests.
Berl est un coquin !
[ Dernière édition du message le 23/10/2015 à 11:44:13 ]
MaiMai
berl
Quel modèle de AKG est utilisé pour ce test?
C414 B-XLII
je n'ai que ceux-là, sorry
Les conclusions que je tire de ces écoutes sont :
-L'ISK RSM-3 est celui qui semble offrir le plus de spectre avec un bas très présent. Le son est plein (dans la limite de son spectre bien sur). Sa forme rectangulaire oblige à l'utiliser avec son propre système de suspension.
-L'Oktava ML-52-02 est plus resserré sur les médiums. Le bas du spectre est en retrait. Sa faible sensibilité, son prix beaucoup plus élevé que les 2 autres ( + la ronflette présente sur le test ) le rend moins intéressant que les 2 autres.
-Le Recording-Tools MRP-01 est lui aussi moins généreux dans le bas que l'isk. Mais Il offre un peu plus d'aigües que l'oktava, ce qui parait rendre un son plus "équilibré". Sa sensibilité plus élevée est un point positif à considérer. La forme circulaire du corps du micro permet de l'utiliser avec une pince standard me semble t'il.
Donc bataille entre l'ISK (double ruban) et le Recording-Tools (simple ruban ?).
Les prix seront eux aussi à prendre en compte (puisqu'il s'agissait beaucoup de ça au départ de cette discussion).
A toi la parole Berl !
Je te rejoins complètement, mes commentaires :
L'oktava n'est pas à mépriser. Je vais résoudre ce petit problème de ronflette d'une part (je ne pense pas que ce soit d'origine, c'est une occase). Avec une prise plus en proximité son gain moindre ne sera pas un problème, et les basses sont plus présentes. Et le côté "tank russe" a quand même de la gueule. L'ISK a son esthétique propre aussi...
L'ISK maintenant : on a vu côté look et suspension. Le rendu est un poil plus flatteur que le Recording-Tools, mais son prix est quasiment le double. Sur scène le positionnement n'est pas aisé (pas de rotation en pan). Je ne suis pas convaincu que le double ruban lui apporte franchement beaucoup. Malette pratique pour le rangement, encore une fois pas facile sur scène (pas de housse et suspension volumineuse) et pour ma vision des choses c'est enregistrement, pas scène.
Recording-Tools maintenant : il n'est pas beau : je suis désolé, sur scène noir mat, pas nickelé mais bon gain, le son bien équilibré : les basses moins présentes ne posent pas vraiment problème IMHA et son prix et sa mise en oeuvre standard (pince de micro) sont en sa faveur. Pas de malette, juste une pochette micro standard et la suspension... mais le micro tient dans la malette de micros (qui commence à peser un âne mort, en fait), et on oublie la suspension sur scène.
Je vous laisse conclure par vous-même, mon choix est fait en fonction de l'emploi que je fais de mon parc micro, chacun choisira selon ses utilisations. Et il manque quand même le test du Pronomic RM-1
Oui, le manque d'aigües (par rapport aux micros modernes) est une caractéristique des mics à ruban.
Ben oui
Berl est un coquin !
Ah bon ?
Bernard
http://sonotrad.org --- http://diato.org --- "Collectionneur" de tables numériques Innovason et de micros DIY --- Fer à souder toujours chaud...
berl
Bernard
http://sonotrad.org --- http://diato.org --- "Collectionneur" de tables numériques Innovason et de micros DIY --- Fer à souder toujours chaud...
Joe Bouc
Berl, ton complément d'information me convient tout à fait. Je suis sur la même optique.
Mais n'ayant pas les micros sous la main, je ne voulais pas faire de conclusions trop hâtives.
De plus, j'avais oublié que l'ISK était bien plus cher que le Recording-Tools.
Donc mon choix se portera sur ce Recording-Tools MRP-01 (qui certes n'est des plus glamours...) que je prendrai en couple.
Je projette mon achat pour le début 2016.
Effectivement, un comparatif avec le Pronomic RM-1 aurait été la cerise sur le gateau.
TomA SL
babaorum
Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound
berl
Recording-Tools MRP-01 pas glamour ? bah il y a pire, je le préfère à l'oktava sur ce plan
c'est pas faux !
Yes c'est vrai. Mais du coup le comparo est un peu "faussé", non?
Ce n'est pas ma faute : je ne vais pas acheter tous les micros ruban juste pour faire les test
Je vais m'amuser avec ceux que j'ai et place aux autres pour les tests
Bernard
http://sonotrad.org --- http://diato.org --- "Collectionneur" de tables numériques Innovason et de micros DIY --- Fer à souder toujours chaud...
TomA SL
Citation de TomA :Yes c'est vrai. Mais du coup le comparo est un peu "faussé", non?
Ce n'est pas ma faute : je ne vais pas acheter tous les micros ruban juste pour faire les test
Je vais m'amuser avec ceux que j'ai et place aux autres pour les tests
Ce n'était pas du tout une attaque contre toi Berl! Merci à toi de prendre le temps d'effectuer et de partager ces essais
Je me permets juste de dire qu'à mon sens comparer des micros de technologies différentes n'a pas beaucoup de sens et ne m'apporte finalement pas grand chose, mais ce n'est que mon point de vue.
berl
Je ne comparais pas au 414, c'est un témoin : il permet d'avoir une référence fixe (en EQ, directivité et même physiquement puisque je n'ai pas voulu le bouger). De plus sa signature sonore est très connue.
J'ajoute à ma décharge que j'ai eu la flemme d'installer une table digne de ce nom (DM-4800 ou Innovason) et tout le bordel d'enregistrement pour enregistrer tous les micros d'un coup : ça aurait fait du multipiste de bonne qualité certes, mais quel déballage ! Je n'ai pas (encore) de studio, moi
Bernard
http://sonotrad.org --- http://diato.org --- "Collectionneur" de tables numériques Innovason et de micros DIY --- Fer à souder toujours chaud...
[ Dernière édition du message le 24/10/2015 à 00:30:56 ]
- < Liste des sujets
- Charte