réactions à la news Fractal dévoile le FM3, un pédalier multi-effets dérivé de l'Axe FX
- 195 réponses
- 39 participants
- 31 478 vues
- 50 followers
Afficher le sujet de la discussion
Alors, "efficace", moi, pas savoir ce que ça veut dire !!
Une Gibson est-elle plus efficace qu'une Fender ? Un vox qu'un Marshall ?
Qu'est-ce qui fait que le Quad Cortex est le meilleur multi-effet ? Beaucoup de possesseurs en reviennent ou émettent des réserves à son sujet (notamment le fait de ne pas avoir de version logiciel pour le programmer (ça devrait venir)).....Je ne le possède pas, n'ai pas joué avec et n'émets pas d'avis dessus....
Je ne sais pas ce qui laisse à penser que le AmpX est facile à programmer ? Il n'est pas dispo pour le moment, vous l'avez eu entre les mains ?
Vu les specs, je ne pense qu'il sera "simple" à prendre en main pour certains.... Le amp1 était simple mais ce nouveau grand frère n'a pas du tout la même philosophie.
J'ai regardé leur site ; y'a encore quelques questions ; combien y aura-t-il de presets enregistrés, quel est le nombre d'amplis à dispo, combien y a-t-il d'effets, combien peut-on en mettre avant/après ampli, pourra-t-on mettre en place des chainages //, combien y aura-t-il d'IRs, sous quelle forme ? Tout ça conditionnera la complexité de la bécane....
Je trouve qu'en deux phrases, il y a beaucoup d'avis tranchés sans avoir forcément avoir possédé les multi en question....
Pour m'amuser avec les modélisateurs depuis plus de quatre ans, la conclusion est assez simple :
Si on veut quelque chose qui permet une grande flexibilité, il faut mettre les mains dans le cambouis, la courbe d'apprentissage est longue, les forums aident pas mal pour trouver comment résoudre des problèmes communs. Les échanges de patchs également + vidéo tuto et autres.
Mais si on vient d'un simple ampli pour passer à ce genre de machine, ben, on passe du temps à jouer avec les boutons, ce n'est pas "plug and play" quelque soit l'ergonomie de la machine....
On va accrocher plus ou moins sur une marque plutôt qu'une autre, etc...
En tout cas, croire qu'on va prendre un mutli-effets, même haut-de-gamme, surtout haut-de-gamme devrais-je dire, et penser que le son va être d'enfer tout de suite et que vous aurez toute la flexibilité que la machine apporte en 5 mins, vous vous mettez le bras dans l'oeil !
Non mais
... ok j'abandonne c'est peine perdue.
Bon courage dans ta recherche utopique du "truc" parfait.
C'est pas faux, après je pense aussi qu'on a tendance à vouloir "trop" en faire ( parce que c'est possible justement ), alors que parfois, juste "jeter" un ampli avec les réglages par défauts et une bonne IR suffit déjà à sonner plus que bien.
Il suffit de regarder les vidéos de Sonic Drive Studio, le gars met UN bloc dans ses patchs, et une IR, et ça sonne vraiment.
Les grosses usines à gaz permettent aussi de faire du "simple" ^^
C'est exactement la conclusion à laquelle je suis arrivé !
Mon parcours initiatique avec l'Helix a été très formateur.
Il permet des trucs de dingue. J'ai choppé des Irs, des presets sur le customtone L6, certains parfois (très, très) alambiqués !
J'ai regardé les tutos avec les câblages Wet/Dry/Wet, 4 CM, etc....
J'avais pris tout le Rig Line 6 ; Variax, Powercab+.
Ca permettait d'avoir une intro avec un banjo à -1/2 ton pour passer à du clean avec une fender sur un twin reverb pour les refrains pour passer à un solo sur un Marshall avec un humbucker....
A la fin, je construisais mes presets moi-même et me suis aperçu que je faisais du chainage très simple. Contrairement à certains presets avec 2/3 amplis ou speakers en // pour avoir une diversité de sons en même temps ou des chaines avec 15 effets, etc....
J'étais toujours à la recherche du petit truc qui manquait avec l'Helix (surtout quand je répétais seul ampli face à moi)....
Je suis passé chez Kemper car, justement le chainage est beaucoup plus simple (ampli/cab, 4 effets devant, 4 derrières), pas que j'avais besoin de cette simplicité mais cela ne me dérangeais pas que la machine ne permette pas des choses hypra complexes, c'était/c'est cohérent avec ma philosophie, et, de mon point de vue, la simulation d'ampli/cab est plus convaincante chez les verts.
Maintenant, bien qu'il soit plus simple, je reste convaincu qu'il faut mettre les mains à la patte pour comprendre un minimum ces machines... Je discute avec pas mal de guitaristes (amateurs comme moi) qui sont sur des rig traditionnels et je m'aperçois qu'ils n'ont pas beaucoup de connaissances sur le chainage. Par ex ; placement du delay....En général, ils ont leur pédalboard plugger directement dans le Input de l'ampli....
J'ai aussi un Nux MG-30, chainage simple, peu d'amplis ; mais ça sonne !
Je pense que ce FM3 doit être une belle bestiole et j'aimerai bien entendre de vive voix ce qu'il donne.
Je conseille plutôt le contraire mais parce que je suis convaincu par la praticité de ces machines....Mais pas la grosse Bertha à 1000 € d'entrée de jeu...
Sauf si on aime vraiment le côté brute de l'ampli à lampes et qu'on a pas besoin d'obtenir une multitude de sons différents....
Le Nux MG-30 dont je parlais est assez bien pour faire ses premiers pas dans ce domaine.
Les simulations sonnent vraiment bien dans cette gamme de prix. La chaine est très simple et le nombre d'effets et de simulation d'ampli/cab n'est pas pléthorique.
Du coup, on est pas noyé et on peut s'amuser. En plus, il y a le looper + des boucles de batterie (je m'éclate avec ! ).
Ce qui est bien également dans les multi, c'est que l'on peut jouer facilement avec le placement des effets. On a pas à recâbler tout le bazar pour mettre avant/après ampli et voir ce que ça donne....(Faut aussi une boucle d'effet sur son ampli pour pouvoir le faire )
D'ailleurs, j'ai convaincu l'autre guitariste du groupe d'en faire l'acquisition ; il a fait les trois derniers concerts avec. Une gratte le petit MG-30 et direct table, c'est top
Maintenant, même un petit machin comme ça, on peut multiplier les possibilités et aller plus loin, rien qu'avec les simulations d'ampli/cab par ex ; une enceinte 4*12 Marshall avec un ampli Fender, jouer avec le placement et type de micro, voir ce que donne les highcut/lowcut....Charger des IRs....Etc...
Complètement en phase, sans jeux de mots pourri.....avec vous .
Ne pas négliger le choix des IRs , faire confiance aux oreilles, aujourd'hui j'utilise a peu près tjs les mêmes.
Auparavant, pour faire un choix, je faisait une petite loop et hop je passais en revue les IRs rapidement et notait ce qui me convenaient
Idem pour la courbe d'apprentissage qu'il ne faut pas négliger, j'ai eu entre mes mains un AxeFX Ultra , puis un AX8 et actuellement un FM3, aujourd'hui je suis à l'aise avec les produits Fractal
C'est surtout que voir les gars sur les forums dirent que leur multieffet sonne mal alors qu'ils ont juste fait un patch sans IR, ça me crispe ^^
Après effectivement je suis dans les cas un convaincu du numérique, j'ai un Helix depuis un moment déjà, et je découvre encore des nouveautés des années après ( les mises à jour généreuses aident bien! )
Bon j'ai quand même un Marshall à coté, pour le fun :p
Le Quad Cortex n'est pas Le meilleur.
Il est simplement le meilleur pour moi, pour mon usage.
Ayant possédé l'AxeFXII, je préfère l'interface du QuadCortex qui est plus simple, j'arrive plus vite à mes fins.
Pour ce qui est du pilotage du QC.. c'est vrai que c'est tellement pas fun de naviguer dans les menus depuis son écran tactile 7" et ses boutons rotatifs, qu'il faut absolument un logiciel pc !
Il vaudrai mieux qu'ils rajoutent des effets encore plus déments, ce serait largement plus utile pour la création et production musicale.
M'enfin, comme pour les produits Fractal, en se creusant un peu les méninges, on arrive à des choses complètement délirantes !
Mais voilà, aujourd'hui, Jean-Kévin a besoin de consommer son appareil pro comme si c'était son Domac quotidien.
Il n'aura pas la patience de lire le manuel de 100 pages.
Aussi, il se fera pas chier à créer un son, il ira télécharger des tonnes de presets et les jettera, comme son mouchoir pornhub du soir.
PS : Je ne suis pas contre un petit battle avec un FM3 pour le fun, un jour.
Steve5478
518
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 6 ans
Citation de Phil :
Le AMP X de BLUGUITAR me semble le plus efficace que le FM3.
Alors, "efficace", moi, pas savoir ce que ça veut dire !!
Une Gibson est-elle plus efficace qu'une Fender ? Un vox qu'un Marshall ?
Citation de Phil :
Citation de KoPaT :
Ca n'a juste rien à voir.
D'un coté tu as un multieffet numérique ( le FM3, je précise on sait jamais ^^ )
De l'autre un ampli complet ( avec ampli de puissance ) analogique, avec des effets en prime.
Un ampli n'est pas plus efficace qu'un multieffet, c'est juste pas la même chose...
Perdu !
Ce n'est pas la même chose étant donné que le FM3 est hyper hyper compliqué à gérer et à programmer alors que l'AMPX de BLUGUITAR c'est "finger in the noze".
De la simplicité, de la simplicité...
De toute manière, c'est le QUAD CORTEX qui tient le haut du pavé.
Qu'est-ce qui fait que le Quad Cortex est le meilleur multi-effet ? Beaucoup de possesseurs en reviennent ou émettent des réserves à son sujet (notamment le fait de ne pas avoir de version logiciel pour le programmer (ça devrait venir)).....Je ne le possède pas, n'ai pas joué avec et n'émets pas d'avis dessus....
Je ne sais pas ce qui laisse à penser que le AmpX est facile à programmer ? Il n'est pas dispo pour le moment, vous l'avez eu entre les mains ?
Vu les specs, je ne pense qu'il sera "simple" à prendre en main pour certains.... Le amp1 était simple mais ce nouveau grand frère n'a pas du tout la même philosophie.
J'ai regardé leur site ; y'a encore quelques questions ; combien y aura-t-il de presets enregistrés, quel est le nombre d'amplis à dispo, combien y a-t-il d'effets, combien peut-on en mettre avant/après ampli, pourra-t-on mettre en place des chainages //, combien y aura-t-il d'IRs, sous quelle forme ? Tout ça conditionnera la complexité de la bécane....
Je trouve qu'en deux phrases, il y a beaucoup d'avis tranchés sans avoir forcément avoir possédé les multi en question....
Pour m'amuser avec les modélisateurs depuis plus de quatre ans, la conclusion est assez simple :
Si on veut quelque chose qui permet une grande flexibilité, il faut mettre les mains dans le cambouis, la courbe d'apprentissage est longue, les forums aident pas mal pour trouver comment résoudre des problèmes communs. Les échanges de patchs également + vidéo tuto et autres.
Mais si on vient d'un simple ampli pour passer à ce genre de machine, ben, on passe du temps à jouer avec les boutons, ce n'est pas "plug and play" quelque soit l'ergonomie de la machine....
On va accrocher plus ou moins sur une marque plutôt qu'une autre, etc...
En tout cas, croire qu'on va prendre un mutli-effets, même haut-de-gamme, surtout haut-de-gamme devrais-je dire, et penser que le son va être d'enfer tout de suite et que vous aurez toute la flexibilité que la machine apporte en 5 mins, vous vous mettez le bras dans l'oeil !
KoPaT
299
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Citation de Phil :
Citation de KoPaT :Citation de Phil :Le AMP X de BLUGUITAR me semble le plus efficace que le FM3.
Ca n'a juste rien à voir.
D'un coté tu as un multieffet numérique ( le FM3, je précise on sait jamais ^^ )
De l'autre un ampli complet ( avec ampli de puissance ) analogique, avec des effets en prime.
Un ampli n'est pas plus efficace qu'un multieffet, c'est juste pas la même chose...
Perdu !
Ce n'est pas la même chose étant donné que le FM3 est hyper hyper compliqué à gérer et à programmer alors que l'AMPX de BLUGUITAR c'est "finger in the noze".
De la simplicité, de la simplicité...
De toute manière, c'est le QUAD CORTEX qui tient le haut du pavé.
Non mais
... ok j'abandonne c'est peine perdue.Bon courage dans ta recherche utopique du "truc" parfait.
KoPaT
299
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Citation de Steve5478 :
Pour m'amuser avec les modélisateurs depuis plus de quatre ans, la conclusion est assez simple :
Si on veut quelque chose qui permet une grande flexibilité, il faut mettre les mains dans le cambouis, la courbe d'apprentissage est longue, les forums aident pas mal pour trouver comment résoudre des problèmes communs. Les échanges de patchs également + vidéo tuto et autres.
Mais si on vient d'un simple ampli pour passer à ce genre de machine, ben, on passe du temps à jouer avec les boutons, ce n'est pas "plug and play" quelque soit l'ergonomie de la machine....
On va accrocher plus ou moins sur une marque plutôt qu'une autre, etc...
En tout cas, croire qu'on va prendre un mutli-effets, même haut-de-gamme, surtout haut-de-gamme devrais-je dire, et penser que le son va être d'enfer tout de suite et que vous aurez toute la flexibilité que la machine apporte en 5 mins, vous vous mettez le bras dans l'oeil !
C'est pas faux, après je pense aussi qu'on a tendance à vouloir "trop" en faire ( parce que c'est possible justement ), alors que parfois, juste "jeter" un ampli avec les réglages par défauts et une bonne IR suffit déjà à sonner plus que bien.
Il suffit de regarder les vidéos de Sonic Drive Studio, le gars met UN bloc dans ses patchs, et une IR, et ça sonne vraiment.
Les grosses usines à gaz permettent aussi de faire du "simple" ^^
Steve5478
518
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 6 ans
Citation de KoPaT :
C'est pas faux, après je pense aussi qu'on a tendance à vouloir "trop" en faire ( parce que c'est possible justement ), alors que parfois, juste "jeter" un ampli avec les réglages par défauts et une bonne IR suffit déjà à sonner plus que bien.
Il suffit de regarder les vidéos de Sonic Drive Studio, le gars met UN bloc dans ses patchs, et une IR, et ça sonne vraiment.
Les grosses usines à gaz permettent aussi de faire du "simple" ^^
C'est exactement la conclusion à laquelle je suis arrivé !
Mon parcours initiatique avec l'Helix a été très formateur.
Il permet des trucs de dingue. J'ai choppé des Irs, des presets sur le customtone L6, certains parfois (très, très) alambiqués !
J'ai regardé les tutos avec les câblages Wet/Dry/Wet, 4 CM, etc....
J'avais pris tout le Rig Line 6 ; Variax, Powercab+.
Ca permettait d'avoir une intro avec un banjo à -1/2 ton pour passer à du clean avec une fender sur un twin reverb pour les refrains pour passer à un solo sur un Marshall avec un humbucker....
A la fin, je construisais mes presets moi-même et me suis aperçu que je faisais du chainage très simple. Contrairement à certains presets avec 2/3 amplis ou speakers en // pour avoir une diversité de sons en même temps ou des chaines avec 15 effets, etc....
J'étais toujours à la recherche du petit truc qui manquait avec l'Helix (surtout quand je répétais seul ampli face à moi)....
Je suis passé chez Kemper car, justement le chainage est beaucoup plus simple (ampli/cab, 4 effets devant, 4 derrières), pas que j'avais besoin de cette simplicité mais cela ne me dérangeais pas que la machine ne permette pas des choses hypra complexes, c'était/c'est cohérent avec ma philosophie, et, de mon point de vue, la simulation d'ampli/cab est plus convaincante chez les verts.
Maintenant, bien qu'il soit plus simple, je reste convaincu qu'il faut mettre les mains à la patte pour comprendre un minimum ces machines... Je discute avec pas mal de guitaristes (amateurs comme moi) qui sont sur des rig traditionnels et je m'aperçois qu'ils n'ont pas beaucoup de connaissances sur le chainage. Par ex ; placement du delay....En général, ils ont leur pédalboard plugger directement dans le Input de l'ampli....
J'ai aussi un Nux MG-30, chainage simple, peu d'amplis ; mais ça sonne !
Je pense que ce FM3 doit être une belle bestiole et j'aimerai bien entendre de vive voix ce qu'il donne.
KoPaT
299
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Alex Plosion
1417
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Steve5478
518
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 6 ans
Citation de KoPaT :
Avec les multieffets, on se retrouve directement avec une centaine de pédales différentes, et sans connaissance de base ( le rôle et la place de tel ou tel effet ), c'est clair que ça peut vite faire peur.
Même si ça peut être une solution abordable dans l'entrée de gamme, jamais je conseillerai un multieffet à un novice, il va juste empiler les effets sans but, ou acheter des packs de preset tous prêts ^^ ( mais ça c'est un autre sujet ), sans exploiter la machine.
Je conseille plutôt le contraire mais parce que je suis convaincu par la praticité de ces machines....Mais pas la grosse Bertha à 1000 € d'entrée de jeu...
Sauf si on aime vraiment le côté brute de l'ampli à lampes et qu'on a pas besoin d'obtenir une multitude de sons différents....
Le Nux MG-30 dont je parlais est assez bien pour faire ses premiers pas dans ce domaine.
Les simulations sonnent vraiment bien dans cette gamme de prix. La chaine est très simple et le nombre d'effets et de simulation d'ampli/cab n'est pas pléthorique.
Du coup, on est pas noyé et on peut s'amuser. En plus, il y a le looper + des boucles de batterie (je m'éclate avec !
).Ce qui est bien également dans les multi, c'est que l'on peut jouer facilement avec le placement des effets. On a pas à recâbler tout le bazar pour mettre avant/après ampli et voir ce que ça donne....(Faut aussi une boucle d'effet sur son ampli pour pouvoir le faire
)D'ailleurs, j'ai convaincu l'autre guitariste du groupe d'en faire l'acquisition ; il a fait les trois derniers concerts avec. Une gratte le petit MG-30 et direct table, c'est top
Maintenant, même un petit machin comme ça, on peut multiplier les possibilités et aller plus loin, rien qu'avec les simulations d'ampli/cab par ex ; une enceinte 4*12 Marshall avec un ampli Fender, jouer avec le placement et type de micro, voir ce que donne les highcut/lowcut....Charger des IRs....Etc...
lolog63
155
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Citation de KoPaT :
Citation de Steve5478 :
Pour m'amuser avec les modélisateurs depuis plus de quatre ans, la conclusion est assez simple :
Si on veut quelque chose qui permet une grande flexibilité, il faut mettre les mains dans le cambouis, la courbe d'apprentissage est longue, les forums aident pas mal pour trouver comment résoudre des problèmes communs. Les échanges de patchs également + vidéo tuto et autres.
Mais si on vient d'un simple ampli pour passer à ce genre de machine, ben, on passe du temps à jouer avec les boutons, ce n'est pas "plug and play" quelque soit l'ergonomie de la machine....
On va accrocher plus ou moins sur une marque plutôt qu'une autre, etc...
En tout cas, croire qu'on va prendre un mutli-effets, même haut-de-gamme, surtout haut-de-gamme devrais-je dire, et penser que le son va être d'enfer tout de suite et que vous aurez toute la flexibilité que la machine apporte en 5 mins, vous vous mettez le bras dans l'oeil !
C'est pas faux, après je pense aussi qu'on a tendance à vouloir "trop" en faire ( parce que c'est possible justement ), alors que parfois, juste "jeter" un ampli avec les réglages par défauts et une bonne IR suffit déjà à sonner plus que bien.
Il suffit de regarder les vidéos de Sonic Drive Studio, le gars met UN bloc dans ses patchs, et une IR, et ça sonne vraiment.
Les grosses usines à gaz permettent aussi de faire du "simple" ^^
Complètement en phase, sans jeux de mots pourri.....avec vous .
Ne pas négliger le choix des IRs , faire confiance aux oreilles, aujourd'hui j'utilise a peu près tjs les mêmes.
Auparavant, pour faire un choix, je faisait une petite loop et hop je passais en revue les IRs rapidement et notait ce qui me convenaient
Idem pour la courbe d'apprentissage qu'il ne faut pas négliger, j'ai eu entre mes mains un AxeFX Ultra , puis un AX8 et actuellement un FM3, aujourd'hui je suis à l'aise avec les produits Fractal
KoPaT
299
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Citation de Steve5478 :
Je conseille plutôt le contraire mais parce que je suis convaincu par la praticité de ces machines....Mais pas la grosse Bertha à 1000 € d'entrée de jeu...
Sauf si on aime vraiment le côté brute de l'ampli à lampes et qu'on a pas besoin d'obtenir une multitude de sons différents....
C'est surtout que voir les gars sur les forums dirent que leur multieffet sonne mal alors qu'ils ont juste fait un patch sans IR, ça me crispe ^^
Après effectivement je suis dans les cas un convaincu du numérique, j'ai un Helix depuis un moment déjà, et je découvre encore des nouveautés des années après ( les mises à jour généreuses aident bien! )
Bon j'ai quand même un Marshall à coté, pour le fun :p
Bierrepc
119
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
Citation de Steve5478 :
Qu'est-ce qui fait que le Quad Cortex est le meilleur multi-effet ? Beaucoup de possesseurs en reviennent ou émettent des réserves à son sujet (notamment le fait de ne pas avoir de version logiciel pour le programmer (ça devrait venir)).....Je ne le possède pas, n'ai pas joué avec et n'émets pas d'avis dessus....
[...]On va accrocher plus ou moins sur une marque plutôt qu'une autre, etc...
En tout cas, croire qu'on va prendre un mutli-effets, même haut-de-gamme, surtout haut-de-gamme devrais-je dire, et penser que le son va être d'enfer tout de suite et que vous aurez toute la flexibilité que la machine apporte en 5 mins, vous vous mettez le bras dans l'oeil !
Le Quad Cortex n'est pas Le meilleur.
Il est simplement le meilleur pour moi, pour mon usage.
Ayant possédé l'AxeFXII, je préfère l'interface du QuadCortex qui est plus simple, j'arrive plus vite à mes fins.
Pour ce qui est du pilotage du QC.. c'est vrai que c'est tellement pas fun de naviguer dans les menus depuis son écran tactile 7" et ses boutons rotatifs, qu'il faut absolument un logiciel pc !
Il vaudrai mieux qu'ils rajoutent des effets encore plus déments, ce serait largement plus utile pour la création et production musicale.
M'enfin, comme pour les produits Fractal, en se creusant un peu les méninges, on arrive à des choses complètement délirantes !
Mais voilà, aujourd'hui, Jean-Kévin a besoin de consommer son appareil pro comme si c'était son Domac quotidien.
Il n'aura pas la patience de lire le manuel de 100 pages.
Aussi, il se fera pas chier à créer un son, il ira télécharger des tonnes de presets et les jettera, comme son mouchoir pornhub du soir.
PS : Je ne suis pas contre un petit battle avec un FM3 pour le fun, un jour.
- < Liste des sujets
- Charte