Tutoriel sur comment faire de bonnes balances

Euh... Reno, tu as peut-être raison pour une partie des utilisateurs, mais ne prend pas non plus tout le monde pour des jambons ou des perdreaux de l'année. Surtout ceux qui font vraiment de la scène (bon, c'est vrai qu'ici, on parle aux débutants).

J'avoue que je n'ai pas testé les POD récents (mais apparemment, la techno interne n'a pas beaucoup bougé). Mais j'ai quand même l'impression qu'entre une bonne tête à lampe branchée dans un Torpedo et un POD, il y a un monde de possibilités et je pense qu'il doit aussi y avoir un monde sonore, effectivement inaudible sur des petites enceintes, mais pas sur une grosse scène.

Surtout, je pense qu'il y a un monde de différence d'ergonomie. Avec un Torpedo, le guitariste a sa tête d'ampli habituelle, ses pédales habituelles et lui ou l'ingé son règlent virtuellement la position des micros par rapport à l'enceinte. On est donc dans quelque chose de familier et direct. Le Pod, c'est plutôt tout un travail de préparation qui se rapproche plus de l'informatique musicale. Ce n'est pas un problème pour un pratiquant de MAO, mais je connais pas mal de guitaristes que ça gonfle (et je les comprend).

Après, pour le son, ça dépend du groupe, du style du guitariste et de son son, de la taille de la formation et de la place de la guitare. La problématique du son de guitare n'est pas forcément la même dans un power trio, un groupe de metal, un orchestre de jazz ou un (grand) groupe de reggae. Dans beaucoup de cas, le POD fait effectivement largement la blague et, pour en avoir sonorisé et enregistré en studio, je doute que beaucoup de monde soit capable de faire la différence dans un mix chargé.

à titre personnel, je n'aime pas les pods, le son que j'en sors, leur ergonomie etc. Je pensais à tort que les seules saturations valables étaient taillées pour le métal, et que les modulations et consorts sonnaient toujours chimiques. Puis j'ai vu Beverly Jo Scott en concert (superbe artiste), qui branchait une electro acoustique dans un pod xt live, et le son qu'elle en sortait était magnifique.
Mais j'avais toujours des à priori sur les technologies numériques, et la fidélité du rendu, notamment sur les imitations d'amplis à lampes. En achetant mon Kemper j'ai changé d'avis. Ca ne veut pas dire que je l'utiliserai sur scène, bien que cela soit possible, j'aime avoir le vent dans le dos avec mon ampli , mais les sons sont tout à fait convaincants.

Pour illustrer ça, une anecdote qui m'est arrivée il y a quelque temmps : je joue avec mon groupe (amateur mais expérimenté) sur une grosse scène bien pro.

Le sonorisateur toise mon pédalier de basse (un Zoom que j'utilise sans ampli comme préamp, simul et DI) d'un air hautain et suspicieux. je dis rien. Il teste le son et vient me voir. "T'as un souffle énorme, le son est pourri avec bien trop d'aigus et pas assez de niveau...". Sous entendu : "pas étonnant avec une merde pareille que tu dois même pas savoir utiliser".

Je n'ai pas eu une seconde de doute : je connais mon matériel, je l'ai essayé sur plusieurs sonos ainsi qu'en home-studio et utilisé depuis sur plein de scènes et de sonos différentes. En plus je suis sûr de mes câbles que j'ai testé la veille du concert, ainsi que la pile de ma basse (active). Quand à mes sons, ils ont été montés en home studio, validés en répet et en résidence par toute le groupe, utilisés sur maintes scènes toutes petites ou plus grosses et aussi dans d'autres formations.

Donc je lui dis sans me démonter qu'à priori ma config est sûre, ne souffle pas et que mon son est équilibré. Il me répond dédaigneux "tu veux dire que ça vient de nous ?" Je réponds "je veux rien dire du tout, je trouve juste ça bizarre, doit y avoir une boucle de masse ou un câble qui déconne. Si ça t'arrange, je veux bien me brancher en direct sur une DI de chez toi, mais bon je trouve ça chelou".

Le mec arrangeant quoi ! N'empêche que je suis sûr de mon coup et je lui fais comprendre.

Du coup il me dit "bon attend 5 mn je vais vérifier un truc". Il revient : "euh... oui, on s'était plantés dans les branchements et en plus on avait un XLR pourri".

Et en plus à la fin du set, il vient me dire "beau son de basse, un plaisir à mixer"... Comme quoi le mec était réglo.

Bref, connaître son matériel est primordial. J'aurais été moins sûr de moi, face à un pro qui s'y connait, j'aurais sûrement tout débranché, changé mes câbles, accepté platement de jouer sur DI sans moufter. Et de retour chez moi j'aurais peut-être revendu mon pédalier et laissé un avis sur AF disant que c'est une grosse daube non fiable qui souffle et qui a un son pourri et qui te fait passer pour un con devant les pros

Citation :

revendu mon pédalier

QUOI?? Tu aurais revendu du matériel qui souffle?? Attention maintenant le système de notation va te tuer (plaisanterie inside)

Merde je me suis fait caler !

Mais bon, je reste quand même honnête : j'aurais mis un avis NEGATIF avant de le revendre... tout le monde ne le ferait pas

Ah, et un dernier détail pour les batteurs : si vous avez les cymbales devant la tronche, on ne vous voit pas du concert. Tout dépend ce que l'on veut, mais si on considère que l'intérêt du live, c'est aussi le spectacle, ça peut être pas mal de réfléchir au côté visuel du truc.
Encore une fois, pour le public, est-ce que voir un musicien est quelque chose d'important ?

[mavie] J'avais répondu ce fameux "un peu de tout" lors de la balance de mon premier vrai concert ... et le sondier m'avait illico remballé d'un "Mauvaise réponse, essaye encore !"
Là il faut réfléchir vite : mon ampli, ca va je l'entends bien, je suis presque assis dessus. Le chant, j'entends aussi. La batterie, elle cogne largement assez fort. "Un peu plus de l'autre guitare !"
Et c'était bien ca qu'il me fallait, alors qu'avec un mix moyen ca aurait été totalement déséquilibré.[/mavie]