réactions à la news Apple frappe -très- fort avec le nouveau Mac Studio

Ce qui complexifie la compréhension, c’est que tant que la limite d’un seul cœur n’est pas atteinte (que ce soit en terme de pourcentage d’utilisation et/ou de glitchs, même sans taper dans le rouge dans la jauge), le fait de créer des jonctions avec des bus/aux (pour une tranche exploitant ce cœur à la limite non atteinte) ne change presque rien (parce que ça devient en fait qu’une seule et même « grande tranche~chaîne » et que la limite n’était pas atteinte de toute façon), alors que quand la limite d’un seul cœur est atteinte à donf, ca ne changera strictement rien dans ce cas de faire comme ce que suggère l’article concernant Logic (parce que ce que suggère l'article ne concerne pas le jeu en temps réel), alors que cela fonctionnera (allégera quelque peu) dans d’autres cas « moins extrêmes » (et/ou en lecture~haut buffer), si ce n’est que parce que certains plugins consomment tjrs quelque peu, même en état d’attente~sans signaux à traiter.

Pour le dernier cas de l’article de Logic, nous lisons ceci (je traduis, le gras et le NDT sont de moi) :

« Dans l’image ci-dessus, il y a une charge très lourde sur un seul cœur, même s’il utilise le routage décrit ci-dessus (NDT, ceux sensés allégé la conso!). Notez que la tranche de console Inst 1 est sélectionnée. Lorsqu’une piste d’instrument logiciel est sélectionnée dans la fenêtre d’arrangement, Logic entre en "mode d’entrée en direct". Dans ce mode, Logic active chaque plug-in dans le chemin du signal de la tranche de console afin que la tranche de console puisse être joué en direct à partir d’un contrôleur MIDI. Tout cela doit être géré par un seul thread et donc un seul cœur. »

Ben voilà! Dès qu’on tombe en « temps réel » (jouer de cette piste au clavier MIDI), ça ne change plus rien et l’on voit que le fait que le VSTi soit routé vers le Bus 1 (qui, lui, est routé vers le Bus 2), ça revient à une seule grande chaîne d’effet qui fait quasi saturer le seul cœur pouvant traiter cette chaîne, car toute chaîne lié, en temps réel, ne peut être traité que par un seul cœur*

Sinon, l’article se termine par :

« C’est une bonne idée de conserver une piste qui utilise une tranche de console audio sélectionnée dans la fenêtre d’Arrangement, sauf si vous jouez ou enregistrez activement sur un instrument logiciel. »

Ben oui, parce que Logic passe les plugins dans un buffer probablement non-temps réel en quelque sorte (probablement similaire à « l'astuce du « blue/green Z » de Studio One, qui débute ce qui est joué en retard, mais ce qui n’affecte pas le jeu live car le musicien joue calé sur ce qu’il entend, lui, avec un buffer plus bas que les instru~VSTi qui sont annotés sur le piano roll).

* Ça pourrait être dispatché à plusieurs cœurs, mais puisque chacun des cœurs devrait attendre les résultats des cœurs qui traitent les effets qui précèdent dans l’ordre temporel (parce qu’impossible de traiter au même instant t, en temps réel), ça ne sert à rien. À ce niveau, ce n’est pas une limitation physique et/ou technologique, c’est à cause de « formalités de programmation/perfs matérielle », parce que le fait de diviser les taches d’une même chaîne d’effets sur plusieurs cœurs induirait au final plus de latence et calculs du fait que le système devrait gérer encore plus d’envois/retours de données à diviser/ré-assembler au final. Du coup, les DAW (les devs*) choisissent (pour des questions de perfs) de limiter ce qui est dispatché~divisé en plus grosses taches, c’est-à-dire, soit un VSTi et/ou un effet = une tache~thread dans un DAW, mais aussi un seul cœur par grande chaîne d’effet lié séquentiellement (où l’ordre des effets importe dans la chaîne). Grosso-modo!

*Ce qui explique les premières phrases de l'article :

« Logic décompose les tâches en threads qui peuvent être affectés à un seul cœur pour exécution »

« Il n'est pas possible de diviser un thread sur plusieurs cœurs »

« bien qu'un seul cœur puisse exécuter plusieurs threads en même temps » (NDT : si ces thread ne sont pas liés dans un ordre séquentiel)

Il n'est pas question de croire ou non, il est question de correctement interpréter ce que dit et démontre l'article et d'effectuer certaines nuances pas évidentes à saisir a priori. C'est différent!

C'est exactement ce que je dis depuis tjrs sur AF!

Étant donné que j'ai participé à nombre de reprises (sur des forums anglophones) où des développeurs de DAW s'exprimaient en personne sur la question, je ne pense pas savoir mieux qu'eux, je ne fais en fait que répéter ce qu'eux on dit et expliqué sur la question!