Pas de son sous ubuntu studio 9.10+delta1010lt!!!
- 31 réponses
- 8 participants
- 6 816 vues
- 8 followers
spikopif
11
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Sujet de la discussion Posté le 09/11/2009 à 00:15:31Pas de son sous ubuntu studio 9.10+delta1010lt!!!
Bonjour,
Je commence tout juste avec linux. Je n'arrive pas à avoir de son entrée/sortie via pulse sur ma delta 1010lt.
Le son ne passe que par l'audio interne, le signal est visible dans pulse si je choisi ice1712 comme périphérique de sortie et si je sélectionne le plugin pulse dans les softs, mais aucun son ne sort.
Je précise que j'utilise envy 24 control, mes volumes sont ouverts, mes sorties bien routées.
out 1/2= pcm1/2
in 3/4= table mix
les softs que j'utilise: audacity, ardour, lecteur vidéo totem, audacious2
Fait troublant sous audacity, la carte n'est pas visible mais si j'enregistre sous 10 pistes, mes pistes 3/4 ont un signal (table de mix, normal), mais aucun son ne sort.
J'arrive tout de même à avoir du son si dans envy24 je route mes pcm out1/2 sur les 3/4 in ou sur digital mix, donc le son qui vient de ma table de mix.
J'ai contourné le problème via Jack control mais sans le résultat que je cherchais puisque je dois passer par le son interne pour avoir le son sur les films et la musique alors que je voulais tout faire passer sur la delta. J'utilise totem pour lire les films et audacious2 pour la musique.
Sinon Qamix me donne un aperçu des entrées sorties du son interne, mais concernant delta 1010 les pages sont vides, pas d'entrée ou sortie. Normal?
Dans le controleur de volume de pulse, je vois le volume du signal qui est censé sortir par delta1010, mais je n'ai aucun son si je ne démarre jack control: Normal?
Une petite idée pour que tout passe par ma carte son??
Je commence tout juste avec linux. Je n'arrive pas à avoir de son entrée/sortie via pulse sur ma delta 1010lt.
Le son ne passe que par l'audio interne, le signal est visible dans pulse si je choisi ice1712 comme périphérique de sortie et si je sélectionne le plugin pulse dans les softs, mais aucun son ne sort.
Je précise que j'utilise envy 24 control, mes volumes sont ouverts, mes sorties bien routées.
out 1/2= pcm1/2
in 3/4= table mix
les softs que j'utilise: audacity, ardour, lecteur vidéo totem, audacious2
Fait troublant sous audacity, la carte n'est pas visible mais si j'enregistre sous 10 pistes, mes pistes 3/4 ont un signal (table de mix, normal), mais aucun son ne sort.
J'arrive tout de même à avoir du son si dans envy24 je route mes pcm out1/2 sur les 3/4 in ou sur digital mix, donc le son qui vient de ma table de mix.
J'ai contourné le problème via Jack control mais sans le résultat que je cherchais puisque je dois passer par le son interne pour avoir le son sur les films et la musique alors que je voulais tout faire passer sur la delta. J'utilise totem pour lire les films et audacious2 pour la musique.
Sinon Qamix me donne un aperçu des entrées sorties du son interne, mais concernant delta 1010 les pages sont vides, pas d'entrée ou sortie. Normal?
Dans le controleur de volume de pulse, je vois le volume du signal qui est censé sortir par delta1010, mais je n'ai aucun son si je ne démarre jack control: Normal?
Une petite idée pour que tout passe par ma carte son??
- 1
- 2
ZeeByeZon
1919
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
26 Posté le 17/11/2009 à 14:01:44
J'ai fait une petite confusion, on peut le stocker, ce qu'on ne peut pas faire c'est des traitements dessus. Il n'y a pas de notion d'échantillon.
C'est pour ça que ce n'est pas utilisable pour un séquenceur. Déjà, rien que pour mixer ensemble 2 signaux c'est pas simple.
C'est pour ça que ce n'est pas utilisable pour un séquenceur. Déjà, rien que pour mixer ensemble 2 signaux c'est pas simple.
0
guitoo
759
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
27 Posté le 17/11/2009 à 14:10:32
Une petite citation de wikipedia sur le sujet:
edit:
la suite est aussi intéressante. il existe un format DSD sur 8 bit qui permet les traitement dsp et implémenté dans certains DAWs comme Pyramix et SADiE.
Citation :
Because it has been extremely difficult to carry out DSP operations (for example performing EQ, balance, panning and other changes in the digital domain) in a 1-bit environment, and because of the prevalence of studio equipment such as Pro Tools, which is solely PCM-based, the vast majority of SACDs — especially rock and contemporary music which relies on multitrack techniques — are in fact mixed in PCM (or mixed analog and recorded on PCM recorders) and then converted to DSD for SACD mastering.
edit:
la suite est aussi intéressante. il existe un format DSD sur 8 bit qui permet les traitement dsp et implémenté dans certains DAWs comme Pyramix et SADiE.
0
[ Dernière édition du message le 17/11/2009 à 14:21:27 ]
ttoine
304
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
28 Posté le 17/11/2009 à 14:10:39
Ce que tu veux dire, c'est que l'on peut concevoir un enregistreur multipistes DSD, à considérer un peu comme un enregistreur multipistes analogique, mais qu'il faudra par la suite travailler tout en analogique "à l'ancienne" puis enregistrer le mix en DSD à nouveau pour le mettre sur un SACD, par exemple. C'est ça ?
0
Harrison Mixbus / Ubuntu ou Mac. Cofondateur d'Ubuntu Studio. Fondateur d'Une Jolie Musique, petit label et studio. ttoine.net
guitoo
759
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
29 Posté le 17/11/2009 à 14:26:36
Les DAW travaille en PCM tout le long de la chaîne. Si on veux traiter un fichier encodé en DSD il faut le convertir en PCM. On peut difficilement ecrire des plugins qui travaille sans conversion en DSD.
D'où l'apparition du DSD sur 8bit pour le mastering des SACD.
D'où l'apparition du DSD sur 8bit pour le mastering des SACD.
0
ttoine
304
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
30 Posté le 17/11/2009 à 18:09:23
Ma question était plutôt dans le cadre d'un studio analogique, qui cherche un enregistreur 24 ou 32 pistes pour ne faire qu'enregistrer, et éventuellement un poil d'édition, mais dont tout le travail sur le son se ferait en analogique. Il vaut mieux dans ce cas travailler en DSD ou en PCM ?
Et du coup, autre question, si on doit transformer du DSD en PCM ou inversement, il faut envisager quelle qualité pour le PCM ?
Et du coup, autre question, si on doit transformer du DSD en PCM ou inversement, il faut envisager quelle qualité pour le PCM ?
0
Harrison Mixbus / Ubuntu ou Mac. Cofondateur d'Ubuntu Studio. Fondateur d'Une Jolie Musique, petit label et studio. ttoine.net
guitoo
759
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
31 Posté le 17/11/2009 à 18:21:55
Si c'est juste pour de l'enregistrement "direct to disc" autant privilégier le pcm plutôt que de partir sur un format exotique qui nécessite du materiel peu courant et donc peu abordable.
D'après Wiki la qualité du DSD est similaire à du 96khz sur 20bit.
D'après Wiki la qualité du DSD est similaire à du 96khz sur 20bit.
0
ttoine
304
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
32 Posté le 17/11/2009 à 18:58:44
Donc en 96/24 avec un bon dithering c'est bon. Me reste à trouver comment utiliser Ardour comme un enregistreur et pas comme un séquenceur, mais c'est pas faute d'avoir bidouillé, j'y suis pas arrivé. Vous avez des idées ?
0
Harrison Mixbus / Ubuntu ou Mac. Cofondateur d'Ubuntu Studio. Fondateur d'Une Jolie Musique, petit label et studio. ttoine.net
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2

