Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers PC portables
Agrandir
PC portables
Micro-ordinateurs
PC portables
Produits 212 212
Actu 5 5
Articles
Médias 355 355
Tutoriels Tutos 3 3
Avis 162 162
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 694 694

Disparition du Firewire 1394

  • 75 réponses
  • 23 participants
  • 21 010 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Disparition du Firewire 1394
Bonjour,

Peut être que mes informations ne sont pas correcte mais il me semble que les constructeurs de PC portable comme Asus supprime le port Firewire 1394 de leur machine, même des plus puissante.
Alors que les constructeurs audio continu à sortir des carte son en port Firewire 1394.

Je me retrouve dans une position complètement surprennante. Car je souhaite changer de PC portable pour avoir plus de puissance processeur et de Ram tout en utilisant mon matériel audio.

Si vous avez des infos je suis preneur.
(Je ne peu pas passer sur Mac à cause de la suite logiciel que j'utilise et "Hell"wet Packart et autre marque pour du pc familial ne m'intéresse pas, merci )

Des pédales DIY...

Des Compos...

 

 

Afficher le sujet de la discussion
41
en même temps ce qui passe dans un câble audio n'est pas prêt de changer, à moins de convertir en numérique à la source. Les XLR et speakon ont fait leurs preuves depuis le temps.
Et pour le midi je ne suis pas sûr que ça existe encore dans quelques années avec l'apparition de l'OSC par ethernet. C'est quand même préhistorique le midi.
C'est au niveau des signaux numériques que ça bouge tout le temps.

[ Dernière édition du message le 22/12/2012 à 10:10:24 ]

42
Citation :
Et pour le midi je ne suis pas sûr que ça existe encore dans quelques années avec l'apparition de l'OSC par ethernet. C'est quand même préhistorique le midi.


Tout comme le XLR il a fait ses preuves depuis le temps et je ne vois pas très bien comment s'en séparer à court ou moyen terme.

Il a encore de beaux jours devant lui ca c'est une certitude.

https://www.modulargrid.net/e/racks/view/392541

[ Dernière édition du message le 14/02/2013 à 10:19:44 ]

43
c'est pas moi qui vais dire le contraire vu que je suis tout en midi :)
L'OSC c'est valable pour la partie logicielle (Usine et Mobius dans mon cas qui acceptent cette norme), mais pour le hardware c'est pas encore gagné (quoique, les prises USB se sont bien démocratisées).
44

Je pense aussi que le MIDI par fiches DIN a encore de l'avenir. C'est une interface éprouvée et fiable, même si elle a atteint ses limites, qui permet de faire communiquer directement un appareil de 1983 avec un autre de 2013. Peu de fabricants prennent le risque de ne pas mettre de prises MIDI DIN sur des appareils (je ne parle pas des appareils dédiés à la stricte MAO).
Quand je cherche du matériel, pas de MIDI = au revoir. Et je ne dois pas être le seul à penser ça.
Ok, l'USB se démocratise sur les machines, mais dans 10 ans, les nouveaux PC sauront-ils encore reconnaître de l'USB 1.1? Le MIDI sera toujours là, lui...(enfin, je l'espère)

45
Ce qui est un peu dommage, c'est que l'omniprésence du MIDI freine le développement de l'OSC. Maintenant, je suis pareil : il me faut du MIDI.
46
Citation :
Ce qui est un peu dommage, c'est que l'omniprésence du MIDI freine le développement de l'OSC

freine voir enterre le développement de l'OSC.

Il y a une page intéressante ici, pas très objective dans le ton, mais précise techniquement et qui explique clairement pourquoi le MIDI résiste autant.
https://www.midi.org/aboutmidi/midi-osc.php

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

47
Je n'ai pas le temps de le lire maintenant, mais j'ai quelques idées :
- MIDI pas cher. OSC plus complexe, donc plus cher à implémenter
- MIDI omni présent. OSC nécessitera d'ajouter un truc pour transformer les commandes en MIDI pour parler avec les innombrables appareils MIDI en circulation.
- MIDI assez maîtrisé par pas mal de gens (encore que, quand ça se complique). OSC nécessite un apprentissage
- MIDI suffisant pour énormément d'applications*

* je ne comprends d'ailleurs pas que sur les synthés numériques récents et les VA, des trucs comme les filtres soient gérés sur 128 pas alors qu'on peut utiliser des formats comme le bend (ce qui est utilisé pour les faders de volume sur les surfaces de contrôle) qui donne 36000 valeurs au lieu de 128.
48
Citation de Will :

* je ne comprends d'ailleurs pas que sur les synthés numériques récents et les VA, des trucs comme les filtres soient gérés sur 128 pas alors qu'on peut utiliser des formats comme le bend (ce qui est utilisé pour les faders de volume sur les surfaces de contrôle) qui donne 36000 valeurs au lieu de 128.


Ben oui mais au niveau de la communication c'est pas top si ? Enfin si tous les paramètres utilisent le bend comment tu différencies ensuite, si par exemple tu veux contrôler différents paramètres d'autres synthés avec un seul potard?

Phonema (Prog metal sci-fi) !

49

Sans se limiter au bend, pour certains paramètres sensibles, il me semble que l'utilisation des NRPN sur 2 octets (MSB / LSB) permet d'exploser largement la limite des 128 valeurs... Et pourtant ce type de message est très peu utilisé...

eek

Mes Compos Inspirées pour AF - Soundcloud

50
doom, tu as raison. Ma remarque était un peu stupide.

+1 aussi à KaeRZed.

Deux hypothèses :
1- volonté de compatibilité max (mais pourtant, il ne me semble pas que le contrôle d'un filtre fasse partie des CC usuels MIDI)
2- fainéantise et/ou économie des constructeurs (programmation plus simple).