Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Arturia 3 Filters
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Arturia 3 Filters
Photos
1/50
Arturia 3 Filters

Filtre logiciel de la marque Arturia

Écrire un avis ou Demander un avis
Prix public US : $199 incl. VAT
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 2 2
Actu 5 5

réactions à la news Arturia émule 3 préamplis et 3 filtres logiciels

  • 52 réponses
  • 21 participants
  • 6 809 vues
  • 28 followers
Sujet de la discussion Arturia émule 3 préamplis et 3 filtres logiciels
Arturia 3 Filters
Après les instruments virtuels, Arturia s’attaque aux modélisations de traitements et lance deux bundles de plug-ins : 3 Preamps et 3 Filters.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
41
Là où Riatto a raison, c'est que quelle que soit la qualité d'un plugin, il ne sauvera pas une mauvaise prise avec du mauvais matos dans une mauvaise acoustique.
C'est aussi vrai que le feu ça brûle et l'eau ça mouille. :bravo:
42
@Will Zegal : et puis les vieux c'est fait pour râler, ha mais alors ! :-D

@Globutu : mixer ITB ne pose plus aucun souci, c'est un fait et tu as raison.
En revanche les ingés et mixeurs dont tu parles ne reçoivent pas des pistes enregistrées dans des preamps à 100€.

Je doute que Joe Perry d'Aerosmith enregistre ses guitares dans Amplitube, par exemple ;-)

(Sinon, je vends une Dacia Logan 2006 avec émulateur de sellerie Bentley + simulateur de V8 biturbo Mercedes. Faire offre)
43
Sans vouloir en rajouter dans le débat "est-il possible de remplacer un preamp par une émulation", et en considérant que la réponse "non" est la plus évidente (le commentaire de ce nom étant "ces émulations amènent une couleur analogique mais ne replacent pas un vrai preamp"), j'aimerais savoir concrètement ce qu'apportent ce type de plugins à ceux qui les utilisent.
Je veux parler de l'usage concret, dans une situation d'enregistrement ou de mix.

Je n'ai jamais utilisé de vraie Neve ou de Trident. En testant ces plugins (qui sonnent agréablement, je dois le dire), j'entends une légère satu qui réchauffe un peu le son, peut-être une très subtile modification de l'équilibre fréquentiel et de la dynamique, mais j'avoue rester perplexe : je ne sais pas si c'est vraiment un plus ou juste quelque chose de différent, qui reste quoi qu'il en soit trop subtil pour qu'à l'usage le fait de m'interroger sur chaque piste pour savoir si je vais utilise le preamp Neve, le Trident ou un autre me semble valoir le coup.

Je parle ici du son sec (le seul paramètre à régler étant le gain d'entrée).
Les EQ apportent évidemment un gros plus fonctionnel, et me semblent sonner vraiment agréablement : courbes, choix des fréquences, satu - même si, avec des réglages extrêmes, il me semble qu'on sort du son analogique et qu'on retrouve un son numérique un peu faux (je ne sais comment l'exprimer, mais c'est ce que je ressent).
C'est un peu paradoxal, mais un EQ comme le Equick de DMG Audio me semble sonner beaucoup plus naturellement que les EQ de ces préamps, qui (encore une fois selon moi) montrent leur caractère numérique (faux ?) dans les réglages extrêmes.

Enfin, l'option M/S, la faible latence, la faible consommation CPU sont clairement un plus comparé à d'autres options (les Soundtoys notamment).

Mais donc, pour en revenir à mon interrogation première, qui utilise ce type d'émulation dans son travail ? Comment ? Et que pensez-vous des Arturia comparés aux Slate et autres Softube ?

Pour ma part j'ai le bundle de Soundtoys, et j'utilise vraiment très rarement Radiator et sa version little.
C'est tellement chiant de devoir régler le volume de sortie (avec un autre plug puisque Soundtoys n'a pas pensé à cette fonction) pour avoir le même volume avant/après et se rendre compte que la modification est minime, que j'ai abandonné l'usage de ce type de plugin (parce qu'évidemment, si on ne fait pas ça, le son avec le plug qui rajoute 2db est toujours mieux que le son original).

[ Dernière édition du message le 14/03/2018 à 07:27:06 ]

44
Pas encore fini de tester les filtres, par contre sur les "préamplis" c'est vraiment pas pour moi.
Je suis pas trop convaincu. À titre de comparaison quand j'ai testé le Softube Passive-Active Pack ça a été immédiat, rien que pour le Focusing Eq indispensable et son réglage de saturation terrible d'épaisseur.

C'est donc pas un coup de foudre.

Pour les filtres c'est mal parti, les trois que j'utilise le plus me conviennent tellement bien que j'ai beaucoup de mal à imaginer faire de la place à un quatrième.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

45
@Calagan : je vais essayer de te répondre car ta question est aussi intéressante qu'essentielle sur un forum de musiciens/producteurs/home-studistes.

Eu la chance de travailler souvent (et longtemps) dans des configurations 100% analogiques. Neve, Trident, SSL (Chandler, Telefunken etc...)

(Pour autant je n'ai aucune prétention en terme d'oreilles fines, je ne suis pas une chauve-souris capable d'identifier tel ou tel micro, ni d'en parler pendant des heures)

Mon humble ressenti est celui-ci : enregistrer puis mixer sur du matériel haut de gamme cité plus haut m'a toujours ébloui pour une simple raison... La fidélité. Aussi étrange que cela puisse paraître, la captation / restitution d'une source sonore de façon fidèle requiert du matériel de très haute qualité. Enfin, pas si étrange puisqu'il s'agit d'un procédé physique. Transformer une onde en courant électrique (micro), transporter ce courant électrique sans perte (préamp), puis le retransformer en onde à travers un haut-parleur.

Les consoles ou preamps haut de gamme, grâce à leurs composants (transfos, lampes, transistors, résistances) restituent la source sans la détériorer. En très très gros : plus le matos coûte cher, moins on entend le matos.

Bien entendu les preamps possèdent des caractéristiques propres à leurs composants, et certains savent reconnaître ces particularités (le gang des chauve-souris...)
La perfection n'étant pas de ce monde, ces mêmes preamps développent plus ou moins de distortion ou mettent en valeur certaines harmoniques. Ce sont leurs défauts qui font leur charme.

Les émulations ne peuvent que reproduire ces défauts. (C'est un peu comme acheter un jean déjà troué, chacun son truc.)

J'utilise parfois les NLS Channel et NLS Bus qui tentent de recréer le procédé physique du mélange des sources électriques.
En gros ça permet de salir un peu certaines sources et d'en faire une sauce vaguement plus chaude.

Il y a peu j'ai utilisé l'exemple d'un enregistrement (récent) de très grande qualité pour illustrer ce même genre de discussion.

Enregistré à Nashville, sur du matos de compèt', l'ensemble donne l'impression qu'il n'y a même pas de mixage, oui c'est même agaçant.
Boy & Bear " hollow ground" https://www.deezer.com/fr/track/108376882
Désolé pour le lien deezer (que je n'utilise pas), mais c'est le seul disponible...
C'est ça où envoyer le vinyle par la poste... :-D





[ Dernière édition du message le 14/03/2018 à 12:44:40 ]

46
x
Hors sujet :
Citation :
Je n'ai jamais utilisé de vraie Neve ou de Trident. En testant ces plugins (qui sonnent agréablement, je dois le dire), j'entends une légère satu qui réchauffe un peu le son, peut-être une très subtile modification de l'équilibre fréquentiel et de la dynamique, mais j'avoue rester perplexe : je ne sais pas si c'est vraiment un plus ou juste quelque chose de différent, qui reste quoi qu'il en soit trop subtil pour qu'à l'usage le fait de m'interroger sur chaque piste pour savoir si je vais utilise le preamp Neve, le Trident ou un autre me semble valoir le coup.

Tout ce que je peux te dire, c'est un témoignage.

Ma STAN principale dispose d'émulateurs de tranches de console (SSL, Neve et Trident. Classique). Quand on les met sur un mix, il y a bien une différence audible. Pas énorme, mais audible à des oreilles un peu averties avec comme résultat un son un peu plus vivant.
47
@Will Zegal

Compares-tu tes impressions à volume égal ?

Parce qu'à volume égal (câd le plus souvent en baissant le volume de sortie du plugin d'émulation pour retrouver le volume originel, ceci en utilisant un autre plugin utilitaire type SPAN, VuMeter ou Stereo FLux), la différence est souvent beaucoup plus subtile...

Personnellement, j'apprécie cette différence subtile avec un plug comme le SDRR de Klanghelm, mais beaucoup moins avec les Arturia, qui ne me semblent ajouter que de la saturation et une coloration qui ne me paraît ni meilleure ni pire que l'original... Ou en tout cas, que j'aimerais pouvoir apprécier mais dont je ne sais pas trop quoi faire.

Sachant que de toutes façons, la piste sera traitée avec EQ, compression, satu, reverb, panoramique etc. etc. etc. si le besoin s'en fait sentir (câd quand même la plupart du temps).
48
Je n'ai pas détaillé les conditions de test (ce n'est pas le sujet), mais oui. Et je rappelle que je ne parle pas des plugins d'Arturia, mais de fonctions intégrées à ma STAN. C'était juste pour répondre à la question précise de Calogan.
49
Pour apporter ma modeste réponse à la question "j'aimerais savoir concrètement ce qu'apportent ce type de plugins à ceux qui les utilisent":

Comme préamp' j'ai un m101 de Grace Design, que j'aime bien, mais très neutre. Après avoir fait une prise de voix, j'aime bien la traiter rapidement pour voir "si ça le fait", sans quoi j'ai du mal à me projeter.

Un de ces préamps, un compresseur, et je peux évaluer si la prise est intéressante. Donc déjà ça m'apporte de la rapidité et une projection.

Ensuite, une prise de voix en sortie de mon m101, il faut bien que je lui mette quelque chose. Si c'est pas un de ces préamps virtuel, ça sera une autre tranche virtuel, un outil à colorer, une satu + un eq "de caractère", la passer dans une chaîne d'effets plus radicale en parallèle, dans des pédales... ces préamps c'est un bon point de départ je trouve.

Pour l'instant j'aime bien ces plugins, le "tridA pre" me semble très bien, j'ai fait des prises qui réagissent bien avec.

50
OK Imemine
Ta réponse m'intéresse, parce qu'elle est concrète et que je vois tout à fait ce que tu veux dire et comment tu appréhende l'usage de tels plugins...

Je dois dire que je les ai testé seulement sur quelques prises de voix enregistrées par un technicien pro avec du très bon matos qui colore déjà beaucoup (notamment via un compresseur dont je ne me rappelle plus le modèle, mais qui m'avait paru considérablement densifier le son lors de l'enregistrement - je veux dire, sans parler de l'effet de la compression proprement dite).

Il faudrait que j'essaie sur du matériel plus "neutre".