Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

réactions au dossier [SONDAGE] Elisez votre réverb logicielle payante préférée

  • 193 réponses
  • 77 participants
  • 44 467 vues
  • 891 followers
958 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 07/10/13
1 Posté le le 07/09/2013 à 19:20 Sondage Clos
Quelle est votre réverb logicielle payante favorite ?
  • 1 Lexicon PCM/LXP (188 - 20%)
  • 2 Celle de mon séquenceur (109 - 11%)
  • 3 Autre (précisez) (89 - 9%)
  • 4 Valhalla (63 - 7%)
  • 5 Waves TrueVerb (57 - 6%)
  • 6 Universal Audio Lexicon 224 (54 - 6%)
  • 7 Sonnox Oxford Reverb (46 - 5%)
  • 8 Flux:: Ircam Verb/Session (45 - 5%)
  • 9 Universal Audio EMT 250 (41 - 4%)
  • 10 2CAudio Aether/Breez/B2 (36 - 4%)
  • 11 Overloud Breverb 2 (34 - 4%)
  • 12 IK Multimedia Classik Studio Reverb (29 - 3%)
  • 13 Softube TSAR-1/TSAR-1R (29 - 3%)
  • 14 Waves Renaissance Reverberator (21 - 2%)
  • 15 Native Instruments Reverb Classics (18 - 2%)
  • 16 Lexicon MPX (17 - 2%)
  • 17 Wave Arts MasterVerb (12 - 1%)
  • 18 Universal Audio DreamVerb (11 - 1%)
  • 19 eaReckon EAReverb (10 - 1%)
  • 20 112dB Redline Reverb (9 - 1%)
  • 21 Audio damage Eos (9 - 1%)
  • 22 ArtsAcoustic Reverb (8 - 1%)
  • 23 PSP Audioware PSP EasyVerb (6 - 1%)
  • 24 Eventide Reverb 2016 (6 - 1%)
  • 25 Exponential Audio LLC R2 / Phoenix Reverb (4 - 0%)
  • 26 Nomad Factory BlueVerb DRV-2080 (3 - 0%)
  • 27 Rob Papen RP-Verb (2 - 0%)
  • 28 Sknote Rev250 (2 - 0%)
  • 29 Stillwell Audio Verbiage (1 - 0%)
  • 30 Minimal System Instruments Dreamscape (1 - 0%)
Sondage réalisé du 07/09/2013 au 07/10/2013 - 958 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Elisez votre réverb logicielle payante préférée
Vous n'avez droit qu'à une seule réponse !

[ Dernière édition du message le 07/09/2013 à 19:26:08 ]

Afficher le sujet de la discussion
126

Tiens puisqu'on est dans les reverb, voici une toute nouvelle qui va bientôt défrayer les chroniques AF.....

 

https://www.uvi.net/en/software/sparkverb.html

 

 

127

Hors sujet :

je n'émettrais aucun avis sur le plus mieux ou le moins pire de telle ou telle solution, mais ce genre "d'argument":

Citation :

20 ou 30 milles euros se transforme en quoi 1000 ou 2000 euros. C'est l'affaire du siècle! En tout cas c'est ce qu'on veut te faire croire

 tu es certainement très compétent dans ton métier, mais visiblement tu es une "grosse quiche" (c'est pas méchant hein) en productique si tu n'arrives pas à comprendre pourquoi un plug (de qualité égale ou supérieure) coûte forcément beaucoup moins cher que la même unité en hardware, et d'autant plus si une version plug reprend toute ou partie d'algos existants (donc coûts de dév fortement réduits).

 

128
bonjour a tous
Moi je suis un fou des produits ircam/flux , leurs reverb spat etc
je ne regarde pas ailleurs depuis que je les ai, et ils me donnent toutes satisfactions:bravo:

Expert en Rythmes

129
Tu crois vraiment que dans une reverb à 10000 euros, c'est les 3 carte dsp les convertisseurs et la télécommande qui fait tout le prix. Regarde un peut les prix des licence tc6OOO par exemple, et la reverb 4000 qui baisse de prix de moitié, c'est surement parce que les coûts de production hardware ont baissé de moitié. En plus un dsp c'est plus facile à programmer donc moins cher à développer dans cette partie. Lexicon eux ce sont adapté au marché home studio, moins exigeant et plus large, donc beaucoup plus rentable. Il ont réussi à faire un très bon produit pour le prix, la consommation cpu et ça peut tout à fait être utilisé en milieu pro. Pour ça je respect. Mais ils ont du forcement faire des compromis. Je ne suis peut être pas un spécialiste en productique, mais j'ai tout de même un diplôme aussi dans le domaine. J'ai pas la science infuse non plus, mais au moins j'essai d'argumenter sans utiliser des mots comme "idioties" ou "quiche"! Si ça vous aide à vous sentir mieux!

 

130
Citation de Evostud :
Tu crois vraiment que dans une reverb à 10000 euros, c'est les 3 carte dsp les convertisseurs et la télécommande qui fait tout le prix. Regarde un peut les prix des licence tc6OOO par exemple, et la reverb 4000 qui baisse de prix de moitié, c'est surement parce que les coûts de production hardware ont baissé de moitié. En plus un dsp c'est plus facile à programmer donc moins cher à développer dans cette partie. Lexicon eux ce sont adapté au marché home studio, moins exigeant et plus large, donc beaucoup plus rentable. Il ont réussi à faire un très bon produit pour le prix, la consommation cpu et ça peut tout à fait être utilisé en milieu pro. Pour ça je respect. Mais ils ont du forcement faire des compromis. Je ne suis peut être pas un spécialiste en productique, mais j'ai tout de même un diplôme aussi dans le domaine. J'ai pas la science infuse non plus, mais au moins j'essai d'argumenter sans utiliser des mots comme "idioties" ou "quiche"! Si ça vous aide à vous sentir mieux!

Tout est dit.
131
Citation :
Mais ils ont du forcement faire des compromis.

Pourquoi donc ?

Citation :
Lexicon eux ce sont adapté au marché home studio, moins exigeant et plus large, donc beaucoup plus rentable.

Pas forcément moins exigent.

Citation :

Tu crois vraiment que dans une reverb à 10000 euros, c'est les 3 carte dsp les convertisseurs et la télécommande qui fait tout le prix. Regarde un peut les prix des licence tc6OOO par exemple, et la reverb 4000 qui baisse de prix de moitié, c'est surement parce que les coûts de production hardware ont baissé de moitié. En plus un dsp c'est plus facile à programmer donc moins cher à développer dans cette partie.

Sinon, il faudra peut être t'enseigner que le prix d'un produit ne reflète pas forcément le coût de la recherche et du développement + le prix du hardware + le prix du marketing + le reste.

Pour tout un tas de raisons, certains fabricants peuvent s'amuser à faire des marges considérables sur leurs produits (ne serait-ce que pour faire croire qu'il sont de qualité exceptionnelle).

[ Dernière édition du message le 20/09/2013 à 14:07:35 ]

132
Citation de Evostud :
En plus un dsp c'est plus facile à programmer donc moins cher à développer dans cette partie.


Ah ouais?

Citation de Monsieur :
Tout est dit.


Il en faut pour tout le monde de toute façon... ce sont ces mêmes personnes qui se rassurent après avoir acheté un Neve 1073/1084 original à $6,000, en pensant que c'est avant tout la qualité des composants qui fait que cela coûte ce prix là*. Et qu'il serait donc impossible pour un autre préampli à $600 d'avoir les mêmes composants et un son identique. Alors qu'en fait, il n'y en a pas pour plus de $150 de composant dans les deux cas.

Maintenant, c'est sur que ce que l'on dit ici, cela casse un peu l'affaire à celui qui a encore une 480L à vendre en occasion par exemple :-D



* Et je dis ça alors que nous avons au studio une paire de Neve 1084 originaux...

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

[ Dernière édition du message le 20/09/2013 à 14:20:04 ]

133

Hors sujet :

Citation :

Tu crois vraiment que dans une reverb à 10000 euros, c'est les 3 carte dsp les convertisseurs et la télécommande qui fait tout le prix. Regarde un peut les prix des licence tc6OOO par exemple

ben regarde le prix de la remote seule du tc m6000, tu comprendras. icon_wink.gif

Sinon, comme mis au dessus, le prix n'est pas une bête addition des matières premières + développement, tu payes de la gestion, le fait que ça soit fait dans tel ou tel pays avec telles exigences qualité (donc coûts gestion/contrôle/process etc...), de la sous-traitance (donc des marges supplémentaires sans valeur ajouté sur le produit en lui même ) etc etc.....et contrairement à du soft, les coûts packaging, stockage, transport n'ont plus rien à voir non plus.

 

134
Citation de J.Yves :
Tiens puisqu'on est dans les reverb, voici une toute nouvelle qui va bientôt défrayer les chroniques AF.....

https://www.uvi.net/en/software/sparkverb.html
 
 


Qu'a t'elle de si spécial?

[ Dernière édition du message le 20/09/2013 à 15:16:52 ]

135
Je sais qu'UVI licencie des technos de l'IRCAM, du moins pour MachFive ou l'UVI Engine. Suis curieux de voir si c'est la cas sur cette réverb qui pourrait bien aller taquiner la Flux:: avec son interface User Friendly.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

136
Perso les Vahlala qui sont absolument géniale, mais aussi l'Artsacoustic reverb qui est plus chère que les
précédentes mais qui vaut vraiment le détour.
137
De spécial j'en sais pas grand chose, mais les démos et l'interface présage de belles choses.. À voir donc ?,
138
Citation de J.Yves :
De spécial j'en sais pas grand chose, mais les démos et l'interface présage de belles choses.. À voir donc ?,


Je me suis renseigné sur le produit. Effectivement ca à l'air bien cool
139
x
Hors sujet :
Citation de Monsieur :
Citation de Evostud :
Je ne suis peut être pas un spécialiste en productique, mais j'ai tout de même un diplôme aussi dans le domaine. J'ai pas la science infuse non plus, mais au moins j'essai d'argumenter sans utiliser des mots comme "idioties" ou "quiche"! Si ça vous aide à vous sentir mieux!

Tout est dit.


ho mais tu dois surement être ingénieur en productique pour dire ça. Quand tu saura ce que c'est un atelier de production, ou comment concevoir un contrat de phase, ou comment appliquer des méthodes comme le SMED ou le 5S en gerant les difficultées techniques et humaine on en reparlera.


Citation de Monsieur :
Citation :
Mais ils ont du forcement faire des compromis.

Pourquoi donc ?


Pour réduire les coûts de développements, pour avoir une consommation cpu acceptable pour un home studist lambda, pour adapter les codes au support...

Citation de Monsieur :
Citation :
Lexicon eux ce sont adapté au marché home studio, moins exigeant et plus large, donc beaucoup plus rentable.

Pas forcément moins exigent.


Par définition un home studist n'est pas formé et est le plus souvent moins équipé qu'un professionnel. Ça me suffit largement pour dire qu'ils sont moins exigeant. Même avec des livres etc c'est très facile de mal interpréter une information. C'est pas une critique, c'est pour tout les métiers pareil.


Citation de Spidouz :
Citation de Evostud :
En plus un dsp c'est plus facile à programmer donc moins cher à développer dans cette partie.


Ah ouais?


Oui, avec des dsp tout est pensé pour le traitement du signal, et le développeur à beaucoup plus de flexibilité.

x
Hors sujet :
Citation de Spidouz :


Il en faut pour tout le monde de toute façon... ce sont ces mêmes personnes qui se rassurent après avoir acheté un Neve 1073/1084 original à $6,000, en pensant que c'est avant tout la qualité des composants qui fait que cela coûte ce prix là*. Et qu'il serait donc impossible pour un autre préampli à $600 d'avoir les mêmes composants et un son identique. Alors qu'en fait, il n'y en a pas pour plus de $150 de composant dans les deux cas.

Maintenant, c'est sur que ce que l'on dit ici, cela casse un peu l'affaire à celui qui a encore une 480L à vendre en occasion par exemple :-D


Pas du tout, je ne suis pas pour le tout vintage. La technologie à évolué, mais il faut avouer que la qualité de fabrication était bien souvent meilleur. Les prix de ces machines sont exorbitant parce que la demande est là, pour collection ou pour avoir la couleur du son même si certains aspects techniques sont moins bon qu'aujourd'hui. Comme le bruit de fond par exemple. Après tout dépend du produit, mais c'est un autre débat tout ça.

Citation de docks :
Hors sujet :

Citation :

Tu crois vraiment que dans une reverb à 10000 euros, c'est les 3 carte dsp les convertisseurs et la télécommande qui fait tout le prix. Regarde un peut les prix des licence tc6OOO par exemple

ben regarde le prix de la remote seule du tc m6000, tu comprendras.
Sinon, comme mis au dessus, le prix n'est pas une bête addition des matières premières + développement, tu payes de la gestion, le fait que ça soit fait dans tel ou tel pays avec telles exigences qualité (donc coûts gestion/contrôle/process etc...), de la sous-traitance (donc des marges supplémentaires sans valeur ajouté sur le produit en lui même ) etc etc.....et contrairement à du soft, les coûts packaging, stockage, transport n'ont plus rien à voir non plus.


Oui, mais il y a le remote cpu avec. En gros c'est ça qui contrôle tout et c'est ce qui coûte le plus cher à développer.Pourtant il te reste bien 8 ou 9 milles euros minimum à payer pour le reste. Avec 13000 euros, tu as une voiture alors pour la sous traitance, l'exigence qualité etc c'est autre chose, même si les séries de production sont plus grandes. Je pourrais donner d'autres exemples.


Revenons à nos moutons. La pcm native à donc les même algo que la pcm96, mais parfois pas les même paramètres. C'est un peu bizarre non? Regardez ces deux images, il manque des choses aussi!

http://www.lexiconpro.com/system/resources/21/original/PCM96_Plugin_large.jpg

lexicon-pcm-native-reverb-plug-in-bundle-80951.jpg

Un algo c'est une suite mathématique, et parfois les résultats ne sont pas rond. Il y as donc aussi une différence de précision possible des calculs même en utilisant le même algo suivant comment il a été codé.

J'ai trouvé un bon exemple de confrontation entre original hardware et plugins de même algo théorique. Le résultat à l'écoute est là, même sur youtube. La source est clairement mieux respectée, le comportement dynamique est plus naturel... Ça n'a rien de subjectif comme le beau ou le moche, ce sont des critères physique bien connue pour une reverb, comme la gestion dans le temps de la densité. Si vous n'entendez pas au moins le premier critère sur certaine sources, c'est ou que vous n'écoutez pas dans de bonnes conditions ou que votre oreille n'est pas éduqué pour une telle écoute ou que vous êtes de mauvaise foi. Pour le prix le plugin est vraiment très bon, mais si j'avais les deux ya pas moyen que je prenne le plugin pour ma voix lead par exemple.

 

140
Citation de Evostud :
Citation de Spidouz :
Citation de Evostud :
En plus un dsp c'est plus facile à programmer donc moins cher à développer dans cette partie.


Ah ouais?


Oui, avec des dsp tout est pensé pour le traitement du signal, et le développeur à beaucoup plus de flexibilité.


Citation :
Citation de Spidouz :


Il en faut pour tout le monde de toute façon... ce sont ces mêmes personnes qui se rassurent après avoir acheté un Neve 1073/1084 original à $6,000, en pensant que c'est avant tout la qualité des composants qui fait que cela coûte ce prix là*. Et qu'il serait donc impossible pour un autre préampli à $600 d'avoir les mêmes composants et un son identique. Alors qu'en fait, il n'y en a pas pour plus de $150 de composant dans les deux cas.

Maintenant, c'est sur que ce que l'on dit ici, cela casse un peu l'affaire à celui qui a encore une 480L à vendre en occasion par exemple :-D


Pas du tout, je ne suis pas pour le tout vintage. La technologie à évolué, mais il faut avouer que la qualité de fabrication était bien souvent meilleur. Les prix de ces machines sont exorbitant parce que la demande est là, pour collection ou pour avoir la couleur du son même si certains aspects techniques sont moins bon qu'aujourd'hui. Comme le bruit de fond par exemple. Après tout dépend du produit, mais c'est un autre débat tout ça.


Je ne vois rien d'autre à dire que: LOL icon_facepalm.gif

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

141
Citation :
l'Hippias majeur
Arf ! Alors-là tu m'épates Los Teignos :bravo:
- Mince, comment va-t-on faire quand tu seras mourru ?
Citation :
- Toutafé. Histoire d'apaiser les esprits (on va pas s'engueuler sur des réverbs non ?)
Ben, on dirait que si !
Mais non, je déconne... sur AF, il n'y a que des forums vivants !
142
Citation de Spidouz :


Je ne vois rien d'autre à dire que: LOL icon_facepalm.gif


Ça c'est de la répartie!

 

143
Citation de Evostud :
Citation de Spidouz :


Je ne vois rien d'autre à dire que: LOL icon_facepalm.gif


Ça c'est de la répartie!

A la hauteur de ton argumentaire :|
144
C'est surtout que cela ne vaut pas la peine de discuter plus longuement!

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

145
De toute façon j'ai ai une de 25cm alors taisez vous! :oops2::oops2::oops2:
146
147
148
Merci en tout cas pour la super vidéo de comparaison. Avec mes petites oreilles, je perçois certaines différences entre hard et soft, sans pouvoir vraiment me prononcer sur ce que je trouve au final le plus joli.

Je suis bien obligé de constater qu'il y a une différence. Toutefois, le fait est que la Relab n'est pas, à ma connaissance, une émulation qui a été réalisée avec Lexicon en pouvant utiliser leurs algos. Ce qu'on juge donc ici, c'est la qualité d'une émulation et non pas l'impact supposé du hardware sur des algos, vu que les algos ne sont pas les mêmes.

Le seul moyen qu'on aurait de réaliser cela serait sans doute de faire ce même genre de comparatif avec le plug UAD Lexicon 224 Digital Reverb. Parce que ce dernier est pour le coup 'Lexicon-endorsed plug-in, using the very algorithms from the original hardware'. De fait, là on aurait vraiment une base de comparaison fiable...

Sauf que voilà, il est précisé à propos de ce plug : "Models entire analog circuit and digital path for total authenticity"

Ce qui veut dire qu'au-delà des algos et de toute la partie numérique, le plug modélise la partie analogique de la machine. Or, arrêtez-moi si je me trompe, mais ces composants analogiques, contrairement aux 0 et aux 1 et au numériques, se comportent et vieillissent différemment d'une machine à l'autre.
Du coup, il n'y a d'intérêt que de comparer une émulation qu'avec la machine exacte qu'elle émule. Je ne parle pas du même modèle, je parle bien de la machine identifiée par un numéro de série. C'est d'ailleurs la même chose avec les synthés : il n'y a pas deux émulations de Minimoog qui sonnent pareil car il n'y a pas deux Minimoogs pareils. Il n’y a aucun intérêt donc à dire que la modélisation d’une Machine A ne sonne pas comme la Machine B, qui est pourtant du même modèle.

Alors cette vidéo, même si elle est intéressante pour savoir si un plug peut remplacer une réverb hardware, ne peut pas être utilisée pour conclure quoi que ce soit sur le fait qu’un algo, suivant qu’il est éxecuté par un DSP ou un processeur générique, ne va pas sonner pareil.

Ceci dit, pour ma part, j'ai tranché le débat en ne m'intéressant qu'aux réverbs qui ne sont pas des émulations (Tsar, Aether, Valhalla, etc.) : du coup, soit c'est joli, soit ça ne l'est pas. Et du coup, je me moque bien de retrouver le son mythique des réverbs des années 80, à plus forte raison quand ces réverbs ont massacré, à cause de l'usage qu'on en faisait, le son de quantité de grands disques de cette décennie.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 26/09/2013 à 11:57:31 ]

149
amen... et j'ajouterai qu'un test d'ecoute n'est valide que lorsqu'il est fait en double aveugle.

La vue (et tous les autres sens)et la mémoire influencent ce que l'on entend. Le cerveau est ainsi fait, il utilise les TOUTES les informations qu'il a disposition pour interpréter un stimuli. C'est inévitable, c'est humain.
Donc rien que le fait de SAVOIR ce que tu écoutes influence ton jugement.
150
Toutafé. Je ne désespère pas d'ailleurs de faire développer cette année un player ABX web en interne.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?