Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mercuriall Tube Amp Ultra 530 Free
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Mercuriall Tube Amp Ultra 530 Free
Photos
1/1
Mercuriall Tube Amp Ultra 530 Free

Simulateur d'ampli/baffle logiciel pour guitare/basse de la marque Mercuriall

Écrire un avis ou Demander un avis
Prix public : gratuit
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 1 1

réactions à la news Friday's Freeware: un ampli Engl E530

  • 43 réponses
  • 23 participants
  • 6 434 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion Friday's Freeware: un ampli Engl E530
Le freeware de la semaine s’adresse aux guitaristes métaleux qui souhaitent retrouver le son de l’ENGL E530 dans leur STAN sur Mac et Windows.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
21
Pour avoir fait plusieurs essais, Vox VS Guitar rig, sur un morceau aéré avec peu d'instruments (1 guit, basse, batterie), je peux vous dire que oui, on sent la différence (mais c'est aussi dû en partie à la différence prise micro/prise DI). Mais comme dis plus, il faut connaître le son d'un tout lampe ; c'est un peu comme pour entendre les intervalles, sans éducation de l'oreille c'est pas simple.
Ceci dit, les simus c'est génial car ça permet de travailler sans gêner son voisinage, et il est vrai que beaucoup de gens ne feront pas la différence car ils n'ont simplement jamais entendu un tout lampe.
Après on peut étendre le sujet aux batteries (même si c'est bien samplé, on a pas toutes les nuances), aux pianos, synthés...
Je sais que si j'arrive au bout de mon projet, j'essaierai sûrement de trouver un coin tranquille pour faire le reampling des guitares et basses.
22
Citation :
Mais comme dis plus, il faut connaître le son d'un tout lampe ; c'est un peu comme pour entendre les intervalles, sans éducation de l'oreille c'est pas simple.


C'est vrai lorsque l'on joue directement sur un ampli. Ca l'est déjà nettement moins lorsqu'il est passé par un micro, un convertisseur numérique, des compresseurs, equalizers éventuellement une reverb et qu'il se retrouve dans un mix avec des tas d'autres instruments. Comme le disait Grebz, un ampli ça sonne ou ça ne sonne pas et ce sont au final les compétences de l'ingé son plus que la présence ou non de lampes qui vont faire la différence.
23
Oui je suis bien d'accord.
Juste que pour des morceaux "simples" avec une ou deux grattes, je peux certifier que le ronronnement des lampes de mon Vox, même une fois passé par la carte son, numérisé et traité n'a pas son équivalent avec les simus. C'est peut-être de la pinaille, mais on sent tout de même la différence (les harmoniques en crunch ou en satu/fuzz caractéristique des Vox).
Pour des amplis high-gain, ou moins colorés que les Vox, peut-être que la différence est moins flagrante...


24
On est d'accord que plus un mix est complexe, que ce soit en nombre de pistes, d'instruments ou d'effets, plus il est difficile de distinguer le "vrai" du "faux". Il est évident qu'une simple mélodie avec une guitare et une voix permet de mieux distinguer à quoi on a affaire que dans un mix chargé avec 20 pistes de guitares bourrées d'effets, de modifications à coups de compresseurs et d'EQ, avec une batterie par-dessus, une basse, des synthés, et les chœurs de l'Armée Rouge.

Je comprends tout à fait qu'on préfère son cher ampli à des simulations, qu'on y soit attaché, habitué, il y a une dimension affective qu'on a rarement avec un simple logiciel, mais en revanche, je trouve souvent de mauvaise foi ceux qui dénigrent les simulations, souvent par principe, parce que soi-disant ce n'est pas du "vrai" matos.

Moi-même, si j'avais la place et les moyens, j'adorerais avoir chez moi une grande pièce dédiée avec les guitares et les amplis qui me font rêver, ceux qui ont permis d'enregistrer mes chansons préférées par exemple... mais bon, je reste réaliste et je suis bien content qu'il soit déjà possible d'avoir accès à des simulations qui s'approchent chaque année un peu plus des sonorités originales...

Revenez avant les années 2000 (y'a pas si longtemps, finalement) et parlez aux musiciens amateurs des années, 60, 70, 80 et même 90 de ce dont vous disposez aujourd'hui... vous allez voir comment ça leur vend du rêve !!! Quoi, on pourra avoir chez soi un accès quasi-illimité à presque tous les instruments dont on rêve, s'enregistrer, corriger, modifier, tout ça pour un prix abordable ? C'est de la science-fiction !
Ouais, c'était de la science-fiction il y a encore 20 ans, et aujourd'hui, on y est. Mais bon, on voudrait toujours mieux. Et ça va venir. Et quand on y sera, on voudra encore plus :-D

Démos et téléchargement de simulateurs d'ampli, tutos home studio...

Mes albums sur SoundCloud

25
Citation :
Juste que pour des morceaux "simples" avec une ou deux grattes, je peux certifier que le ronronnement des lampes de mon Vox, même une fois passé par la carte son, numérisé et traité n'a pas son équivalent avec les simus. C'est peut-être de la pinaille, mais on sent tout de même la différence (les harmoniques en crunch ou en satu/fuzz caractéristique des Vox).


Ce n'est pas faux, mais c'est principalement d'après moi parce que ce type de son est plutôt boudé par les principaux acteurs de ce domaine. Ca se comprend assez facilement car même s'il ne s'agit pas d'une règle absolue, les amateurs de blues et de rock old school ne sont pas les premiers à avoir le réflexe de faire de la musique avec un ordinateur.

Ils se concentrent donc sur ce qui va toucher le plus large public : le gros metal qui tache (et dans ce domaine on est plus que gâtés) et la pop-rock où le son est noyé sous les effets, ce qui permet d'avoir un résultat convainquant sans trop s'inquiéter du réalisme de la simu.

Citation :
Revenez avant les années 2000 (y'a pas si longtemps, finalement) et parlez aux musiciens amateurs des années, 60, 70, 80 et même 90 de ce dont vous disposez aujourd'hui... vous allez voir comment ça leur vend du rêve !!! Quoi, on pourra avoir chez soi un accès quasi-illimité à presque tous les instruments dont on rêve, s'enregistrer, corriger, modifier, tout ça pour un prix abordable ? C'est de la science-fiction !


Pas besoin de remonter si loin. J'ai commencé la guitare il y a environ 12 ans et quand je repense au nombre de fois où j'ai cassé ma tirelire pour des transistors pas terrible et des simus hardware behringer pourries ça fait mal au cul. À l'époque jouer avec un son acceptable au casque dans sa chambre c'était un peu le Graal.

[ Dernière édition du message le 15/11/2015 à 18:35:05 ]

26
Citation de Chahriyâr :
Pour avoir fait plusieurs essais, Vox VS Guitar rig, sur un morceau aéré avec peu d'instruments (1 guit, basse, batterie), je peux vous dire que oui, on sent la différence

Après Guitar Rig c'est pas non plus ce qui se fait de plus réaliste niveau sonorité.
Je ne sais pas ce qu'il en est dans les dernières versions mais j'avais pu "faire mumuse" avec une version 3 ou 4 et ça ne m'avais pas franchement convaincu.
C'est pas évident à retranscrire avec des mots mais en gros peu importe les presets et amplis/baffles/effets que j'avais essayé j'ai trouvé que ça sonnait globalement très "plastique" (en gros les sonorités étaient très artificielles, très typé synthé, pas vraiment naturel quoi)

27
Guitar rig ça peut sonner, mais avec 3 compresseurs, 7 EQ, deux pédales d'overdrive et un signal stéréo envoyé vers trois amplis différents. Bref, il faut vraiment être motivé. Personnellement je ne m'en sers que comme accordeur, les accordeurs de toutes les autres simus étant à chier.

[ Dernière édition du message le 15/11/2015 à 19:54:27 ]

28
Ce que Guitar Rig fait exceptionnellement bien, c'est les simus de pédales d'effet, j'avais enregistré une vraie Screamer, une Whammy un sans Amp Une Phase 90, pour comparer et bien les pédales de Guitar Rig sonnent vraiment très fidèles aux originales....
Après les amplis High Gain... c'est vrai que c'est pas terrible et qu'on fait mieux depuis (brainworx Rockrack, TH2, Lepou) et les cabs Redwirez et rosen digital . Je pens que c'est les simus de cabs qui déconnent chez GR. Mais depuis le 5 et la control room Pro (impulses de Redwirez), ça sonne mieux.
Il reste aussi un son que je ne saurais décrire (digital?), quand je sors un préamp de guitar rig dans un vrai power amp + 4x12, avec gros volume dans la salle de répète, on l'entend carrément...
D'où la conclusion que oui, Guitar Rig, vaut mieux l'utiliser dans un mix. Pour le Live, à la limite branché dans la sono pour des guitares secondaires (J'avais vu à l'époque de Guitar Rig 3 un guitariste accompagnant Brian Molko de Placebo, derrière lui avec le pédalier de guitar rig et un GR3 sur macbook pro...)
29
Pareil. Je trouve aussi que bien souvent, ce qui pêche dans les simulateurs d'ampli, c'est la partie cab. En coupant celle-ci pour utiliser des impulsions externes (fan de RedWirez, moi aussi), le son prend une autre ampleur. Et si en plus, la partie préampli du simulateur tient la route, c'est encore mieux, évidemment.

Souvent, les simulations d'ampli gratuites ne simulent que le préampli, la tête d'ampli, et il y a donc une obligation de rajouter un chargeur d'impulsions et de bonnes impulsions derrière, pour reproduire un ampli de guitare complet. Et le choix des impulsions est déterminant pour obtenir un son de bonne qualité.

Il existe des tas d'impulsions gratuites, dont certaines de très haute qualité, mais le problème, c'est de les trouver. Avec un peu d'habitude et l'aide des forums, on y arrive, mais pour ceux qui débarquent dans la simulation, c'est une véritable quête du graal. Il peut être plus simple de se diriger vers les offres payantes qui ne sont pas si nombreuses que ça (Redwirez, Rosen, Recabinet, WOS...), et qui offrent en général le choix de ne prendre que ce qui nous intéresse. On n'est pas obligé d'avoir des impulsions de 50 cabs si on ne désire en avoir que 3 ou 4. Du coup, ça ne revient pas très cher et on est à peu près sûr de la qualité.

Dans les impulsions gratuites, on oscille entre le pire et le meilleur, et les fichiers sont parfois si mal nommés qu'on sait à peine quel cab est censé avoir été "impulsé".

Ça vient aussi du fait que tout le monde peut concevoir ses propres impulsions assez facilement (j'explique point par point

Démos et téléchargement de simulateurs d'ampli, tutos home studio...

Mes albums sur SoundCloud

30
Depuis les simulations de Lepou, TSE et Mercuriall, je trouve que les simulations sont de plus en plus convaincantes. Pour le home studiste, c'est le rêve. Si certaines personnes trouvent à redire sur le son (perso je pense que les différences sont à la marge et tiennent plus de la nuance que d'autre chose mais j'ai peut être les oreilles bouchées:D:), il faut aussi garder à l'esprit la flexibilité que propose les simulations: pouvoir modifier chaque paramètre à chaque moment et même faire évoluer ces paramètres avec l'automation au cours d'un morceau, c'est top.

Après c'est sûr que les sensations sont pas les mêmes, que la simulation pardonne moins les erreurs de jeu, que le son peut parfois manquer un peu de rondeur...

Perso, je vais continuer à user et abuser des simulations et pourquoi pas faire un comparatif avec le réamping pour mes prochains morceaux... Mais je suis déjà satisfait de ce que je peux obtenir avec mes vst pour une somme modique (environ 0€ :lol::bravo:).

J'aime bien les plugs ins de Vadim Taranov mais je trouve que la plupart soufflent enormément et que dès qu'on touche à l'EQ ça sonne pas très naturel.