Octamic D, qualité des preamps

Citation : Et puis, ton copain a raison: si tu n'as pas l'utilité d'un tel matos, prend un M-audio Octane (j'en ai un pour la scène avec une 01v96)

Citation : J'ai aussi loué des trucs hors de prix comme millenia ou neve, pour enregistrement stereo acoustique en musique classique (en general avec mes schoeps). Et la je dois bien avouer que mes oreilles ne me permettent pas vraiment de faire la difference d'avec les rme...

Citation : C'est vrai que j'aimerai autant disposer d'une table comme la 01v pour la polyvalence des situations, mais ce n'est pas le meme objet. Si ses preamp sont peut etre equivalents, elle ne dispose pas de 8 sorties analogiques piste par piste

Les preamplis de la 01V sont des preamplis analogiques classiques. Un preampli est analogique par définition.

Quant à l'Octamic D, il dispose de 2 ports ADAT afin de monter en 96KHz en ADAT smux.

Et l'adat ça marche en 44.100!

Comme indiqué par jérico, deux ports ADAT sur l'Octamic permettent de l'utiliser jusqu'à 96kHz, et l'ADAT monte seul à 48kHz. Quand on sait pas... on évite les points d'exclamation

JM

ça marche pas en 44,1 mais en 48 (minimum, ou ses multiples)

Désolé pour les points d'exclamation mais je possède une 01v et un octamic D donc je confirme que l'adat fonctionne de 44.100 à 96kHz

Avant d'utiliser le Micstasy, le label suédois BIS, bien connu des audiophiles, utilisaient l'Octamic (faire recherche Octamic BIS sur Gearslutz). La qualité de ce préampli est donc suffisante pour produire des enregistrements professionnels de très haute qualité. Deux GML 8304, qui coûtent 7000 €, pourront sonner mieux pour des oreilles averties mais la différence est, à mon avis, négligeable par rapport à d'autres facteurs plus importants : les musiciens, les intruments, l'acoustique du lieu d'enregistrement et les microphones. 

Completement d'accord avec Querelle. Trés bon préampli neutre dynamique. J'utilise surtout en musiques acoustique classique etc... La qualité des musiciens instru, salle etc... prime bien plus que de mettre vraiment plus cher à mon avis. (Que j'ai parfois loué pour blinder le setup mais franchement....).

J'ai aussi la 01V, ce n'est pas le meme objet, pour le même prix, la 01 en fait bien plus et à meme plus de preamp. Mais la différence de résultat n'est pas négligeable. Les RME sont franchement meilleurs au blind test sur des bon micros.

Pour posséder une Fireface 400, et un DAV BG1 (600€ pour 2 canaux donc pratiquement 3X le prix par canal), je confirme que la différence ne saute pas aux oreilles. Pour celui qui cherche des preamps droit, précis, avec du gain et peu de souffle,  RME fait ça très bien. J'ai le sentiment que si l'on veut quelque chose de mieux, il faut taper sur du 1000€ la canal et pour une amélioration qui restera subtile pour la plupart d'entre nous.

Mieux vaut investir dans les micros, là quand on place 200 ou 300 € de plus, ça s'entend immédiatement.

Merci pour ces liens vraiment utils

Pour les préamps de la RME, il semble incontestable, depuis des années, qu'ils sont "pro", droits, transparents. Pourtant, ils ne m'attirent pas plus que ça. Peur de "m'ennuyer" avec, besoin d'un coup de coeur... De plus, je me méfie toujours des ces préamps intégrés aux carte-sons. Une petite table de mixage fait souvent mieux (même si j'avais trouvé ceux de la Digi 002 meilleurs que ceux de ma MOTU vraiment bofs...). Tiens, d'ailleurs, c'est pas du Focusrite dans la Digi, par hasard ?

La théorie d'investir d'abord dans des bon micros : j'étais exactement de cet avis là depuis toujours... jusqu'à ce que je tombe sur le SPL (un vrai coup de coeur), et que j'entende le Avalon 737, en concert, sur un SM58 !

Ce jour-là j'ai tout remis en question. Et j'ai même arrêté de rêver au U87 et aux Microtech Geffel. Car maintenant,  je préfère MES micro, avec de bons préamps.

Citation :

et que j'entende le Avalon 737, en concert, sur un SM58 !

Je ne suis pas certain que le concert soit le meilleur endroit pour en juger, le haut niveau de décibel ayant la fâcheuse tendance à nous rendre temporairement sourd.

Il est en revanche vrai qu'un micro dynamique avec un faible niveau de sorti gagne a être associé à un préampli ne soufflant pas trop à fort gain. Un bon préamp encaissera mieux également les chocs d'un chanteur amateur (effet de proximité, mauvais contrôle de la dynamique). ce que fait très bien aujourd'hui un preamp d'une bonne carte son récente.

Un Avalon 737 fait aussi l'affaire, mais ne va pas transformer pour autant un SM58 en un électrostatique de studio.

Pour en revenir aux preamps RME de l'octamic:

Pour les préamps de la RME, il semble incontestable, depuis des années, qu'ils sont "pro", droits, transparents. Pourtant, ils ne m'attirent pas plus que ça. Peur de "m'ennuyer" avec, besoin d'un coup de coeur

On peut effectivement classer les préamps en deux catégories: les transparents et ceux qui colorent. L'octamic faisant très clairement partie des premiers. Il faut ensuite simplement savoir à quel type d'ingénieur du son on appartient: à ceux qui veulent colorer et s'émouvoir à la prise ou ceux qui exigent une prise fidèle pour traiter en toute liberté la matière sonore, ensuite, lors du mixage.

Avec le numérique et ses possibilités de traitement, la deuxième solution m'apparait à la fois plus simple (à la prise il n'y a que le gain à tourner), plus souple (on peu changer d'avis sur le traitement) et plus efficace (temps et coûts lié à la techno numérique). L'option 1 concerne à mon avis les très bons ingés son (pas le droit à l'erreur) et riches (un preamp qui colore joliment, coute)

Tout ça pour dire qu'à l'heure du numérique, investir dans un preamp transparent me semble un choix plus rationnel, plus souple à l'usage, plus économique, qui conviendra à toute les situations et sans pour autant s'interdire les résultats de la grosse artillerie "Old School"