Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Préamplification & DI
Agrandir
Préamplification & DI
Studio & Home Studio
Préamplification & DI
Produits 1 797 1,8k
Actu 594 594
Articles 36 36
Médias 51 761 51,8k
Tutoriels Tutos 16 16
Avis 2 356 2,4k
Petites annonces Annonces 414 414
Forums 5 535 5,5k

Sujet Channel Strip hard ou UAD-2 ?

  • 54 réponses
  • 19 participants
  • 1 718 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Channel Strip hard ou UAD-2 ?

Citation : La cohérence de la chaine est importante car la qualité globale sera égale à ton maillon faible.


C'est une contre vérité très facile a démontrer: En rentrant un micro pourri dans une carte son très pourrie, on dira que le maillon le plus faible et sans doute la carte son. Si tu rentres un très bon micro dans la meme carte son pourrie, ta qualité globale va être améliorée, ce qui met ton raisonnement a la poubelle directement.
La qualité globale, c'est un équilibre un peu complexe de tout ça, et ça inclut aussi la nature de la source. au final la cohérence, ça veut pas dire grand chose, je préfère parler de moyens adaptés aux besoins.

Citation :
A un certain niveau de qualité les outils sont juste différents, et pas meilleurs ou moins bons...


et ça je suis aussi 100% d'accord, c'est dur de parler de "bon" (et par extension de coherence).


on est en train de pourrir les utilisateurs d'uad2.
Afficher le sujet de la discussion
31

Citation : C'est une contre vérité très facile a démontrer: En rentrant un micro pourri dans une carte son très pourrie, on dira que le maillon le plus faible et sans doute la carte son. Si tu rentres un très bon micro dans la meme carte son pourrie, ta qualité globale va être améliorée, ce qui met ton raisonnement a la poubelle directement.


La qualité globale sera améliorée mais sera quand même pénalisée par le maillon le plus faible de la chaine. Ton raisonnement est faux et tu peux le mettre à la poubelle. :lol:
32

Hors sujet : Faut relire, garçon, parce que rien de ce que j'ai dit ne contredit ta proposition et ne met mon raisonnement hors jeu. J'ai juste montré que qualité globale = maillon faible est une proposition fausse en montrant que tu peux améliorer la qualité globale tout en conservant le meme maillon faible, et que ce qu'on appelle la qualité globale (et rien que ça, merci pour le definir) etait un equilibre de facteurs plus complexe que la simple équation qu'on propose habituellement.
Quant a savoir dans quelle mesure et dans quel domaine un convertisseur "limite" un micro, ou inversement, je te laisse me l'exposer.

33

Hors sujet : Mon petit, je n'ai aucune envie de déblaterer pour te prouver quoi que ce soit et je te laisse penser ce que tu veux. Tant mieux pour toi si tu as raison.

34

Hors sujet : Je crois que c'est plus une question de rationalisation de la somme dépensée pour son matos.
Par ex, un Neumann U87 et une carte son presonus couteront le même prix qu'un mic AT 4050+preampli UA+carte son RME.
Et pourtant, dans le 2eme cas, je peux te dire que le resultat sera tres superieur, même si encore une fois la somme dépensée aura été la même.


Citation : Quant a savoir dans quelle mesure et dans quel domaine un convertisseur "limite" un micro


Branche un mic reprenant un kick dans un conevrto bas de gamme, et le même micro dans un converto haut de gamme. Si t'entends rien, c'est qu'il faut se laver les oreilles...

35

Hors sujet :

Citation :
Et pourtant, dans le 2eme cas, je peux te dire que le resultat sera tres superieur, même si encore une fois la somme dépensée aura été la même.


bien sur, personne n'a dit que la qualité globale était égale au maillon le meilleur. Et puis jusque la l'argument financier n'avait pas été avancé. Si on le prend sous cet angle, ça impliquerait de changer sa chaine completement pour un gain de qualité. Personne fait ça, si? Par exemple pour en revenir au titre du thread, la question est "quel element j'upgrade pour avoir le meilleur rapport amélioration qualitative/prix".

Pour le convertisseur, je ne reponds pas, tu peux lire ce que j'en pense ailleurs, à savoir que bouger ton micro kick de 5 cm aura plus d'impact sur le contenu dynamique et fréquentiel que 5000€ de convertisseur. Et vu qu'on a ce genre de choix a faire (en plus du choix de micro et de la chaine derriere), et qu'on les assume...

36

Hors sujet : vous vous prenez le chou pour rien, les gars. Personne je pense ne nie qu'il faille avant tout bien placer ses micros, mais toutes choses égales par ailleurs, un meilleur convertisseur rendra mieux qu'un mauvais.

Et à nouveau, un système cohérent en qualité rendra un résultat globalement supérieur à la même chaîne avec un maillon faible. Ceux qui ne le savent pas (encore) l'apprendront tôt ou tard.



Et je trouve qu'on part vachement HS, faudrait penser à revenir dans le sujet.
Rroland www.studiolair.be
37

Citation : Et je trouve qu'on part vachement HS, faudrait penser à revenir dans le sujet.

Peut-être un peu HS en effet, mais étant l'auteur du Thread, je trouve cela très intéressant.
L'origine du fil, c'était de demander plutôt que de traiter le signal en amont par un channel strip hardware, est-ce que je devrais pas l'enregistrer tel quel et le traiter par des plug-in (comme ceux de UA par exemple) ?
Bon j'ai clairement suivi vos avis et j'ai commandé un LA-610 MKII.
J'ai bien noté qu'il fallait pas que je m'attende à tomber le cul par terre devant le son par rapport au preamp du n12.
Bon on verra, je reçois le matos lundi, je vous ferais un retour c'est promis.

Citation : Je crois que c'est plus une question de rationalisation de la somme dépensée pour son matos.
Par ex, un Neumann U87 et une carte son presonus couteront le même prix qu'un mic AT 4050+preampli UA+carte son RME.
Et pourtant, dans le 2eme cas, je peux te dire que le resultat sera tres superieur, même si encore une fois la somme dépensée aura été la même.

Et bien moi, je suis à 100% d'accord avec ça.
Je me suis fixé un budget pour mon studio et j'essai de le gérer de façon cohérente, c'est à dire que pour un coût donné, j'essai d'obtenir le meilleur résultat. Mais, je pense que tout le monde fait la même chose. Le problème parfois, c'est qu'on s'emballe et qu'on craque par exemple sur un U87 et qu'on pas les moyens d'acquérir l'intégralité de la chaine audio d'une telle qualité. Dans ce cas, le résultat sera une dépense importante mais un résultat gaché et donc in-fine un mauvais choix...

http://www.GuitarZIK.com : Vidéos d'accompagnement pour guitariste.
( Basse + batterie + paroles + accords de guitare synchronisés)

38
Absolument ! Et tu entendras malgré tout une sacrée différence enre le LA610mk2 et les préamp de la yamaha. Et plus il y aura de pistes, plus la différence sera audible.
Rroland www.studiolair.be
39

Citation : Et plus il y aura de pistes, plus la différence sera audible.


et plus il y aura de LA-610.... :mdr:

en attendant, amuses toi bien avec ton nouvel achat :tourne:

Citation : Je crois que c'est plus une question de rationalisation de la somme dépensée pour son matos.
Par ex, un Neumann U87 et une carte son presonus couteront le même prix qu'un mic AT 4050+preampli UA+carte son RME.
Et pourtant, dans le 2eme cas, je peux te dire que le resultat sera tres superieur, même si encore une fois la somme dépensée aura été la même.



j'ai tendance à croire cela aussi mais je pense malgré tout qu'il vaut mieux faire des véritables comparaisons DIRECTES pour pouvoir l'affirmer, car les conclusions pourraient bien être différentes après un blind test en aveugle !!!
...
40
Je viens de tout lire, c'était bien passionnant! Je vais bientôt updgrader mon home studio et ce genre de discussion est bien enrichissant! Merci! :humm:

Ma musique - Mon blog