Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

Sujet Enregistrer 8 pistes d'un ordinateur à l'autre

  • 270 réponses
  • 29 participants
  • 14 493 vues
  • 29 followers
Sujet de la discussion Enregistrer 8 pistes d'un ordinateur à l'autre
Imaginons j'ai une RME fireface 800 connecter à un ordi

et je voudrais transferer les 8 pistes sur un deuxieme ordi
qui elle aussi serait connecter à une fireface 800

le transfert se ferais donc en analogique.

est-ce que je perdrais de la qualité sonore ou au contraire ce sera mieux.

j'ai tjrs entendu dire que le passage en analogique etait très detoriorant pour le son

comment pourrais je proceder ?
Afficher le sujet de la discussion
261
Kapam, sincèrement, je doute du fait que les gens t'en veuillent, tu sais : des conneries, tout le monde en dit, j'en fais partie, c'est humain.

Le problème, c'est que quand on essaie de t'aiguiller, de trouver une solution pour t'aider, tu donnes l'impression de ne pas tenir compte des éléments apportés. Quelquefois, je me demande si tu lis les posts d'explication qui te sont envoyés.

Cela déroute certaines personnes et en énerve d'autres, c'est tout. :noidea:

De plus, je dois avouer que je n'ai pas compris ton problème tout de suite dans ce thread, peut-être parce que tu l'avais mal expliqué ? Parce que je n'étais pas en forme ?

Toujours est-il que tu dois savoir qu'il y a des gens ici qui ne cherchent qu'à aider, et qui respectent autrui, sois-en sûr.

Moi, je propose que l'on fasse un récapitulatif de ce que tu as retiré de ce thread, de ce que tu as compris, et que tu expliques les points sombres qui te restent, histoire de recentrer le débat sur l'essentiel. :clin:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

262

Citation : vous faite rentrer n'importe qui sur ce site,
c'est le bordel presque partout,

Effectivement par moment je me dis qu'on aurait du te foutre à la porte depuis longtemps. Mais bon j'ai toujours a un moment ou un autre le minuscule doute que tu puisse etre une vraie personne qui veux faire du son sans rien y piper et qui s'apprete toujours à depenser sa thune dans le premier brol venu pensant bien faire. Trop bon trop con le duch, qu'est ce que tu veux ...

Bref, maintenant tu t'es rendu compte toi meme que convertir des samples de 16/44.1 à 32/192 ne te feras strictement rien gagner sur le plan sonore, non ?

Et que donc mettre ton ordi à genoux en bossant à des resolution et frequences d'echantillonage absurdement elevées etait inutile.

Les cas où un "changement" de frequence d'echantillonage faisait "sonner" differement tes samples à priori c'est quand tu importes dans un projet à une frequence X un sample à une frequence Y sans le convertir à la frequence X.
263
Je ne vais rien recentrer du tout,
ce thread aurais pu etre clair et precis avec quelques interrogation en suspend

comme on a pu le voir ailleur.

debrouillez vous avec ce que vous avez creer.
264
Non mais ça va, tu ne te prends vraiment pas pour de la merde :8O:
265
:oo: :oo: :oo: :oo: :oo: :oo: :oo: :oo: :oo:


Ooooouuuuaahhhhhhhh !!!!! ENORMISSIME !

Je pars diner chez des amis, je reviens et je découvre 8 nouvelles pages des nouvelles aventures de Toto...

En plus notre Kapam chéri s'amuse à nous casser du sucre sur le dos alors que finalement les solutions qu'on lui donne ici, ils les a aussi sur le thread chez sounddesigner !!!!!
:8O:
Mais il se fout de nous ma parole !
:eek2:

Je suis à deux doigts d'ouvrir un compte chez sounddesigner, histoire de remettre les pendules à l'heure.
Le coup de vouloir enregistrer le "main out", ça va leur plaire à mon avis... :ptdr:

Kapam, tu auras beau cloturer ton compte... Même sous un autre pseudo, tu es reconnaissable entre 1000.
Ce n'est pas ton bonnet d'ane le problème...c'est ta philosophie de vie.

Tu n'ecoutes pas, tu ne comprends pas, tu ne veux pas comprendre, tu ne connais pas, tu racontes n'importe quoi.
Tu cherches à remettre en question les bases de l'audionumérique. C'est tout de même incroyable !!!!!
2+2=4 que tu le veuilles ou non, Kapam.
Pareil en audionumérique. Il y a des regles liées à la technique...Que tu n'as pas, et que tu cherches a inventer.

Sur sounddesigner, ils t'ont clairement dit que c'était idiot de bosser à 192K.
Ils te conseillent de bosser en 24/44.1Khz.
Bref, la même chose qu'on t'a conseillé ici.

Mais, tu n'en fait qu'à ta tête...Tu penses savoir mais en fait tu ne sais pas. Le pire c'est que tu ne sais pas que tu ne sais pas.
Remets toi en question.

Et soit un peu plus respectueux envers les personnes qui passent du temps à vouloir t'expliquer.
C'est limite insultant.
266

Hors sujet : Pas la peine pour SD.org, je me suis chargé d'avertir un moderateur là bas avec les liens vers ce sujet et ADAT - 192 kHz. Je ne suis pas sur qu'ils apprecieraient de voir debarquer 10 AFiens à la poursuite de Kapam, donc pas de débordements svp !

267
T'es un pourrisseur quatro, ce thread est parti en vrille en partie a cause de toi,

et tu la ramene encore,

lis les choses, ecoute les fichier, fait des test a la maison,

sois musicien ou inge son, comme tu veux.
268
Stop ou c'est cloture du sujet.
269
A part ca pour en revenir au 96khz,je pense que kapam a du mal a visualiser
alors question(et petite réponse de duch par exemple)

en etant dans le domaine de la prise de son de matos hardware,synthé externe


imaginons j'ai mon vostok(synthé modulaire monophonique)... que j'injecte dans l'entrée 1 de la rme fireface(convertisseur analogique vers numerique)

y'a t'il un apport en qualité de rentrer en 96khz plutot qu'en 44khz?
je pense qu'on y gagne en détails, sachant que la source est de nature analogique

l'interêt de haute frequence est uniquement destiné aux supports vidéo, medias dvd...?


imaginons par exemple que je veuille developper un projet audio, format digipack hi-fi(16b/44k)
et pourquoi pas par la suite en faire une bande audio pour une vidéo sur un support dvd

vaut il mieux realiser des prises en 96k(par exemple, enfin je dis ca mais ce serais sans doute mieux 88k) et rester dans cette resolution au mixage, si les samples restent a cette frequence pour un mixage destiné a un support dvd?


qu'en pensent les specialistes?
je reste adepte du 44K/24b mais je pose la question


losqu'on applique des effets lors d'un mixage realisés en 44K/24bits
est ce le nombre de bits qui encaisse la perte de signal ou la frequence d'echantillonage? je penche plutot vers les bits..non


sinon a part ca pour en revenir aux bonnes carte comme la rme fireface,je l'ai prise pour ses convertos...le 192khz est il uniquement un argument commercial? y'a til un interet dans un domaine particulier d'utiliser cette puissance? le fait d'avoir une qualité parfaite a 192k permet il d'en conclure que la qualité des convertos en 44K est grandiose?

Hors sujet : a part ca keep cool kapam
t'es un peu special mais on t'aime bien t'inquietes

270
Pour la reponse..pas de débats steriles sur 36 pages hein :D:
concretement ca apporte qqchose...orientation dvd..

moi jvisualise ca comme une image qu'on scanne avec beaucoup de dpi(parallele a un prise de son)...qu'on retouche dans photoshop au format tiff pour conserver sa qualité(traitement en audio 24 bit pour l'audio)...par exemple pour en faire un gros panneau publicitaire
enfin vous voyez le rapprochement





:| phill a l'aide..