16 ou 24 bits

Anonyme · Posté le 07/02/2010 à 20:05:27

Salut

ca n'a aucune importance si tu n'utilises que des vsti car tout ce fera en 32 bit flottant ou plus, quelque soit le format que tu choisisses.

Par contre, ca change au moment d'un export audio, et là il vaut mieux utiliser 24bit, sauf à l'export final ou pour graver ton export ou là tu pourras exporter en 16 bit.

jmabate · Posté le 07/02/2010 à 20:31:55

Salut
la différence c'est la dynamique

16 bits (CD) : 96 dB (théorique)
24 bits : 144 dB (théorique), globalement sur toute la chaîne : 110 à 120 dB

24 bits (utilisé par les professionnels et audiophiles, car il autorise plus de souplesse de traitement sonore en limitant la perte de qualité, tout en offrant une grande dynamique )

source wikipédia.

@+
jmarc

HeLL'Lay-eX · Posté le 25/03/2010 à 06:26:24

Salut ! jai une question qui me tracasse a ce sujet .. Est ce que tout les lecteurs cd Lisent les wav 48 000 , 24 bit ??!

Anonyme · Posté le 25/03/2010 à 10:26:41

le format CD c'est 44.1/16 bit, donc non pour les lecteurs classiques, par contre il est possible que les lecteurs/graveurs "pro" acceptent ce type de format, ou encors via le DVD audio qui est je crois en 24 bit, mais il me semble que là aussi c'est du 44.1.

HeLL'Lay-eX · Posté le 28/03/2010 à 08:02:09

j'ai essayé un cd avec plusieurs morceaux en 48000/24 dans mon dvd , sa marchait a merveille mais je l'ai pas essayé ailleur encore.. mais d'apres de ce que tu dit c'est perdue d'avance : (

studioame · Posté le 29/03/2010 à 07:37:13

Salut , je continue ma quête du 24 bits içi , car je crois avoir un peu pollué le post de l'autre fois . Bref ...
Je cogite un peu sur le truc et une question pratique m'encombre . J'ai bien capté ( je pense ) le coup de la résolution 24 bits plus large vers le bas etc . Mais il y a un point qui bloque ma réfléxion .
Le bruit de fond de ma configuration ( AT4040 > 01V96 > RME Audio DIGI96/8 PAD ) se situe vers 90 dB sur le vu mêtre du monitor de DP5 . Si j'enregistre en 16 bits , il est donc à - 90 dB . Et si j'enregistre en 24 bits ( j'ai commençé mes tests ) ben c'est pareil . En clair ce bruit ne peut pas être baissé , c'est le bruit que j'ai sans envoyé AUCUN signal . Donc l'avantage du 24 bits m'échappe à ce niveau . Sans ce probléme , ça serait limpide . Une nappe synthé naissante de l'infiniment silencieux pour arriver à son apothéose utiliserait Toute la plage dynamique SEULE . Mais là , l'infiniment bas se situe inéxorablement à - 90 dB . Donc ... je comprend pas comment utiliser à l'enregistrement une dynamique supérieure à 90 dB .
Une autre chose ...
Quand je mets un compresseur sur une prise enregistrée avec sa reserve ( -12 dB ) , je booste le gain d'entrée du plug pour avoir un signal maxi d'environ -3 db . Je régle le seuil à ma convenance , en général vers -12 /15 dB , ratio attack and co et je compresse en gros sur 10 dB ... Ensuite je booste l'output pour avoir le même signal sortant qu'en bypass .
Pas de blém jusque là . C'est ma façon de faire . Empirique . Une façon de normaliser toute les prises .
Mais j'ai remarqué que tous les presets fournis appliquent eux systématiquement une réduction de gain d'entrée du compresseur . Alors je me dis que c'est peut être là qu'on cherche à descendre le bruit de fond et qu'on utilse ensuite un gain de sortie sur l'output pour utiliser la plage supérieure devenue libre .
Je bloque là ... Je vais encore essayer quelques manip mais bon ... Au secours quoi .

Anonyme · Posté le 29/03/2010 à 12:24:57

A te lire, je crois que tu confonds plusieurs choses.
Je ne comprends pas en fait si tu souhaites savoir ça par pure curiosité intellectuelle, ou si tu comptes réellement appliquer ça, auquel cas tu te prends bien trop la tête avec des détails.

Si, dans le mixage, t'arrives à entendre un bruit de fond à -90 db, c'est que t'es fortiche.
Par ailleurs, une telle compression appliquée sur toutes les pistes va se révéler désatreuse sur le plan artistique.

Anonyme · Posté le 29/03/2010 à 13:22:05

en effet tu confonds plusieurs choses, je vais essayer d'être clair.

En 24 bit, tu as une dynamique (rapport signal/bruit de quantification) théorique de 144 dB.
Le -90 dB de niveau de bruit que tu mesures sans aucun signal vien de la partie analogique de ta chaine, mais ca ne veux pas dire qu'il n'y aura aucun signal utile "noyé" dans ce bruit dans un enregistrement, et là, c'est intéressant de disposer d'une plage dynamique plus importante car notre oreille accepte mieux le bruit analo que le bruit de quantification (qui est aussi une distorsion), il est donc préférable d'avoir le bruit de quantification le plus bas possible, en tout cas bien plus bas que le niveau de bruit de la partie analogique, et puis on en profite au passage pour se prendre un peu de marge à l'enregistrement.
Mais comme dit pus haut, ces 144 dB ne sont que théoriques, en fait l'un des meilleurs convertisseurs (le lavry gold je sait plus quoi) arrive à 126dB de plage dynamique si ma mémoire est bonne car vu les FE et les facteur des modulateurs des convertos, on ne peu jamais avoir vraiment 24 bit de résolution lors d'une conversion.
C'est expliqué ICI

studioame · Posté le 29/03/2010 à 19:26:00

Avant de cliquer içi , je te remerçie de cette tentative d'expliquation ... Reussie .
Donc le bruit de quantification est préférablement mixable avec le bruit de fond analogique du systéme et ... le signal utile . Et devient exploitable artistiquement . Je ne savais pas . En gros ce qui est tout en bas est important et amélioré par abaissement du bruit de quantification ( jitter ? ) .
C'est pas que je me prenne la tête youtou , c'est que je fais pas les choses par principe mais par conviction . Curiosité intellectuelle qui peut enrichir dirais je .
Donc merçi pour ces tuyaux dock .
Sinon youtou

Si, dans le mixage, t'arrives à entendre un bruit de fond à -90 db, c'est que t'es fortiche.

J'ai pas dis ça . J'ai vu , pas entendu .
En ce moment j'essaie de pousser le bouchon un peu plus loin et d'optimiser un peu une pratique quelque peu installée dans la simplicité d'action . Et d'ailleurs ... J'ai viré un dither sur les limiteurs ( J'en mets plein , j'adore les sous groupes limités ) donc j'ai viré des dither qui étaient enclenchés sur un preset . ( finalisation 16 bits ) que j'utilisais aprés reparamétrage et comme j'avais pas trop de notion sur le dither , ben je l'ai laissé . On ne l'entend pas c'est juste , sauf si il y en a plusieurs . C'était le cas , aie ... En gros y a quelques jours , j'avais le bruit de fond à - 70 dB .
Ca va mieux là ... - 90 dB à présent

;

Par ailleurs, une telle compression appliquée sur toutes les pistes va se révéler désatreuse sur le plan artistique.

Faudra me dire si c'est le cas . Je n'ai pas pris le train en marche pour le mix collectif n°4 mais j'ai récupéré le PPP . Je te soumettrai le mix made in me pour le fun et tu me diras ...
je changerai pas mes habitudes tout de suite , mais on va chercher à s'améliorer c'est sur .

Anonyme · Posté le 29/03/2010 à 19:45:30

Citation :

Donc le bruit de quantification est préférablement mixable avec le bruit de fond analogique du systéme et ... le signal utile

disons pour faire simple que le bruit de quantifcation c'est dégeux, donc vau mieux qu'il soit le plus bas possible, alors que le bruit annalo (dans des proportions raisonnables quand même) est moin gênant pour nos petites oreilles.
Fait le test d'enregistrer en 8 bit par exemple, tu vas vite entendre que le bruit de quantification c'est pas jojo, alors c'est pas le jour et la nuit entre un enregistrement 16 bit et un autre en 24, mais toutes les pistes cimulées, plus tous les traitements derrières, au final ca peu faire une sacrée différence.

Citation :

En gros ce qui est tout en bas est important et amélioré par abaissement du bruit de quantification ( jitter ? )

non c'est pas du jitter, le jitter c'est de le décalage temporel de l'horloge réelle par rapport à une horloge "parfaite" ce qui entraine des erreurs de valeur lors de l'échantillonnage.
Le bruit de quantification, c'est expliqué ICI c'est aussi une erreur mais celle là on ne peu absolument rien faire pour la réduire, si ce n'est augmenter la résolution de quantification utilisée.

studioame · Posté le 29/03/2010 à 20:01:25

Ok dock , thank . Bon ben lecture , hein ... allez hop

hb222 · Posté le 26/04/2010 à 22:17:10

bonjour à tous,
je souhaite insérer dans des compos musicales des extraits d'archives sonores que j'envisage de télécharger depuis le site de l'Institut National de l'Audiovisuel.
Le problème (?) c'est que le format des produits téléchargés indiqué sur leur FAQ est le suivant :

Audio Fichier MPEG1 Layer (mp3)192 kbits/s CBRStéréo à 48KHz

Est-ce que ça ne risque pas de nuire à la qualité de mes futurs mixages (où les autres pistes seront en probablement toutes 24 bits - mais je confonds peut-être deux problèmes différents ) ?

Anonyme · Posté le 26/04/2010 à 22:50:02

ben fais un test, ca dépend comment c'est encodé et du son de base avant encodage.
par contre pense à convertir le sample en 44.1, à moins que tes projets soient en 48Khz, car si les séquenceurs n'ont pas de soucis pour gérer des fichiers de résolutions différentes, c'est pas le cas pour la fréquence d'échantillonnage.

hb222 · Posté le 26/04/2010 à 23:18:25

merci pour ta réponse (express en plus !) docks
je sais un peu mieux ce qui m'attend maintenant.
J'aurai l'occasion de repasser ici..beaucoup plus tard
(entre autres occupations, il me faudra avant apprendre un peu ce que sont résolutions, fréquence d'échantillonnage et tutti quanti)

Anonyme · Posté le 22/05/2010 à 12:58:21

Si je peux me permettre, pour répondre à la question d'origine, il est recommandé de bosser en 32 bits float avec Cubase (et Nuendo). Pour FL je sais pas. Ce format ,propre à Steinberg (je crois), te permet de ne jamais tronquer le signal en cas de dépassement du 0db fatidique. Il parait aussi que ca tourne mieux avec les processeur pour une histoire de multiple (32-->64).

Pour résumer, + il y a de bits, + ca sonne.

Silicon Machine Extended · Posté le 22/05/2010 à 14:37:11

Citation :

Si je peux me permettre, pour répondre à la question d'origine, il est recommandé de bosser en 32 bits float avec Cubase (et Nuendo)

Faut dire que t'as pas le choix

. Pour FL c'est pareil, et pour 95% des daw natifs.
Mais ça n'a rien a voir avec la question initiale.

Anonyme · Posté le 22/05/2010 à 15:45:40

C'était pas ça la question?

Citation :

Salut, je compose sous fl studio 9 et cubase 5 et je voulais savoir si il était plus valable de travailler en 24 bits plutot qu'en 16 bits

Et je pense , mais ce n'est que mon humble avis, qu'il est mieux de bosser en 32bits float.

Et le choix existe bien lorsque l'on configure un nouveau projet sous Cubase: 16, 24 ou 32 float.

Anonyme · Posté le 22/05/2010 à 16:48:39

je crois qu'il y en a qui mélangent résolution des fichiers et résolution du séquenceur.

A l'heure actuelle, la très grande majorité des séquenceurs travaillent en 32bit float voire 64 bit float.

Pour ce qui est du format des fichiers, le 24bit suffit largement (de toute façon, les convertos A/D travaillent en 24 bit max, à de rares exceptions près)

Silicon Machine Extended · Posté le 22/05/2010 à 17:28:17

Citation :

Et je pense , mais ce n'est que mon humble avis, qu'il est mieux de bosser en 32bits float.

en fait on bosse TOUJOURS en 32 bits float, on peut pas choisir, en général, sauf parfois en 64 bits floats, mais c'est un autre débat. Apres comme le dit gullistan, ecrire ses fichier en 32 bits floats alors qu'on entre au maximum en 24 bits entiers, c'est, sauf cas particuliers, superflu.

Anonyme · Posté le 22/05/2010 à 20:12:37

Je parle bien de résolution de fichiers.

Anonyme · Posté le 23/05/2010 à 00:49:00

La qualité du 32 est la même que celle du 24, mais le 32 te garantie de ne jamais écrêter tant que les traitements sont en 32.

Il faut savoir qu'en numérique la multiplication est très utilisée. Or, des multiplications sur 24bits, plusieurs fois réalisées, ça finit rapidement par dépasser la capacité des 24. En passant en 32 flottants, on se donne une très grande marge avant d'atteindre la plus grande valeur codable possible. Et à la fin de tous les calculs, on tronque pour revenir en 24 sur les convertos de sortie.

Et puis certe le 32 prend + de place sur le disque, mais ça marche bien.

Silicon Machine Extended · Posté le 23/05/2010 à 09:27:20

Citation :

Il faut savoir qu'en numérique la multiplication est très utilisée. Or, des multiplications sur 24bits, plusieurs fois réalisées, ça finit rapidement par dépasser la capacité des 24.

Mais TOUTES les "multiplications" (en fait c'est vraiment pas les multiplications qui posent problemes) comme tu dis sont faites en 32 bits floats, quelque soit ton format de fichier, et ce sur 95% des daw natif. que tu travailles sur un format a 16 ou a 24 bits fixes (les seuls que ta carte puisse numériser), ton daw va travailler pour toutes les opérations en 32 floats.
Le roblème d'ailleurs c'est pas tant l'ecretage des bus (meme si du coup, tu as raison, on ne peut pas saturer un bus) que le fait de conserver une plage dynamique utile quel que soit le niveau.
par ailleurs, comme tous les daw modernes travaillent en non destructif, ça ne sert A RIEN de stocker des fichiers en 32 bits floats.

jeriqo · Posté le 23/05/2010 à 10:11:54

Juste un petit rappel : la compression remonte le bruit de fond.
Si tu mets 18dB de gain en compression sur toutes tes pistes, ça risque de s'entendre

Anonyme · Posté le 23/05/2010 à 10:49:59

Citation :

Juste un petit rappel : la compression remonte le bruit de fond.

non, pas que je sache.

sauf

si tu mets 18dB de gain

en make-up, et ben ça remonte tout ton signal de 18dB, donc aussi bien le signal utile que le bruit de fond