Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 890 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 734 4,7k

Vos avis sur le mixage techno/hip-hop

  • 53 réponses
  • 8 participants
  • 6 728 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Vos avis sur le mixage techno/hip-hop
Salut les oreilles sourdes, j'ai une question pour les producteurs de techno ou hip-hop concernant le mixage :

Quel est en général votre niveau de volume sur la sortie du master après votre mixage?
et
Quel est votre niveau de sortie de volume sur la sortie du master après le mastering?

 

[ Dernière édition du message le 28/10/2013 à 22:04:58 ]

Afficher le sujet de la discussion
31
Salut, alors déjà merci beaucoup pour ta réponse.
en général je ne met pas de limiteur sur le mix depuis que j'ai lu qu'il ne fallait pas le faire ! :D:
par contre je savais pas que l'idéal est de garder 15 db d'écart dans la dynamique ( si je comprends bien le peak c'est la crête en général? ).

 

32
Citation de mireillemathieu :
Citation :
suivant le style je dirais qu'un bon mix peut aller entre 15 et 10db de dynamique voir plus pour certains.


un bon mix à 15 / 10 dB de dynamique finit avec combien au mastering juste par curiosité ( cas général ) ? :8)


ça dépend vraiment du style, du client... Un master peut finir a 15db comme à 5 pour les plus extrême. (perso j'évite d'en arriver là) Pour de la techno 10db au mixage ça va, mais pour du classique c'est déjà très trop peu. ;)


Citation de mireillemathieu :

Citation :
Il ne faut pas confondre mixage et sound design non plus, pourtant c'est souvent en parti les même outils qu'on utilise. Par exemple un compresseur peut être utiliser pour sculpter l'enveloppe d'un signale en sound design alors qu'en mix ça sera plutôt pour maîtriser la dynamique (l'inverse reste possible) C'est juste pour dire qu'un producteur peu se servir de beaucoup d'outil sans pour autant mixer.


pour moi sound design et mix c'est exactement pareil sauf que c'est agir à une echelle différente, sound design = traitement précis/ciblé/rapproché & mix = traitement structure/globalité/ensemble/éloigné.


C'est pas le même but, pour du sound design il n'y a aucune limite à triturer le son, c'est de la création, alors que le mixage doit respecter le travail artistique souvent de quelqu'un d'autre. L'un et l'autre peut se rejoindre, mais quand c'est le cas technicien et artiste sont vraiment en collaboration créative. C'est pas le même boulot. Certains croient que je vais leur faire un travail de sound design pour le prix d'un mix, mais c'est pas du tout le même temps de travail et niveau d'implication. Ca dépend des cas, mais pour un mixage certaines intervention comme le réamp ou le trigger s'apparente plus au sound design, cependant c'est toujours avec l'accord de l'artiste...

 

[ Dernière édition du message le 30/10/2013 à 14:43:36 ]

33
Citation :
ça dépend vraiment du style, du client... Un master peut finir a 15db comme à 5 pour les plus extrême. (perso j'évite d'en arriver là) Pour de la techno 10db au mixage ça va, mais pour du classique c'est déjà très trop peu. ;)


merci beaucoup evostud, je comprends beaucoup plus vite maintenant j'espère que le sujet aidera d'autres personnes.
tu me donnes l'envie d'aller regardé des "waves" de morceau masterisé pour voir un peu les différents style etc...
:8)

 

34
x
Hors sujet :
En tout cas y a de la concurence chez les techniciens mastering :-p

 

35

 

Hors sujet :

 

Citation :

tu me donnes l'envie d'aller regardé des "waves" de morceau masterisé pour voir un peu les différents style etc...

 

Heu, la musique s'écoute mais ne se regarde pas. Analyser des waves n'a aucun sens, et de toute façon ça va induire en erreur.

 

Si tu vas dans un musée, tu vas pas te mettre à coller une oreille sur un tableau de Picasso, quand même ? mrgreen

 

 

 

36

Hors sujet :

non, mais sur un Van Gogh... redface2

 

PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks

En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:

[ Dernière édition du message le 30/10/2013 à 15:00:19 ]

37
Citation :
Si tu vas dans un musée, tu vas pas te mettre à coller une oreille sur un tableau de Picasso, quand même ?


si par ce que je me demande qu'elle genre de son produit cet instrument :

https://www.google.fr/imgres?client=firefox-a&rls=org.mozilla:fr:official&biw=1920&bih=945&tbm=isch&tbnid=zpfqHY7TqKAD-M:&imgrefurl=http://www.fondationbeyeler.ch/fr/collection/pablo-picasso&docid=U2fqTE4JvyBJAM&imgurl=http://www.fondationbeyeler.ch/sites/default/files/fondation_beyeler/sammlung/kuenstler/pablo_picasso/picasso_instrumentsdemusicsurunetable_l.jpg&w=940&h=769&ei=whBxUuOGJaOS0AWB-4DIAw&zoom=1&iact=hc&vpx=185&vpy=232&dur=1230&hovh=203&hovw=248&tx=159&ty=105&page=1&tbnh=146&tbnw=187&start=0&ndsp=65&ved=1t:429,r:13,s:0,i:119

je sors -> [_] :mdr:

Citation :
Heu, la musique s'écoute mais ne se regarde pas. Analyser des waves n'a aucun sens, et de toute façon ça va induire en erreur.


non plus sérieusement, je me disais que peut être je pourrais voir la dynamique d'un morceau avec un plug comme TTrange? je viens de faire une tentative mais la dynamique n'apparait pas sur le plug, j'ai du faire une erreur.
en tout cas on m'a souvent recommandé de justement analysé des morceaux déjà masterisé pour entendre et voir avec des plugs comment est la dynamique, la gestion du pan etc... c'est une mauvaise idée de faire ça vraiment? :oo:

 

[ Dernière édition du message le 30/10/2013 à 15:08:49 ]

38
Citation de mireillemathieu :
ah oui j'en profite Evostud pendant que t'es là, y a quelque chose qui reste obscur pour moi malgrès tout c'est que tu dis qu'il faut un mix avec en gro -10 dBFS de sorte à laisser de la place pour les traitement au mastering, mais comment tu mixes toi ta dynamique des drums ( Kick/grosse caisse Snare/caisse claire ) par rapport aux instruments, tu fais ça à l'oreille ou ta des repères précis?


C'est à l'oreille. Mais je vérifie parfois. Un bon mixeur ne se pose plus vraiment toute ces question, ça viens tout seul. Il suffit de se mettre a la place du technicien de mastering. Pour chaque titre ça peut être différent.

Pour ce qui est de l'aliasing travailler au moins en 48khz règle le problème. C'est moins cher que de prendre des converto et périph haut de gamme. Surtout que ça serait dommage de travailler en 44.1khz avec car c'est la conversion qui amènerait son petit aliasing en haut du spectre.

Analyser une wave peut donner pas mal d'infos intéressantes, il faut juste faire la part des choses et garder en tête que c'est le son le plus important.

 

39

Passer par des analyseurs n'a rien à voir avec le fait de regader une wave pour en tirer des conclusions.

 

Pour ce qui est des analyseurs, perso je me sers de ceux intégrés au séquenceur Sequoia, mais y en a plein d'autres existant.

 

Citation :

c'est une mauvaise idée de faire ça vraiment? :oo:

 Franchement oui, parceque sans connaissances très avancées en la matière il est impossible de savoir si les effets analysés viennent d'un mixage ou d'un mastering, en plus des problèmes liés à l'analyse visuelle proprement dite : contrôler au corrélateur de phase ou au peak meter si ce qu'on a fait est ok est une chose, faire de l'inverse engineering avec ces mêmes outils (qui encore une fosi ne sont que des outils de contrôle) en est une autre.

 

Dans tous les cas, l'analyse visuelle d'ondes graphiques est à bannir absolument, quoiqu'on puisse faire par ailleurs comme analyse visuelle : ça veut absolument rien dire, et les conclusiosn qu'on tirera seront obligatoirement à la ramasse.

 

40
Citation :
Pour ce qui est de l'aliasing travailler au moins en 48khz règle le problème. C'est moins cher que de prendre des converto et périph haut de gamme. Surtout que ça serait dommage de travailler en 44.1khz avec car c'est la conversion qui amènerait son petit aliasing en haut du spectre.


c'est à la fois rassurant se que tu me dis car j'ai une carte son qui gère évidement le 48khz ( le 96khz aussi ) le soucis c'est que j'ai toujours travailler en 44.1khz, concrètement je suis un peu perdu quand tu me parles de 48khz, y a t'il un rapport avec les bits ( 16, 32 ) ?
si il s'agit juste d'une case à cocher dans mon DAW sa peux se regler cependant...

Citation :
Franchement oui, parceque sans connaissances très avancées en la matière il est impossible de savoir si les effets analysés viennent d'un mixage ou d'un mastering, en plus des problèmes liés à l'analyse visuelle proprement dite : contrôler au corrélateur de phase ou au peak meter si ce qu'on a fait est ok est une chose, faire de l'inverse engineering avec ces mêmes outils (qui encore une fosi ne sont que des outils de contrôle) en est une autre.



Dans tous les cas, l'analyse visuelle d'ondes graphiques est à bannir absolument, quoiqu'on puisse faire par ailleurs comme analyse visuelle : ça veut absolument rien dire, et les conclusiosn qu'on tirera seront obligatoirement à la ramasse.


la le but c'était juste de voir le niveau de dynamique entre le volume le plus faible et celui le plus fort à l'oeil nu sur un morceau wave, c'est impossible docteur :?:

 

[ Dernière édition du message le 30/10/2013 à 15:27:34 ]