Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

2 enregistrements d'un meme evenement a 16b/44.1khz....synchro ???!!

  • 75 réponses
  • 10 participants
  • 6 987 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion 2 enregistrements d'un meme evenement a 16b/44.1khz....synchro ???!!
bonjour,
Voilà, j'ai un enregistrement d'un concert, 16bit/44.1khz issu de mon aw4416 yamaha.
Une personne , présente au concert, l'a egalement enregistré avec un zoom, et m'a refilé les fichiers en 16bits/44.1khz
Super, me dis-je, je vais pouvoir tenter de recuperer une guitare absente du premier enregistrement, mais présente en façade, donc enregistrée via le zoom

Les deux enregistrements, ne commencent pas au meme moment, je les calent donc précisement sur un coup de caisse claire.....parfait....ils se synchronisent.....MAIS....MAIS....au bout de 45s, un phasing apparait et au bout de 1mn 30s c'est carrément un delai audible qui apparait.....mes deux enregistrement se désynchronisent:8O::8O:
bref, sur 1h de concert, je vous dit pas le décalage!!icon_facepalm.gif
Cela vous est-il deja arrivé ?? quelle en est la raison?? (les horloges controlant la frequences d'echantillonage ont de telles variables:8O:?? une incompréhension de ma part ??
Comme solution actuelle, je ne vois qu'un decoupage méthodique de l'enregistrement du zoom, toutes les 20/30s, pour recaler chaque petit morceau sur mon enregistrement de reference:?!::?!:....long!!!long....
Afficher le sujet de la discussion
61
Pour revenir sérieusement a la discussion, la réponse du techos RME :
Sur Mac, le fait de créer un périphérique agrégé, cumule les deux latences pour tout le monde et solde le problème de réglage manuel, mais du coup ta latence est plus importante. Sur PC, c'est aussi possible, mais ça demande de tout prérégler soi-même.

Il s'est loupé en fait? Ca n'a rien a voir? Ou alors en utilisant les deux fireface en tant qu'interfaces audio? (ce qui est pas du tout pratique mais passons...)
Et dans le cas de convertos qui sont juste des convertos, son périph agrégé, il nechange rien au problème? :noidea:

[ Dernière édition du message le 20/05/2014 à 22:09:50 ]

62

Non, il ne s'est pas forcément planté, le périphérique agrégé permet de connecter toutes les interfaces directement au STAN et dans ce cas, il est bien possible que la compensation de latence soit possible pour chaque interface.

Mais cela dit, j'en doute un peu. Je pense que cette compensation prend en compte la latence induite par le système au niveau informatique, et pas celle de conversion. Cela explique les différences entre les interfaces. Ces latences de conversion sont non négligeables pour les cas dont nous avons causé, mais elles le sont pour ce qui concerne le monitoring. Je n'ai pas d'assurance à te donner sur ce qu'est la réalité de la compensation de cette latence de conversion, qui reste finalement assez faible.

63
Citation :
TOUT EST SYNCHRONISE en WORDCLOCK!!! Alors pourquoi?

La seule explication que je vois c'est que les convertos ne bossent pas à la même vitesse. En gros, la latence de sorties des deux covertos est différente, et ce, même si synchonisé via l'horloge.
Je ne connais pas assez les normes des pilotes asio, des couches des protocoles d'échange des données, etc. mais il est tout à fait possible d'envisager un "timestamp" (horodatage) par rapport à une référence imposée par la world clock (je crois que c'est bien prévu pour le Firewire IEEE machin, par exemple, mais ce sont des souvenirs qui remontent à plus de 10 ans quand j'ai été obligé de mettre le nez dedans).

Quand une trame de données est envoyée elle est transmise avec des métadonnées (nombre d'octets, checksum, horodatage, etc.) et le récepteur peut alors tout synchroniser. Est-ce que le logiciel de l'ordinateur exploite convenablement cet horodatage (DAW ou pilote audio de plus bas niveau) ? Je n'en sais rien.
Est-ce tous les converto envoient des données correctement horodatées (avec la prise en compte de toutes ses latences internes) ? Je n'en sais rien non plus.

Ceci dit, si la latence est constante la plupart des DAW permettent de synchroniser des pistes au sample près. C'est fastidieux mais pas insurmontable.

Et comme le fait remarquer Jan, s'il s'agit de prises venant de plusieurs micro et de plusieurs sources c'est couper les cheveux en 4 parce que l'on ne maîtrise jamais les placements relatifs à la dizaine de cm près...

[ Dernière édition du message le 20/05/2014 à 23:45:25 ]

64
En fait, Ils pourraient faire des drivers avec une compensation différentié par groupe de ports ...
avec une option parametrage avancé qui demanderait de brancher un câble en loopback pour faire un ping ...
Mais Il faudrait modifier les daw aussi..

Un peu usine à gaz pour une fraction de millième de seconde...

Donc si on est dans un cas ou on a vraiment besoin de l'alignement, il faut le faire manuellement par track dans le daw.
Ou plus simplement choisir une 2ème interface identique a la première.



[ Dernière édition du message le 21/05/2014 à 02:54:53 ]

65
Un ping !? C'est là que l'on voit qu'il vaut mieux confier la conception d'une transmission numérique à un électronicien qu'à un informaticien :-p
66

Ben, c'est pas si idiot que ça (même si le terme n'est pas adéquat), Steinberg le fait avec les inserts matériels. Mais pour la compensation de conversion dans un seul sens, en l'occurrence l'entrée pour resynchroniser en tenant compte des disparités des CAN, le ping ne peut plus fonctionner car il intègre les deux latences.

Mais bon, c'est pas très difficile de prendre la précaution de ne pas mettre les deux voies d'un couple de micros sur deux convertos de types différents bravo

 

[ Dernière édition du message le 21/05/2014 à 17:29:38 ]

67
En effet, j'aurais du dire: on envoi des signaux pour prendre des mesures... mais a 2h du mat on prend quelques raccourcis !

[ Dernière édition du message le 21/05/2014 à 17:54:31 ]

68
Je ne fais que te taquiner ;)
69
Citation de Gros :
c'est bien ce que j'avais cru comprendre au sujet du jitter ... fluctuation (non desirée) d'une horloge (dans sa propre definition du 44100eme de la seconde ou 96000eme de la seconde etc...) ..... du coup chaque horloge independante est soumise a sa propre fluctuation...jusque là on est d'accord Dr Pouet ?

oui , oui j'entends bien que la synchro d'horloge n'est pas du jitter....


Oui on est d’accord. Et les bonnes explications sont données dès le début. Notamment celle de EraTom :

https://fr.audiofanzine.com/prise-de-son-mixage/forums/t.565234,2-enregistrements-d-un-meme-evenement-a-16b-44-1khz-synchro,post.7888752.html

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 31/07/2018 à 14:35:19 ]

70
:bravo2: on est d'accord !
et globalement , au sujet de mon questionnement à l'origine de notre discussion ( DBF / frequence echantillonnage/ relation jitter) .... de ce que tu sais toi ... il n'y a pas de correlation entre les deux ??
perso , je sais pas et n'ai pas les connaissances suffisantes pour avoir une idée.

j'entends bien que nul n'est parole d'evangile , et que DBF peut aussi se planter et dire une betise.... ce ne sont pas les meilleurs instrumentistes qui sont les meilleurs luthiers.

[ Dernière édition du message le 31/07/2018 à 19:19:04 ]