Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 729 4,7k

Mastering - Analogique vs Numerique

  • 141 réponses
  • 21 participants
  • 19 212 vues
  • 21 followers
Sujet de la discussion Mastering - Analogique vs Numerique
Bonjour,

Comme cela a vraisemblablement souvent été abordé concernant le mixage, j'aimerais avoir vos avis concernant le mastering !
Non pas de savoir si oui ou non, pour faire un bon mastering il faut tel ou tel matos (je pense à une bonne acoustique, de bonnes enceintes etc !)
Non je pense à faire un différenciation qualitative entre un mastering numérique et uniquement numérique à base de plugin's et un mastering analogique à base de Vari-mu et autre compresseurs limiteurs ...

Je ne vous demande pas de comparer un limiteur, car bien souvent les brickwall sont numériques ...

Non ce que je cherche à apprendre de vos expériences, c'est la différence entre un Eq analogique et un compresseur analogique, je parle de haut de gamme (comme cela doit être sur de l'analo) comme de l'avalon AD, du Manley etc , avec les différentes émulations plugin's et autre soft n'émulant pas forcément !

Un peu comme cela se dit au mixage, y a t'il selon vous très peu de différence entre un mastering analogique et un fait tout au plugin's ? Cela n'est il au final qu'une question de technique, de pratique, d'ergonomie etc ... Pour un résultat sensiblement équivalent d'un point de vue qualité ou y a t'il une grosse différence ?
Merci de vos avis éclairés ...

[ Dernière édition du message le 22/03/2016 à 14:28:40 ]

Afficher le sujet de la discussion
31
Ouais .. Peu importe la méthode, du moment que ça sonne !
Peu importe le caillou si elle est belle !
32
@pauletsandra: enfaite c'est dommage de reflechir comme cela
car un EQ weiss a 10 000€ en hardware utilise les meme technic d'algo qu'un sonoris ou meldaprod linear phase, sauf que dans une hardware il faut acheter les composant etc, la ou un soft va profiter du cpu qui sert a plein de chose et est puissant.

En hardware il y a pas de multiband compresseur en phase lineaire, ou hybrid
en hardware (or weiss) il y a pas d'eq dynamique.
en hardware on peut pas regler les slope des band si on souhaite faire un boost en plateau
en hardware les limiteur on pas de lookhaed pour savoir comment reagir au signal qui va arriver et s'adapter au mieu a celui ci
.....................

Le hardaware a des bonne machine mais les vst permettent des choses qui etait impossible avant
Donc ce n'est pas seulement pour une raison d'argent
33
Je suis assez ignare en ce qui concerne le vocable de ce que peut faire ou non un plugin.
Citation :
ce que je cherche à apprendre de vos expériences, c'est la différence entre un Eq analogique et un compresseur analogique, je parle de haut de gamme (comme cela doit être sur de l'analo) comme de l'avalon AD, du Manley etc , avec les différentes émulations plugin's et autre soft n'émulant pas forcément !


Mon raisonnement partait simplement du constat qu'on trouve pas mal de plugin se proposant comme étant la fidèle incarnation d'une machine hard. ET que le processus inverse était plus difficilement observable.
34
Citation :
car un EQ weiss a 10 000€ en hardware utilise les meme technic d'algo qu'un sonoris ou meldaprod


Tu es absolument sûr de ça ? (source ?)
35
le weiss linéaire EQ utilise le bi directionnel iir si ma memoire est bonne, qui permet une précision plus grande car n'utilise pas des fenetre fft et egalement pas bessoin de regler la precision si on shouhaite traiter les sub bass ou les treble, évite les pre ringing, et d'autres default que les eq lineaire basique vendu qui sont des FFT

Il y a certainement quelque micro difference mais le principe est le meme, par contre plus complexe que les fft qui sont plus simple a faire donc beaucoup moins de temps d'etude = argent gagné

oui mais faire un hardware devient beaucoup moins rentable qu'un vst, et certain serait hors de prix pour proposer ce que certain vst dont pas cher.
Apres les emultations vst c'est toujours les meme problèmes, quel appareille modélisé? ses tubes etait en parfait etat? le transfo également?, comment il était entretenu?
36
Ha ben sorry, mais ton affirmation et ta parole (je doute pas de ta bonne foi) ne suffiront pas pour me convaincre que les algorithmes sont identiques.
37
Ben sauf à avoir le détail (ce que personne ne partage) ce n'est pas possible à vérifier.

En revanche ce n'est pas parce que c'est hardware que c'est analogique : Weiss propose du hardware numérique ou hybride.
Il n'y aucune raison de ne pas obtenir le même résultat avec un logiciel.

Numérique hardware ou software ça donne la même chose.

Et ce n'est pas parce que c'est dans un boîtier transportable "hardware" que ce n'est pas un traitement numérique.

[ Dernière édition du message le 10/03/2017 à 14:09:31 ]

38
Ahhh la fameuse différence entre hardware et software, entre analogique et numérique ...

L'hypothèse que le soft ne sonnera jamais exactement comme le hardware (analogique) est fondamentalement fausse de mon point de vue .

Certes il existe une différence cruciale entre un signal analogique et un signal numérique:
Le signal analogique est vraiment continu, alors que le signal numérique est discret.
Qu'est-ce que ça veut dire?
Ca veut dire que le signal analogique qui passe par le matériel analogique sous forme de courant électrique, a une certaine tension pouvant être modifié.
Le signal numérique passant par un logiciel est un signal discret, ce qui signifie que le signal ne peut prendre que certaines valeurs. Le nombre de valeurs différentes que le signal peut prendre dépend de la profondeur de bits du signal et du nombre de changements sur un temps donné (c'est la fréquence d'échantillonnage).
Cela signifie que la forme d'onde numérique est naturellement une représentation discrète et irrégulière de la version analogique (réellement continue elle) de cette même forme d'onde.

Maintenant, théoriquement, cette différence entre les signaux analogiques et numériques étayerait l'argument que le hardware sonnerait toujours mieux que le logiciel, car le logiciel ne peut avoir qu'une certaine résolution, et quelle que soit la résolution, elle est toujours limitée, alors que la résolution d'une forme d'onde analogique est infiniment plus haute. Donc on pourrait penser que l'analogique sonne mieux que le soft.

Donc en théorie pour un système où le signal reste analogique dans toute la chaîne, de l'entrée aux moniteurs c'est sans doute vrai.

Cependant, si le résultat final d'un signal transitant par une chaîne de traitement analogique est converti en un signal numérique, l'avantage de la continuité analogique a disparu. Le signal est dégradé et les informations supplémentaires perdues.

Quelle en est la conséquence?

C'est tout simple, à la fin de votre chaîne de traitement, votre musique retourne dans votre DAW et pour les plus chanceux sur un CD du commerce! Ce sera donc un signal numérique qui ne change sa valeur que 44,1 milliers de fois par seconde etc etc ...
En d'autres termes, si votre musique est traitée par un beau rack analogique, elle redeviendra irrémédiablement un signal numérique.

Mais venons en aux plugin's !
Oui, les plug-ins peuvent sonner exactement comme le hardware.
Pourquoi ? Parce qu'il existe tout un tas d'algorithmes capable de traiter le signal, c'est simplement une séquence de zéros et de uns. Avec le bon algorithme, c'est-à-dire la bonne manipulation des bits, le logiciel fera exactement ce que le matériel fait. Ou, pour être plus précis, exactement ce que le résultat converti numériquement de ce que votre rack hardware analogique a fait. En gros un 1176 par exemple ne fera jamais un traitement du signal qu'un plugin ne pourrait pas faire. (c'est compréhensible tout ça ?)

Peut-il y avoir une émulation du 1176 qui ressemble exactement au matériel d'origine? Oui, absolument. Il peut y avoir un plug-in qui sonne exactement comme le matériel.
Les boites comme Waves, Softube, Slate etc ... suivent des processus extrêmement détaillés pour modéliser méticuleusement le flux de signal exact des machines qu'ils essaient de modéliser. En fait, ils arrivent pratiquement au même résultat qu'une autre unité du même modèle avec un algorithme.

Tout un tas de test à l'aveugle un peu partout, sur audiofanzine, gearslutz etc etc en atteste, il est difficile voir impossible de différencier un bon plugin d'un rack ! Et si vous entendez une différence c'est que soit l'émulation n'est pas précise, soit que tout cela se passe dans votre tête et que vous êtes victime d'un effet placebo ! Vous entendez une différence parce que vous croyez qu'elle est la !

Lorsque ces entreprises de plug-in créent ces émulations, elles vérifient leurs algorithmes. Ils exécutent des tests similaires à des tests d'inversion de phase. Lorsqu'une émulation précise est terminée, son traitement sera presque indiscernable du matériel originel émulé.

Ceci étant, ça ne m’empêche pas personnellement de préférer utiliser du matos hardware, parce que j'aime mieux tourner des boutons en écoutant ce que je fais avec mes oreilles que d'utiliser une souris ou faire du son avec mes yeux devant une jolie courbe d'eq !

[ Dernière édition du message le 10/03/2017 à 14:11:28 ]

39
Ok. Mais ce n'est pas le propos...
40
oui weiss est du numerique mais je parlais surtout que le numerique permet des traitement que l'on imaginait pas en analog a des couts tres bas la ou si on souhaite un appareille physique qui fait la meme chose on aligne les billets. Donc les 2 ont leurs place (analog, numerique), mais aucun n'est gage de qualité de la sorti d'un morceaux, il y a des studio qui vont faire que du in the box et quand les gens vont écouter, ils s'imagineront que c'est sur du matos analog de fou, alors que c'est peut etre meme fait avec un compresseur gratuit en vst