Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Prise de Son & Mixage
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Mastering - Analogique vs Numerique

  • 141 réponses
  • 21 participants
  • 19 969 vues
  • 21 followers
Sujet de la discussion Mastering - Analogique vs Numerique
Bonjour,

Comme cela a vraisemblablement souvent été abordé concernant le mixage, j'aimerais avoir vos avis concernant le mastering !
Non pas de savoir si oui ou non, pour faire un bon mastering il faut tel ou tel matos (je pense à une bonne acoustique, de bonnes enceintes etc !)
Non je pense à faire un différenciation qualitative entre un mastering numérique et uniquement numérique à base de plugin's et un mastering analogique à base de Vari-mu et autre compresseurs limiteurs ...

Je ne vous demande pas de comparer un limiteur, car bien souvent les brickwall sont numériques ...

Non ce que je cherche à apprendre de vos expériences, c'est la différence entre un Eq analogique et un compresseur analogique, je parle de haut de gamme (comme cela doit être sur de l'analo) comme de l'avalon AD, du Manley etc , avec les différentes émulations plugin's et autre soft n'émulant pas forcément !

Un peu comme cela se dit au mixage, y a t'il selon vous très peu de différence entre un mastering analogique et un fait tout au plugin's ? Cela n'est il au final qu'une question de technique, de pratique, d'ergonomie etc ... Pour un résultat sensiblement équivalent d'un point de vue qualité ou y a t'il une grosse différence ?
Merci de vos avis éclairés ...

[ Dernière édition du message le 22/03/2016 à 14:28:40 ]

2
Oh non pitié, pas encore ce vieux débat stérile et inutile !

Il y a de très bons plugins, on peut faire du très bon boulot avec, mais aussi du très mauvais quand on ne sait pas s'en servir.

Il y a du très bon matos hardware (analogique comme numérique), on peut faire du très bon boulot avec, mais aussi du très mauvais quand on ne sait pas s'en servir.

Il arrive qu'on utilise sur un projet à la fois du matèriel analogique ou numérique et des plugins.

Ce qui importe c'est la capacité de la personne qui a en charge le mastering de savoir se servir des éléments dont il dispose.
Fin de l'histoire.
3
Bonjour a tous

Je pluçois avec tes propos LM.
finalement la différences en dehors de tous matériel c'est bien la personne qui s'en sert et comment.
Ce qui compte au final c'est le résultat ;o)

Fslb
L'homme n'est que poussière, ... c'est dire l'importance des plumeaux
4
Je bosse dans un studio de mastering, et très souvent, on se sert d'un mélange : matos numérique (machine hardware) et analogique. Parfois un plug in en plus. Il arrive aussi que cela soit du "tout numérique" ou "tout analogique", mais c'est plus rare. Bien entendu, les convertisseurs utilisés sont du très haut de gamme.
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 22/03/2016 à 16:19:46 ]

5
:-D et au passage messieurs, nous sommes ici dans le sous-menu "prise de son et mixage".... les questions mastering seraient mieux dans le sous-menu "mastering" non ?? :-D
6
De plus, opposer numérique et analogique n'a pas de sens techniquement (je parle coté conception et performances).

Des contraintes physiques apparaissent aussi bien en analogique qu'en numérique mais elles sont connues des concepteurs et maîtrisées. Les effets indésirables strictement dus aux domaines analogiques vs numériques sont rendus négligeables sur le résultat de plusieurs ordres de grandeurs.

Et je vois souvent la remarque "-Oui mais le remake numérique ne sonne pas pareil que l'original."
D'abord, pas pareil ça ne veut pas forcément dire moins bien.
Ensuite ce n'est pas le "numérique" qui pose problème mais le niveau de réalisme du modèle de la simulation.

Et enfin, ils y a des tâches bien précises où le numérique permet de proposer des solutions qui sont bien plus intéressantes que les solutions analogiques : Plutôt que de se les interdire pour des questions de principes il vaut mieux réfléchir à comment tirer le meilleur des deux.
7
Bon ...
Le sujet, débat, est peut être stérile, moi ce que je voulais vraiment savoir, s'était ce qui différencie qualitativement un Manley Vari-Mu hardware du plugin UA émulant la même machine !
Si la différence c'est juste d'avoir des boutons physique sur le Hard plutôt que de faire ça à la souris rapport qualité prix sera à l'avantage du plugin, surtout quand on connait le prix d'un convertisseur haut de gamme ....
La question est la même pour un Alpha compressor plugin vs hard, un tubetech et son émulation etc ...

Au final tous ces plugs sont il largement suffisant pour obtenir un excellent résultat pro (car c'est bien le résultat qui compte on est d'accord) comparer a leurs homologues hardware ???
Et si différence il y a, s'agit il plus d'une différence relevant plus de la masturbation intellectuelle que d'une réelle différence qualitative ?
Le tout en imaginant bien entendu que la personne sache très bien s'en servir, je n'est pas créé ce sujet pour débattre du savoir faire, mais des différences qu'il peut encore y avoir entre du hard et du soft en mastering, dans une recherche du meilleur résultat possible !

[ Dernière édition du message le 23/03/2016 à 13:45:01 ]

8
Et bien c'est nickel car il me semble que tu as eu tes réponses.
9
Ben oui, tout comme pour le mixage, au mastering on obtient de très bons résultats ITB comme OTB ... La différence est souvent pécuniaire, car mixer en analogique nécessite un investissement important !
C'est un peu pareil pour du mastering ... J'ai entendu d'excellents masters fait avec du Plug's, d'autres hybride (analo + plug) etc etc ...
Il n'y a pas de machine miracle, juste de bonnes oreilles et surtout une bonne écoute !
les enceintes reste avec l'acoustique de la pièce le secret d'un bon mixage ou d'un bon mastering ! Ce sont deux choses souvent négligées par bon nombre de home studistes, et c'est bien dommage !!!
Je préfèrerais m'acheter une paire d'Adam ou de Focal SM9 ou même plus chère encore, réaliser l'acoustique de ma pièce et masteriser avec du freeware, que d'investir dans un Vari-mu et masteriser dans une pièce carré sur des Prodipe ou des KRK ....
10
Un bon mastering peut être fait avec des plugins, tout comme un mauvais mastering peu être fait avec du Hard.

Les plugins encore aujourd'hui sont un peu montrés du doit car d'une part, ils sont moins chers ( donc inconsciemment moins bon ? dans la tête des gens ). Généralement, les gens préfèrent que leur musique soit traitée avec des machines à 5000€ plutôt qu'un plug à 200€. Ils auront l'impression de toucher la perfection de plus prêt.
D'autre part, je pense que le jugement que certains se font des plugins, n'est pas basé sur les perfs pures du plug mais sur sa capacité à imiter la vraie machine. Il a le graphisme du pultec eqp1 mais il ne sonne pas comme le fameux pultec, bouuuh il est mauvais.

On peut utiliser soit l'un soit l'autre, mais faut garder à l'esprit, que le plugin n'est pas le hardware, à réglage identique il sera différent. Il faut sentir l'outil et oublier l'idée qu'on se fait de lui.

http://maneemastering.com

11
Citation de Manee :
Généralement, les gens préfèrent que leur musique soit traitée avec des machines à 5000€ plutôt qu'un plug à 200€.


Les "gens" qui ont un minimum d'expérience s'en fichent comme de leurs premières chaussettes. Ce qu'ils veulent, c'est que le résultat soit à la hauteur de leurs attentes et de leur investissement, basta. Quels outils va utiliser le mec n'est pas leurs oignons après tout.
Il y a bien longtemps, par exemple, qu'on ne m'a pas demandé sur quel matériel je travaillais ou bien quel plugins/hardware j'utilisais. La raison en est triple :

1 - Ma discographie et/ou mon attitude face au client suggère que j'ai suffisamment d'expérience pour choisir judicieusement mes outils
2 - Ils savent que de toute façon, ce n'est pas important
3 - La qualité du résultat leur montre qu'ils avaient raison

A noter que je ne dis pas ça sur le ton de la vantardise ou de l'auto-congratulation. Ce que je dis ici devrait être vrai pour n'importe quel professionnel. A savoir que si un client ressent le besoin de se rassurer en demandant sur quel matos on travaille, c'est soit qu'il a senti quelque chose de pas frai chez vous, soit il y a peut être quelque chose de pas frais chez lui.
D'ailleurs, si la question est soulevée par le client APRÈS votre prestation, l'odeur de moisi vient très certainement de chez vous :-D:oops2:

Au delà de ça, et pour rebondir sur le débat de départ (bien qu'inutile), la qualité d'un outil dans ce domaine se juge à la manière dont il permet d'augmenter l'efficacité dans le travail ou non.
Quelqu'un de compétent saura obtenir un bon résultat avec le plugin ou le hardware. La vrai question est de savoir lequel des deux lui permettra de l'obtenir le plus rapidement.
A cela s'ajoute le rapport coût/valeur ajoutée sur le plan technique et artistique. Si le hardware vous permet de gagner 5% de temps mais pour 30 fois le prix, il faut sérieusement se poser la question de la validité de l'investissement en fonction de la rentabilité de son business.
En ce qui me concerne, en tant que mixeur dans le contexte économique actuel, je n'ai que peu d'intérêt à acheter 50 processeurs (compresseurs, EQs etc) haut de gamme en hardware pour traiter chaque signaux en analog. J'ai plutôt intérêt à réserver cela pour les applications sensibles comme le traitement du bus de mix (où jusqu'à présent, je n'ai jamais vu de plugin me donner pleine satisfaction) et éventuellement quelques autres signaux si le besoin s'en fait sentir.

L'autre aspect dans le débat hard vs plugs est celui de l'investissement durable. Un plugin n'a quasiment aucune valeur à la revente, tandis qu'une machine comme le Vari-mu, si elle est bien entretenue, pourra être revendue au même prix (voire plus cher si la production s'arrête) dans les décennies à venir. De ce point de vue là, en terme d'investissement, les plugins sont dans la même case que les consommables courant(stylos, disques durs, papier toilette etc...) tandis que le hardware de qualité est limite comme de l'investissement immobilier.
Dit autrement, si j'ai passé ma vie à investir dans du hardware de qualité, le jour où je décide de changer de voie ou de prendre ma retraite, la revente m'assure un bon petit matelas financier. Si par contre j'ai passé ma vie à investir dans des plugins, le jour où j'arrête, j'ai tout perdu.

Bref, il n'y a pas de mieux ou de moins bien absolu, juste des choix personnels, fin de débat.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

12
Citation de globule_655 :

A noter que je ne dis pas ça sur le ton de la vantardise ou de l'auto-congratulation. Ce que je dis ici devrait être vrai pour n'importe quel professionnel.
Peace
Glob


Vantard !!!!!! :-D
13
Citation de globule_655 :
Citation de Manee :
Généralement, les gens préfèrent que leur musique soit traitée avec des machines à 5000€ plutôt qu'un plug à 200€.


Les "gens" qui ont un minimum d'expérience s'en fichent comme de leurs premières chaussettes. Ce qu'ils veulent, c'est que le résultat soit à la hauteur de leurs attentes et de leur investissement, basta. Quels outils va utiliser le mec n'est pas leurs oignons après tout.
Il y a bien longtemps, par exemple, qu'on ne m'a pas demandé sur quel matériel je travaillais ou bien quel plugins/hardware j'utilisais. La raison en est triple :

1 - Ma discographie et/ou mon attitude face au client suggère que j'ai suffisamment d'expérience pour choisir judicieusement mes outils
2 - Ils savent que de toute façon, ce n'est pas important
3 - La qualité du résultat leur montre qu'ils avaient raison

A noter que je ne dis pas ça sur le ton de la vantardise ou de l'auto-congratulation. Ce que je dis ici devrait être vrai pour n'importe quel professionnel. A savoir que si un client ressent le besoin de se rassurer en demandant sur quel matos on travaille, c'est soit qu'il a senti quelque chose de pas frai chez vous, soit il y a peut être quelque chose de pas frais chez lui.
D'ailleurs, si la question est soulevée par le client APRÈS votre prestation, l'odeur de moisi vient très certainement de chez vous :-D:oops2:


100% d'accords avec vous. Je partage votre opinion.

Néanmoins je ne parlais pas dans un contexte commercial, mais plutôt dans un contexte privé.
Et ce que je voulais dire par là est que, les "gens" ( des passionnés ) en général quand ils le peuvent, voudront se tourner vers du hard, et auront l'impression de progresser parce que la machine à 5000 leur parrait meilleure que le plug à 200. C'est psychologique, après avoir dépenser 5000, dans la tête, la machine est forcement meilleure ( pour eux ), sinon pourquoi l'acheter.

http://maneemastering.com

[ Dernière édition du message le 26/03/2016 à 18:20:52 ]

14
Ceci étant j'ai déjà de mes yeux vu et de mes oreilles entendu des producteurs après visite sur le site internet dune boîte de mastering déclarer :
"C'est quoi ces convertisseurs !!!! Ça doit pas être top !"
Sûrement une reaction épidermique à l'idée de changer de prestataire devant une demande d'un label ... ce qui rejoint le discours de Glob !!!!!
J'ai aussi vu un studio de mastering très sérieux dans sa démarche commerciale et dans sa communication vendre du mastering fait sur des behringer truth b2031a .... pas très sérieux de mon point de vue .... mais j'ai sûrement tort ... Après tout si le résultat est bon ....

[ Dernière édition du message le 26/03/2016 à 18:18:49 ]

15
Citation de moustick :
Ceci étant j'ai déjà de mes yeux vu et de mes oreilles entendu des producteurs après visite sur le site internet dune boîte de mastering déclarer :
"C'est quoi ces convertisseurs !!!! Ça doit pas être top !"
Sûrement une reaction épidermique à l'idée de changer de prestataire devant une demande d'un label ... ce qui rejoint le discours de Glob !!!!!
J'ai aussi vu un studio de mastering très sérieux dans sa démarche commerciale et dans sa communication vendre du mastering fait sur des behringer truth b2031a .... pas très sérieux de mon point de vue .... mais j'ai sûrement tort ... Après tout si le résultat est bon ....


Oui mais après il faut différencier les outils que sont les EQs compresseurs etc d'un côté et les conditions de travail de l'autre. La qualité du monitoring pour un studio de mastering ne rentre plus vraiment dans la catégorie outils mais dans la catégorie conditions de travail. C'est quand même avec cela qu'il prend ses décisions donc un minimum de qualité est de rigueur.
Le message envoyé par un studio de mastering qui ne soigne pas son monitoring est qu'il ne prend pas son travail au sérieux. Après tout, son travail est de faire en sorte que le mix se traduise le mieux possible sur tous systèmes d'écoute, du plus pourri au plus haut de gamme. Cela nécessite une grande neutralité et un haut niveau de définition que ne peuvent pas donner des enceintes berkringer.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

16
Citation de moustick :

J'ai aussi vu un studio de mastering très sérieux dans sa démarche commerciale et dans sa communication vendre du mastering fait sur des behringer truth b2031a.... pas très sérieux de mon point de vue .... mais j'ai sûrement tort ... Après tout si le résultat est bon ....


Humour tordu:
Peut-être une nouvelle stratégie marketing, par devant on annonce du behringer ... par derrière on masterise sur autre chose. Résultat, le mec est tellement fort qu'il sort des tueries en monitorant sur du bébehrr :lol:

http://maneemastering.com

[ Dernière édition du message le 26/03/2016 à 19:34:31 ]

17
x
Hors sujet :
Citation :
.... ne rentre plus vraiment dans la catégorie outils mais dans la catégorie conditions de travail
:?!: tout comme le moelleux du capitonnage du fauteuil du mixeur ?? :-D sans dec c'est important.... mais ne contribue peut etre pas autant au prestige du studio?
18
Ouais, enfin je veux bien croire que vous êtes tous des pros, mais masteriser sur des behringer, je vois pas comment cela est possible !
Au delà du fait qu'il ne prennent pas au sérieux leur travail, enfin de ce qu'en dit globule, c'est juste comme vouloir refaire Mona Lisa au rouleau à pâtisserie !
19
Citation :
masteriser sur des behringer, je vois pas comment cela est possible !

Cela ne l'est pas, tout simplement.
Rroland www.studiolair.be
20
Tu masterises sur quoi rroland ?

Du Behringer truth B2031 ou autre enceintes hifi du genre pour du mastering, en effet c'est impossible !! J'ai déjà entendu ces enceintes, c'est tout simplement impossible d'entendre correctement voir pas du tout le correctif apporté pendant un mastering !
Maintenant, au delà du chiffre astronomique a mettre dans une paire d'enceintes pour atteindre les objectifs d'un mastering dans un studio a but commercial, souvent avec quelques 0 avant la virgule, je pense qu'il est possible d'arriver à quelque chose de correcte avec un peu de bon sens et d'expérience sur des enceintes plus abordables, de type enceinte home studio.
Je pense a des Adam S3a ou des focal SM9 pour les plus riches voir des Eve sc307 ou A77x dans des prix encore plus abordables ... Mais ce ne sont la que des exemples ...
Pour les moins riches, il sera difficile de trouver son bonheur dans des marques comme prodipe ou Behringer !
Et il sera compliqué de tout entendre sur des presonus ou autre yamaha ... Ce qui n'enlève rien à la qualité de ces enceintes pour le mixage home studio.
Enfin bon ce n'est la que mon avis ...

[ Dernière édition du message le 08/12/2016 à 19:27:37 ]

21
Si l'on parle du même cas, pour le studio de mastering qui utilisait du Behringer (c'était peut-être un endorsement... :volatil:), tout le reste était à l'avenant. Le président / ingé son / comptable / responsable mastering/ directeur communication de l'entreprise, prétendait ne pas comprendre le fait qu'on puisse dénoncer de tels procédés, et nous acharner sur la fiche technique qui allait avec.

Il avait tenté de se justifier avec des arguments aussi construits que rassurants pour le client (genre "plus tard, j'achèterai des bons monitors" ou "tout le monde peut pas mettre 10000€ dans une paire et vous êtes trop chers"). Il s'était fait "un peu" déchirer sur AF. :-D
22
rien ne changera au fait de demandé un extrait avant, l'H/F ingé peut avoir les moniteurs les plus cher la pieces la plus belle cela empeche pas de faire de la merde comme il y en a beaucoup sur le marcher de la musique. lana del rey une resonance de fou, katy perry résonance egalement dans les 800hz sur son morceau pour les JO, Dc dre alors la c'est tout a revoir bref.
Bien sure il faut un minimun de qualité d'ecoute, mais surtout avoir quelqu'un qui sait ce quil fait et pas juste un nom
Voir meme en demander a plusieurs apres comparer les version au meme niveau LUFS, et faire son choix
23
x
Hors sujet :
Citation :
Du Behringer truth B2031 ou autre enceintes hifi du genre pour du mastering, en effet c'est impossible !!


Heu ? Les berhinger truth (qui portent très mal leur nom :-D) ne sont pas absolument des enceintes hifi, qui veut quand même dire haute fidélité...

Dans les gros stduios de mastering, d'ailleurs il n'est pas rare que le travail soit fait sur....des enceintes hifi.
Sauf que là le terme hifi est à prendre au sens totalement littéral. Par ex, les enceintes BW nautilus sont présentes dans pas mal de studios (qui ont les moyens de se les payer).
24
Sachant que le prix a aucune signification de qualité
Les BW nautilus 802 c'est 8000 euro l'enceinte, mais a par la tolérance de +/- 3 db de 15hz a 28Khz il y a pas plus de donner de mesure
Sachant qu'il faut tout un système sans faille pour avoir ce result, alors que JBL pour les M2 qui sont excellente sur-mesure (bien plus précise) ce n'est qu'avec les amplis que jbl recommande et les paramètres spécifiques donc ne donne pas de tolérance

Pour moitie prix il y PSI AUDIO A25M qui est a +/- 1.5 db de 38hz a 20Kz donc plus précise de plus psi corrige les phases et ca c'est sure.

Pour 700€, il y a du dynaudio +/-3 db de 42 a 24Khz et eux, également, corrige la phase.
Et aussi beaucoup de JBL pro qui ont des tolérances aussi précise que psi voir plus

Je ne dis pas que les behringer sont bonne, je ne les connais pas, j'ai aucune mesure, mais le prix définie en rien
Il faut des mesures et que la compagnie contrôle de A a Z sa fabrication pour avoir la fiabilité, exemple con les tweeter a ruban type eve c'est bon en face mais pas terrible pour une installation studio ou des gens seront sur un canapé derrière ou a coté, car les rubans ne sontpas terrible en directivité quand on bouge sur l'axe horizontal. egalement vrai pour des moniteur 3 voies horizontal

on me donne le choix entre des PMC (qui se dit pro aucune tolérance donnée aucune mesure rien ce qui est pas pro d'ailleurs en mesure indé cela apparaît) ou des dynaudio , je prend les PMC pour les revendre et avec l'argent prendre des dynaudio et avec le reste de l'argent acheter autres chose

[ Dernière édition du message le 11/12/2016 à 11:43:55 ]

25
Citation :
les BW nautilus 802


ARf me suis viandé dans la référence, je parlais de ces enceintes BW : http://www.audioholics.com/tower-speaker-reviews/b-w-800-series-diamond-loudspeakers/copy_of_BW802.jpg/image_preview