Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 730 4,7k

Mastering - Analogique vs Numerique

  • 141 réponses
  • 21 participants
  • 19 259 vues
  • 21 followers
Sujet de la discussion Mastering - Analogique vs Numerique
Bonjour,

Comme cela a vraisemblablement souvent été abordé concernant le mixage, j'aimerais avoir vos avis concernant le mastering !
Non pas de savoir si oui ou non, pour faire un bon mastering il faut tel ou tel matos (je pense à une bonne acoustique, de bonnes enceintes etc !)
Non je pense à faire un différenciation qualitative entre un mastering numérique et uniquement numérique à base de plugin's et un mastering analogique à base de Vari-mu et autre compresseurs limiteurs ...

Je ne vous demande pas de comparer un limiteur, car bien souvent les brickwall sont numériques ...

Non ce que je cherche à apprendre de vos expériences, c'est la différence entre un Eq analogique et un compresseur analogique, je parle de haut de gamme (comme cela doit être sur de l'analo) comme de l'avalon AD, du Manley etc , avec les différentes émulations plugin's et autre soft n'émulant pas forcément !

Un peu comme cela se dit au mixage, y a t'il selon vous très peu de différence entre un mastering analogique et un fait tout au plugin's ? Cela n'est il au final qu'une question de technique, de pratique, d'ergonomie etc ... Pour un résultat sensiblement équivalent d'un point de vue qualité ou y a t'il une grosse différence ?
Merci de vos avis éclairés ...

[ Dernière édition du message le 22/03/2016 à 14:28:40 ]

Afficher le sujet de la discussion
41
Ceci étant, ça ne m’empêche pas personnellement de préférer utiliser du matos hardware, parce que j'aime mieux tourner des boutons

 Ce que font parfaitement les consoles numériques et les surfaces de contrôle.

42
Tout à fait Phil29 ... Mais c'est moins ergonomique de mon point de vue qu'un rack externe !
Mais bon comme je disais plus haut dans la conversation, peu importe l'outil ou la méthode, l'essentiel c'est d'y prendre du plaisir et que ça sonne !
43
Citation :
Ce que font parfaitement les consoles numériques et les surfaces de contrôle.


ha nan, pas tout à fait.
Il n'existe par ex rien ressemblant à un rack comme ça (je parle évidemment de la façade du rack) : 1898658.jpg
44
Fétichiste.
45
Citation :
En 2016 on peut faire du bon mastering qu'avec des plugins, mais c'est tout de même un petit billet pour avoir les plugins qui vont bien ...
Cela enlève le prix des convertisseurs N/A puis A/N pour l'utilisation de rack analogiques.

Mieux vaut du plug in avec quelqu'un qui connait son métier que du hardware haut de gamme avec un branleur...

Quand j'ai le temps, au studio de mastering, j'exécute parfois plusieurs versions du même titre, en réalisant toujours une version "full plug in", parmi d'autres en numérique "hardware" ou "mixte" (analogique et numérique combinés).
Les convertisseurs haut de gamme sont aujourd'hui d'une telle qualité que convertir le signal n'est pas audible, même sur de très bons moniteurs.

Par contre, ce qui est frappant, c'est que 9 fois sur 10 la version qui est systématiquement écartée est la "full plug in" (alors que les clients ne savent pas ce qu'ils écoutent : V1,V2, V3 ne donnant aucune indication sur la chaine de traitement utilisée. Je constate que les versions "hardware" donnent souvent un rendu "3 D" (largeur ET profondeur) que les plug in ne rendent pas encore.
Rroland www.studiolair.be
46
@rroland

Sans vouloir être tatillon ... Tu utilises les émulations plugins de tes hardware avec des réglages identiques ? Ou c'est juste comme ça en général ?
N' voit pas du tout une agression, c'est juste par curiosité !
47
Citation :
Je constate que les versions "hardware" donnent souvent un rendu "3 D" (largeur ET profondeur) que les plug in ne rendent pas encore
C'est marrant, j'ai fait le même constat avec les synthé vst et les hardwares, qu'ils soient analo ou numériques/va. L'espace sonore est plus ample

[ Dernière édition du message le 10/03/2017 à 23:48:08 ]

48
Hmmm ... ya pas quelqu'un pour venir ici soutenir que une lexicon sonne mieux en rack qu'en soft, même si nous savons tous que c'est les mêmes algos ?
49
Citation :
utilises les émulations plugins de tes hardware avec des réglages identiques ? Ou c'est juste comme ça en général ?
N' voit pas du tout une agression, c'est juste par curiosité !

Je n'y vois aucune agression, aucun malaise.
En gros pour une chaine : eq de nettoyage, compresseur large bande ou multibandes , eq de coloration, limiteur. En hardware ce serait : Eq Weiss, compresseur Tube-tech, Eq Manley, limiteur Weiss.

En plug j'utiliserai par exemple un eq Bx de chez Alliance, une émulation Tube-tech et Manley, un limiteur aussi transparent que possible (les émulations de Weiss n'existant pas). Les réglages ne seront pas nécessairement identiques (je fais au mieux au l'oreille). Copier les émulations ne donne pas la même chose. Par exemple sur le plug UAD Manley Massive Passive, les corrections sont souvent importantes. Sur la vraie bécane, avec quasi la moitié du dosage, on obtient autant, avec de l'espace en plus et un plus grand naturel.

Cela ne veut pas dire que je n'utilise jamais les plus in (parfois un traitement spécifique en plus des bécanes amène une solution).
Quand le client demande un gros volume, les plugs rendent un son tres écrasé, alors que les machines hardware laissent encore (un peu) de dynamique. On peut d'ailleurs le mesurer de manière objective : au même niveau RMS, on garde 1 ou 2 dB de dynamique en plus (je mesure avec le DR). Je ne me l'explique pas du tout, je le constate simplement.

Et j'ai tellement fourni de versions différentes (en aveugle pour le client) que les rares fois où c'est la version "plug in" qui est choisie, c'est très souvent de la musique électronique.
Rroland www.studiolair.be
50
Citation de rroland :
Par contre, ce qui est frappant, c'est que 9 fois sur 10 la version qui est systématiquement écartée est la "full plug in"


Lol :ptdr:

https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.543871,sondage-differentes-solutions-de-mastering,post.7562420.html

https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.546085,sondage-differentes-solutions-de-mastering-episode-2,post.7593439.html