Sujet rms vs peak
- 218 réponses
- 21 participants
- 19 364 vues
- 24 followers
ms82
alors voilà je suis débutant dans le mix et j'entend parlé souvent de rms et de peak.
d'après ce que j'ai pus en comprendre le niveau rms est le niveau moyen entre les niveau fort et les niveau faible, voir niveau ressenti et celà est mesurable.
et le niveau peak ce sont les niveau les plus fort.
si je fait un gain staging avant tout traitement, est-ce que je doit prendre chaque piste est régler le gain par rapport au peak ou au rms?
apparemment la norme pour un mix fini c'est -8dbrms, mais piste par piste de combien devrait-elle être en rms?
par exemple si j'ai un kick qui tape a -3db avec un rms a -25( c'est un exemple, je n'ai pas les rapport exact), est-ce qu'il vaut mieu ramener le niveau rms ou simplement s'occuper des peak?
Anonyme
ben je vais quand même le faire.
Niveau max +22 dBu
Niveau RMS de référence: +4dBU
Différence entre les 2 = 18
Côté num, c'est toujours le même signal, 0dB FS = +22 dBu
Le niveau efficace est 18 dB plus bas (car c'est toujours le même signal)
Donc maintenant je prends ton sinus avec facteur de crête de 3dB.
Niveau efficace toujours 18 dB en dessous du niveau max (en analo comme en num, c'est toujours le même signal) sauf que tu veux mettre ton niveau crête (3dB au dessus du nniveau efficace) à -18, comment tu fais?
Soit tu atténus ton signal de 3dB, et dans ce cas t'es plus à +4dBu mais à +1, soit ton signal a un facteur de crête = 0
Il est impossible mathématiquement d'aligner crête et RMS sur un même signal si crête différent de RMS.
C'est du niveau CE1, des additions/soustractions.
static volatile
Definition AES et IEC:
C'est LA définition du 0 dBFS.
0 dBFS est le niveau numérique equivalent à la tension RMS d'une onde sinus.
Non, relis la norme:
3.3
full-scale amplitude
amplitude of a 997-Hz sine wave whose positive peak value reaches the positive digital full scale, leaving the
negative maximum code unused.
NOTE In 2's-complement representation, the negative peak is 1 LSB away from the negative
maximum code.
3.3.1
decibels, full scale
dB FS
amplitude expressed as a level in decibels relative to full-scale amplitude (20 times the common logarithm of
the amplitude over the full-scale amplitude)
NOTE The rules of the International System of Units (SI) require that a space appear after the
standard symbol dB.
3.3 amplitude pleine échelle
l'amplitude d'une sinusoide à 997 Hz dont la crête positive est égale à la valeur positive numérique maximale, la valeur numérique négative minimale restant inutilisée.
NOTE en complément à 2, la crête négative minimale présente un écart de 1 LSB avec la valeur négative minimale.
NdT: en d'autres termes, l'amplitude pleine échelle est définie par une sinusoide à 997 Hz dont la valeur de crête positive encodée sur N bits est égale à [code]2**(N - 1)[/code] et dont la crête négative est égale à [code]-2**(N - 1) + 1[/code]
3.3.1 décibels, pleine échelle
dB FS
amplitude exprimée en décibels relativement à l'amplitude pleine échelle (20 fois le logarithme du rapport entre l'amplitude et l'amplitude pleine échelle)
NOTE les règles du Système International d'Unités (SI) requièrent qu'un espace soit placé après le symbole standard dB.
NdT: il est clair que le dB FS est défini en termes de valeurs crête.
Donc pour une crête positive encodée sur N bits:
[code]V_dB_FS = 20 * log(V_pk / (2**(N-1)))[/code]
et pour une crête négative:
[code]V_dB_FS = 20 * log(V_pk / (-2**(N-1) + 1)))[/code]
EDIT: le document est disponible librement ici.
Resistance is not futile... it's voltage divided by current
[ Dernière édition du message le 11/09/2018 à 10:02:58 ]
jfherts
Niveau max +22 dBu
Niveau RMS de référence: +4dBU
Différence entre les 2 = 18
Côté num, c'est toujours le même signal, 0dB FS = +22 dBu
Le niveau efficace est 18 dB plus bas (car c'est toujours le même signal)
=> Le niveau "tout court" est 18 dB plus bas : pourquoi vouloir s'obstiner à vouloir lire des niveaux efficaces sur l'échelle numérique ?
Le niveau efficace est 18 dB plus bas pour tout le monde : sur le VU et sur l'échelle dBFS. Tout le monde est content :
0 VU (efficace) = -18 dBFS (peak)
Anonyme
Citation de jfherts
Le niveau efficace est 18 dB plus bas pour tout le monde
oui, c'est exactement ce que je dit
Citation de jfherts
pourquoi vouloir s'obstiner à vouloir lire des niveaux efficaces sur l'échelle numérique ?
parce que lire au dessus ce que tu écris toi même.
Donc comment tu fais, si le niveau efficace est 18 dB plus bas pour tout le monde, avec un facteur de crête de 3dB, pour avoir un niveau crête au même niveau que ton niveau efficace?
J'en reviens même pas de devoir expliquer un truc pareil.
IL est même pas question de normes ou de truc complexe là, t'es en train de vouloir me démonter que 18=21 et tu t'en rends même pas compte.
Citation de jfherts
0 VU (efficace) = -18 dBFS (peak)
oui, si RMS = crête sur ton signal, sinon non!
Merci de bien relire, et de compter sur tes doigts si besoin avant de répondre, parce que là ça devient très très grave de nullité.
Je dit pas ça méchamment, mais bon sérieux ça fait plus de 150 post pour expliquer que 18=18, pas 21
jfherts
Anonyme
je suis désolé de parâitre condescandent, c'est pas dans mes habitudes, mais là sérieusement, c'est quand même incroyable.
Si le niveau efficace est 18 dB plus bas pour tout le monde, avec un facteur de crête de 3dB, ça veut dire que le niveau crête est 15 dB (18-3) plus bas pour tout le monde.
Ton signal numérisé, c'est le même que ton signal analo, y'a pas de raison qu'il change, donc que ses valeurs efficaces/crêtes changent.
Hors sujet :
de toute façon, je vais plus vous embêter très longtemps, je pense que c'est plus qu'une question d'heures/jours avant que la suppression de mon compte soit effective.
[ Dernière édition du message le 11/09/2018 à 10:23:19 ]
jfherts
J'ai bossé longtemps dans du report audio, et je bosse encore en studio et il n'a jamais été dit ni prouvé que la référence numérique en dBFS est en RMS.
Jamais ce n'est écrit "RMS" (pour le numérique dBFS) explicitement dans les normes. Les démonstrations de aaB sont très clair là dessus, les références numériques sont finalement en peaks.
Dès le début, les appareils numériques ont des crêtes mètres, etc... j'ai l'impression qu'on est 3 à se répéter.
le niveau du 0 VU se trouve donc à +4 dB re 0,775 V.
Pour la conversion en numérique, les normes européennes prévoient que le niveau de référence de 0 VU devient −18 décibels pleine échelle (dB FS).
=> aligné sur le tableau : 0VU = +4 ("pro reference level") - efficace, oui
=> aligné sur -18 dBFS (valeur peak sur le tableau et non rms), et le full scale 0dBFS est aligné sur 22 dBU, tout va bien.
L'abréviation dB FS est attestée en 1987 dans un article de James Colotti, ingénieur, sur l'évaluation de la dynamique des convertisseurs numérique-analogique (CNA) et des convertisseurs analogique-numérique (CAN)9.
En 2007, le constructeur de circuits intégrés Analog Devices alerte sur les conséquences sur les mesures de l'existence de la référence à l'amplitude de crête du signal dans les appareils numériques, alors que les appareils analogiques se basent sur la valeur RMS
=> effectivement ça fait débat !
Anonyme
Citation de jfherts
aligné sur le tableau : 0VU = +4 ("pro reference level") - efficace, oui
=> aligné sur -18 dBFS (valeur peak sur le tableau et non rms), et le full scale 0dBFS est aligné sur 22 dBU, tout va bien.
oui, comme écrit par danbei au dessus, parce que la convention adoptée par la norme est que RMS=PEAK pour ton signal test.
Sinon, avec 3dB d'écart entre RMS et PEAK, il est impossible d'aligner les deux valeurs, ça revient à dire que 3=0
Si ton signal est à -18dB FS crête, avec un facteur de crête de 3dB, c'est qu'il est à +1dBu efficace, pas +4. sinon tu m'expliques ou ils passent tes 3dB?
un signal est un signal, qu'il soit analo ou num, si c'est un sinus de fréquence ce que tu veux, que tu mesures sa valeur crête ou RMS, les valeurs seront respectivement les mêmes en num et en analo (mais pas exprimées sur la même échelle)
->Si le niveau efficace est x dB plus bas que le niveau max, c'est valable sur toutes les échelles, tu l'as écrit toi même.
Donc comment je passe d'un niveau efficace 18dB plus bas que le niveau max en analo à un niveau efficace 21 dB plus bas en num dans le cas d'un signal avec 3dB de facteur de crête?
rroland
Le but ici n'est pas d'avoir raison ou tort, mais de réfléchir. J'ai débuté il y a quarante ans (et même plus) avec des enregistreurs à bandes, à l'époque où tout était analogique, et connu les débuts du numérique, où nous ne disposions que de mesure crête (MDM, DAT, consoles numériques), et qu'il a fallu établir des normes pour permettre aux ingés son de se débrouiller en regardant uniquement les niveaux crêtes, d’autant que les préamplis étaient de moins en moins équipés de VU (au mieux une led qui s’allume quand on est dans le rouge, au pis rien du tout).
Il me semble que jfherts et aaB ont démontré à suffisance, documents à l'appui, que la référence en numérique est le dBFS en crête, et que le tableau ne mentionne nulle part une référence RMS pour tout ce qui concerne la partie numérique, ce qui est logique, puisque la seule norme du numérique, c’est la crête, et un 0 dBFS peak à ne pas dépasser.
La discussion était très intéressante pour moi (malgré des moments chauds, encore toutes mes excuses, docks), car elle a permis de remettre en question des normes et des pratiques dont j’étais certain (même si je les explique parfois mal), et que j’ai sincèrement remises en question, et que j’en sors conforté par rapport à ce que j’ai toujours estimé correct (à savoir 0 Vu = -18 dBFS crête).
Bonne journée à tous, les moyens et les crêtes.
Je comprends très bien ce que tu veux dire avec les normes, docks, qui ne sont parfois là que pour vendre des formations - dans le domaine de la sécurité, par exemple- mais les organismes qui établissent les normes audio sont généralement composées de professionnels dont la pratique fait référence chez leurs pairs, et qui ne vendent rien
Anonyme
Hors sujet :
Citation de rroland
Je comprends très bien ce que tu veux dire avec les normes, docks, qui ne sont parfois là que pour vendre des formations - dans le domaine de la sécurité, par exemple- mais les organismes qui établissent les normes audio sont généralement composées de professionnels dont la pratique fait référence chez leurs pairs, et qui ne vendent rienje pense aussi, en voyant par exemple que la norme dont nous parlions plus haut date de 2006, ça tente à prouver qu'ils ne remttent pas tout en casu en permanence.
Dans mon domaine par exemple, il y a une norme capitale qui a subi au 5 mises à jours majeures sur à peine plus de 10 ans.
Citation de rroland
Le but ici n'est pas d'avoir raison ou tort, mais de réfléchir
je suis parfaitement d'accord, et c'est pour ça que j'ai essayer d'aborder le truc sous un autre angle dans mes précédents posts (sans même parler de normes ), mathématiquement, y'a un truc qui ne colle pas si le signal utilisé pour calibrer à un facteur de crête différent de 0.
C'est pourquoi, (voir post de danbei plus haut) la norme semble avoir adoptée la convention qui veut RMS=PEAK pour le signal test (et si j'ai bien compris également pour la définition du 0dB FS)
Hors sujet :
Citation de rroland
malgré des moments chauds, encore toutes mes excuses, dockspas de soucis, c'est redevenu cool, même si il reste sujet à débat.
[ Dernière édition du message le 11/09/2018 à 11:16:20 ]
- < Liste des sujets
- Charte