Enregistrement d'une guitare classique
- 49 réponses
- 10 participants
- 9 508 vues
- 14 followers

Gabriel DUBOIS


Je me suis mis il y a peu à m'enregistrer, dans le but de faire des vidéos de ma musique.
En matos je me suis pris une petite focusrite 2i2 et un micro Rhodes NT1-A. Je pense que dans un premier temps ça suffit pour avoir un résultat corecte. Et j'enregistre sur abletone en rajoutant de la réverb avec altiberb.
Le résultat de ce que j'ai fais jusque ici :
Donc ma question : j'aimerais améliorer le résultat sonore sur les prochains enregistrement, comment faire ?

Pour être plus spécifique, j'aimerais un son un peu plus chaleureux tout en gardant de la clareté, et une réverb qui sonne un peu plus "naturelle". (c'est dur de décrire..)
Je me doute que j'ai surement fait des choses pas correctement, mais je sais pas trop quoi...
- le placement du micro, on le voit sur les vidéos, je vise le haut de la rosace, à plus ou moins 30 cm de la guitare. Plus proche j'avais un effet un peu bizare dès que je jouais fort.
- la pièce est assez grande, mais j'ai rajouté des tissus, coussins, tapis etc. au max pour avoir un son sec à l'enregistrement.
- et j'ai rajouté de la réverb sur abletone, pour pouvoir controller le résultat. J'ai rajouté aussi un effet "stéréo" sur altiverb, comme j'ai enregistré en mono, je trouve que ça donne un peu d'espace mais je sais pas si c'est une bonne solution.
- j'ai égalisé un peu aussi le son, j'ai rajouté un peu de médium pour justement avoir un peu plus de chaleur dans le son.
- je n'ai pas mis de compresseur, je crois qu'il n'y a pas trop besoin comme je suis en solo.
Voilà, merci de me dire ce que vous pensez de ce que j'ai fait déjà, et comment je pourrais améliorer ça pour les prochaines ! J'ai déjà pas mal cherché sur le net comment enregistrer, mais y'a pas grand chose concernant la guitare classique spécifiquement, donc si vous avez quelque-chose sur le sujet, n'hésitez pas !
Bises !
- 1
- 2

rroland

Généralement, un prise pro s’effectue avec deux bons micros, souvent des « petites membranes ». Le son le plus naturel sera obtenu avec des capsules de directivité omni, mais cela ne rend correctement que dans une acoustique de qualité, sinon la directivité cardioide est préférable.
Le positionnement est toujours délicat : il faut procéder par essais/erreurs. Une bonne pratique consiste à effectuer différents essais en effectuant des marquages au sol avec du tape, ce qui permet de retrouver aisément la position idéale.
Parfois, 10 ou 15 cm de plus ou de moins font la différence entre une excellente prise et une prise moyenne.
Il ne faut pas placer les micros trop près de la source, surtout en cardio, où existe un effet de « close miking » : plus le micro est proche de la source, plus le grave augmente. Ensuite, personne n’écoute un instrument à 30 cm de distance. Quand le micro est trop proche, les variations dans la dynamique semblent amplifiées, et les bruits de doigts prennent trop d’importance. A nouveau, l’acoustique du local sera prépondérante : meilleure est l’acoustique, plus on peut éloigner les micros de la source et obtenir un son naturel, avec la réverbération du local intégrée.
Reste le choix du ou des micros : la qualité est quasi toujours liée au prix. Le top est à chercher chez Schoeps, par exemple, ou chez DPA. Beyerdynamic fait aussi des choses très valables à prix plus abordable. Les Shure SM81 sont pas mal, mais un rien trop flatteurs : cela peut plaire ou pas, suivant ce qui est cherché.
Les reverb ajoutées doivent être d’excellente qualité, avec un rendu naturel. Il me semble que la VSS3 de chez TC Electronic soit la plus abordable, mais chaque semaine amène des nouveautés...
[ Dernière édition du message le 28/06/2019 à 07:54:14 ]

Gabriel DUBOIS

Merci pour la réponse complète !

J'ai bien fait de demander, j'avais reçu des avis inverses, sur la distance on m'avait dit que je prenais de trop loin, et on m'a conseillé d'acheter un seul micro à large membrane...

Je pense effectivement que j'avais cet effet "close miking" que tu décris. Et c'est vrai qu'on entend beaucoup les bruits de cordes et même d'ongle de la main droite parfois.
Donc si je comprends bien pour améliorer la qualité faudra réinvestir, ce que j'ai là n'est pas le top.
Je pense que j'acheterai d'occasion vu les prix ^^' à priori ça ne s'abime pas trop avec le temps ce genre de matos ? Et tant qu'à faire je vais essayer de trouver un modèle où on peut changer les capsules, pour être un peu polyvalant.
Concernant la réverb, c'est mieux d'avoir la réverb naturelle de la salle et de pas trop en rajouter avec les logiciels donc ? Que pense tu de celle que j'ai mis, c'est un peu différent sur les deux vidéos.
Bonne journée !

rroland

Idéalement, une reverb naturelle est suffisante, quand elle est plaisante. Tu peux entendre ici un exemple réalisé avec deux Neumann KM184 placés à environ 1m50 dans une église. Ce ne sont pas mes micros préférés parce que les fréquences aiguës sont un peu accentuées, mais lors de cet enregistrement, le guitariste les aimait beaucoup (des goûts et des couleurs). Perso, je suis fan des Schoeps, quelle que soit le directivité.
sur la distance on m'avait dit que je prenais de trop loin, et on m'a conseillé d'acheter un seul micro à large membrane...
Tout est possible, bien entendu, mais la norme dans ce type de prise, c'est deux bons micros "petite membrane", à une distance plus importante. En grande membrane, c'est possible également, mais moins courant parce que moins fidèle (un peu plus flatteur).
La compression peut s'utiliser, mais il y a deux écoles : ceux qui souhaitent garder au maximum la dynamique originale, et ceux qui préfèrent disposer d'un niveau moyen plus élevé, ce qui est impossible sans compression, parce que les passages de forte amplitude (comme à 22" dans la toccata) font que le niveau sera bien plus bas (et parfois trop bas) tout le reste de l'oeuvre. C'est donc un choix personnel.
PS : très beau jeu, félicitations.
[ Dernière édition du message le 24/06/2019 à 09:15:31 ]

Gabriel DUBOIS

Je crois que tu as oublié de mettre le lien de l'exemple avec le Neumann.
Ok, et bien je pense que tout est clair, je ferai des tests prochainement et je vais me chercher des meilleurs micros d'occaz.
Merci d'avoir pris le temps d'écouter et de répondre !


rroland


Gabriel DUBOIS


Jean-Pierre B.

Acoustic Designer @ Neutral & Natural Acoustics
Consultation Acoustique -> me contacter par message privé.

Anonyme

Tu peux entendre ici un exemple réalisé avec deux Neumann KM184 placés à environ 1m50 dans une église. Ce ne sont pas mes micros préférés parce que les fréquences aiguës sont un peu accentuées, mais lors de cet enregistrement, le guitariste les aimait beaucoup (des goûts et des couleurs). Perso, je suis fan des Schoeps, quelle que soit le directivité.
c'est sûr.
Les Schoeps m'ont toujours paru plus "pleins". Chose difficilement aisée avec un micro qui accentue le registre aigu, même après correction. Tout dépend du contexte final. Mais pour un instrument très dégagé au premier plan, je sais ce que j’emploierais.

Do-7

Vu la qualité de jeu guitaristique, je preconiserais volontiers du tres bon materiel afin de bien mettre en valeur la prestation, quitte a attendre un peu plus et economiser d avantage et/ou prendre un petit credit car, cest un investissement sur le tres long terme.
Egalement des captations a deux micros pour une meilleure image stereo du rendu final.
Autant pour juste du strumming 2 micros c est vraiment pas une obligation mais si le jeu est tres varié comme ici, alors ca peut valoir le coup.
Des Neve 1081 (version channel strip) seraient un bon choix pour ce qui est des preamplis.
Pour ce qui est de la compression c est delicat mais avec de tres bons compresseurs a lampes on peut tenter d y ajouter leur couleur a la condition de regler le threshold afin pas limiter au dela de -1 ou -2dB dans les climax.
Avec une attaque relativement longue afin de laisser vivre les transients
L autre avantage d un tel materiel est que lors du mix si le positionnement de micros etait le bon, il n y a rien a faire a part une balance.
voir presque rien a faire si il y a beaucoup d autres instruments dans le titre
EDIT : en micros petites capsules un couple AKG C460 B est vraiment top pour de l'acoustique - uniquement dispos sur le marché de l'occasion et "pas chers"
J oubliais... le AT5045 est aussi une tres tres bonne option pour des guitares type classique.
[ Dernière édition du message le 30/07/2019 à 18:03:49 ]

Gabriel DUBOIS

Merci pour les réponses auxquelles j'ai oublié de répondre.
J'ai suivi les conseils en achetant une paire de beyerdynamic mc 930, les schoeps étant hors budget.
Voici ce que j'ai réussi à faire avec :
Micros placés en "AB" à 1m50 plus ou moins de la guitare, et le son est très peu traité.
Que pensez vous de la prise de son ? Auriez vous des conseils pour améliorer encore ? Notament pour réduire ce qui est bruit de fond, et bruits parasites ?
A bientôt !

Do-7


Plus les micros sont proches de la guitare et plus on aura l'impression "d'être dedans" si je puis dire.
Maintenant en reculant les micros principaux, il peut être très utile d'avoir des micros d'ambiances et plus espacés qui eux donneront plus de profondeur à l'ensemble de la captation.
Micros de proximité à hauteur d'instrument
Micros d'ambiances à hauteur de tête
Micros d'ambiances à hauteur d'une personne debout.

Rester en position A/B me semble être la bonne solution quoiqu'il arrive.
Tu as la solution d'en louer quelques uns afin de faire des tests si tu ne les a pas à disposition.
Très belle prestation sans quoi !
[ Dernière édition du message le 04/10/2019 à 15:41:53 ]

rroland

J'ai suivi les conseils en achetant une paire de beyerdynamic mc 930
Excellents micros, moins connus que les Neumann KM184, mais qui jouent dans la même division.
Les bruits parasites ne me gênent pas (je suppose que tu parles des bruits mécaniques, bruits de doigts, etc), cela fait partie du son de l'instrument. Si un spectateur était à la place des micros, ils les entendrait aussi, sans que cela le gêne.
Tu peux éloigner encore les micros de la source, et ces bruits diminueront, mais le son de l'instrument sera sans doute moins précis. A essayer et à vérifier.

Gabriel DUBOIS

Si j'ai l'occasion d'avoir plusieurs micros j'essayerai. J'ai aussi un rode nt1-A, je me disais que ça vaudrait le coup de le mettre en plus à un emplacement différent, peut être en dessous du chevalet assez proche. Mais je peux pas faire de test je n'ai que 2 entrées sur ma carte son. Mais au cas où, ça ne gène pas de mixer une source mono et une source stéréo ? ça ne risque pas de gacher le son stéréo ?
Merci des réponses


EddyA


Anonyme


EddyA

J'entre dans un spl gainstation, avec le comp fer activé, sidechain a 60hz.

Anonyme


rroland


milsabords

Salut !
Je me suis mis il y a peu à m'enregistrer, dans le but de faire des vidéos de ma musique.
En matos je me suis pris une petite focusrite 2i2 et un micro Rhodes NT1-A. Je pense que dans un premier temps ça suffit pour avoir un résultat corecte. Et j'enregistre sur abletone en rajoutant de la réverb avec altiberb.
Le résultat de ce que j'ai fais jusque ici :
Donc ma question : j'aimerais améliorer le résultat sonore sur les prochains enregistrement, comment faire ?
Pour être plus spécifique, j'aimerais un son un peu plus chaleureux tout en gardant de la clarté, et une réverb qui sonne un peu plus "naturelle". (c'est dur de décrire..)
Je me doute que j'ai surement fait des choses pas correctement, mais je sais pas trop quoi...
- le placement du micro, on le voit sur les vidéos, je vise le haut de la rosace, à plus ou moins 30 cm de la guitare. Plus proche j'avais un effet un peu bizarre dès que je jouais fort.
- la pièce est assez grande, mais j'ai rajouté des tissus, coussins, tapis etc. au max pour avoir un son sec à l'enregistrement.
- et j'ai rajouté de la réverb sur abletone, pour pouvoir controler le résultat. J'ai rajouté aussi un effet "stéréo" sur altiverb, comme j'ai enregistré en mono, je trouve que ça donne un peu d'espace mais je sais pas si c'est une bonne solution.
- j'ai égalisé un peu aussi le son, j'ai rajouté un peu de médium pour justement avoir un peu plus de chaleur dans le son.
- je n'ai pas mis de compresseur, je crois qu'il n'y a pas trop besoin comme je suis en solo.
Voilà, merci de me dire ce que vous pensez de ce que j'ai fait déjà, et comment je pourrais améliorer ça pour les prochaines ! J'ai déjà pas mal cherché sur le net comment enregistrer, mais y'a pas grand chose concernant la guitare classique spécifiquement, donc si vous avez quelque-chose sur le sujet, n'hésitez pas !
Bises !
Bonjour,
je viens de tomber sur votre post. Ce que vous obtenez n'est pas mal ave cun micro pas trop cher, mais relativement cohérent avec la prise de son d'une guitare classique (instrument ô combien ingrat à enregistrer).
Vous avez raison pour la compression, on ne met en principe jamais de compression sur les prises de guitares classiques. Cela a pour effet de durcir et d'épaissir les attaques qui viennent couvrir la résonance globale, si on en met beaucoup c'est d'autant plus affreux.
avec les micros à condensateurs il y a une tendance à ce que le medium sur-brille, et les bruits des ongles contre le nylon viennent en avant. il faut souvent atténuer dans les 4000 / 10 000 khz , prudemment et avec si possible plutôt un égaliseur graphique.
Prendre le son face à la rosace est la chose à ne pas faire. écoutez quelqu'un jouer en vous penchant face à la rosace à 40 cm de celle-ci vous comprendrez pourquoi. Mais si vous décalez vers la jointure caisse manche ou le chevalet, tout de suite ça va mieux.
En fait le son optimal est souvent au niveau la jonction manche caisse. Avec un placement de deux micros en X-Y (capsules ultra rapprochées et un angle de 70 à 125° ).
J'ai en ce moment un oktava avec trois capsules différentes, omni cardio et hyper , un DPA 4011 Tl (pas celui actuellement au catalogue à 1000 euros, mais celui à 2000 ) et une paire de micros à ruban achetés en kit ave cla pince élastique pour 300 euros pièce. Ce sont des bumblebee RM-6 artur fisher*.https://www.bumblebeepro.com/shop-category/ribbon-mic-diy-kits/
le rm-5 et le rm-6 sont des rubans purs et durs, simples. le rm-5 est plus coloré d'ailleurs. le rm-7 dernier né de la gamme est flanqué d'une carte préampli en sortie dans le corps du micro, ce qui lui confere un niveau de sortie plus élevé. La conception du ruban a elle aussi été différente et le transfo de sortie est spécifique. du coup il est plus cher. je n'ai pas encore craqué sur celui là ... je lui ai suggéré d'en concevoir un à ruban/lampe ... (comme le royer r-121 V . qui lui, tape à 3000 €) .
C'est avec ceux-ci que j'ai - et de loin - le meilleur résultat. Le côté "boisé" et la chaleur - le naturel finalement - est restitué bien mieux qu'avec les autres micros.
Le micro à ruban par son rendu naturel restitue très bien le médium des guitares sans le déformer ou même carrément le tordre comme le font les micros voix comme le sm 57 ou sm 85 et même les Neuman U87 (j'en ai eu un , je l'ai revendu).
On m'avait vanté le mérite des micros à ruban il y a longtemps et j'ai compris pourquoi quand j'ai enfin pu m'en acheter un correct. Je n'ai jamais eu de meilleurs micros, je n'ai quasiment pas besoin de remixer quoi que ce soit la plupart du temps d'autant que je passe par des préampli api 512 qui atténuent naturellement le grave ... Ce couple micro-préampli est vraiment pile poil du coup. Un micro à ruban est très réactif et pas du tout "mou" , bien au contraire, c'est juste qu'il n' y a pas d'accentuation dans le haut médium comme avec la plupart des micros à condensateurs à petites membranes.
le meilleur résultat stéréo que j'ai obtenu avec la paire de rm-6 c'est en position blumlein placés côté manche vers la 10 è case / 12 è case à 45 / 60 cm et ouverture à 35° environ. Dans cette position les micros sont placés dans le prolongement l'un de l'autre et les rubans sont très proches. comme en x-y avec des condensateurs.
Je les ai achetés en kit avec option ruban 1,2 microns (je vous conseille cette option, on a plus de réactivité, de naturel , de transitoires, de niveau de sortie aussi) mais on peut les acheter pré-montés pour 60 euros de plus.
Si vous voulez mieux, il faut un micro à lampe, mais un très bon, un Brauner vm-1 par exemple ... totale transparence avec ce micro là , mais à 4000 €/pièce tout de même.
j'enregistre uniquement des guitares montées nylon, anciennement classiques d'étude, et désormais flamenca de concert, on retrouve les mêmes difficultés à la prise qu'avec les classiques. on a des instruments construits avec des matériaux assez semblables malgré une lutherie radicalement opposée. Dans tous les cas on se retrouve avec des cordes aigues en nylon, ce qui n'arrange rien côté prise de son.
j'ai mis un petit exemple ici ; https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.517543,enregistrer-une-guitare-flamenca,post.10163009.html
Il y en a d'autres sur youtube sur ma chaine. par contre je sais que le son pourrait être encore meilleur, mais là c'est ma carte son qui pêche, elle est bien, mais appropriée à l'enregistrement acoustique. Les UAD actuelles sont bien mieux pour cela.
Vous jouez déjà fort bien ça mérite d'être creusé et affiné côté technique son/matériel. Le son dit "chaud" c'est en fait un son qui est capté et retransmis de manière transparente et non bidouillé. Si vous utilisez un bon micro à lampe la chaleur viendra de sa transparence. Si vous voulez un préampli qui restitue ce naturel vous utiliserez plutôt un préampli à lampe haut de gamme (un Manley par exemple), sa chaleur vient de son naturel, c’est un excellent préampli, et très cher.
Si vous voulez un peu de coloration (mais là on parle de musicalité en fait) vous taperez dans un api, un Neve haut de gamme ou un BAE (brent averill audio) plutôt, si les api restent presque accessibles, les neve sont ultra chers, mais c'est top de chez top.
je parle des Neve originaux, 1073 / 1081 / 1084 à 3000 / 3700 € pièce ( sans alim). et pas des répliques en série 500 à 1000 dollars. Ce sont deux choses distinctes.
Je précise tout ça pour que vous éviter les déconvenues surtout si vous ne connaissez pas bien le matériel , les gammes, et les marques. appelons un chat un chat.
ça fait longtemps que je me heurte au probleme de l'enregistrement des guitares classiques et flamenca, la tache est ardue, et les budgets relativement faramineux. Sachez que malgré tous vos investissements vous n'arriverez jamais à obtenir un son aussi parfait que sur les disques vinyles 33 tours des gypsys kings. ça a été réalisé avec des moyens colossaux et par des gens qui connaissaient bien leur boulot. on dirait pas comme ça ,mais ça sonne du feu de Dieu les guitares de ces albums. Impossible de concurrencer un tel travail avec une carte son et un petit ordinateur, c'est un tout autre monde.
Vous jouez déjà fort bien, et c'est déjà beaucoup. Si vous avez des questions sur ce que viens d'exposer, n'hésitez pas, je m'efforcerais d'y répondre au mieux (et parfois je ne connais pas la réponse).
* je ne suis pas revendeur, je n'ai pas d'intéressement, à vous de vous faire une idée avec mes vidéos récentes ou sur le site de artur fisher. position micros dite "blumlein" ici : https://www.youtube.com/watch?v=uF6NDpavENk
En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.
CANIGOU ...C'EST FOU !!!
[ Dernière édition du message le 14/06/2020 à 02:55:13 ]

milsabords

Hello !
Merci pour les réponses auxquelles j'ai oublié de répondre.
J'ai suivi les conseils en achetant une paire de beyerdynamic mc 930, les schoeps étant hors budget.
Voici ce que j'ai réussi à faire avec :
Micros placés en "AB" à 1m50 plus ou moins de la guitare, et le son est très peu traité.
Que pensez vous de la prise de son ? Auriez vous des conseils pour améliorer encore ? Notament pour réduire ce qui est bruit de fond, et bruits parasites ?
A bientôt !
Bien , j'ai écouté et commenté le post original de la page 1 ci-dessus ou page précédente , je viens d'écouter à l'instant la vidéo réalisée avec les beyerdynamic mc 930. ce sont de bons micros, ça c'est sur. Ce qui peut être amélioré à partir de là, c'est la carte son. Dmitry Nilov un guitariste classique renommé utilise une UAD apollo, ave cune paire de microtech geffel umt 70 avec capsules omni , et je dois dire, c'est superbe (pour un enregistrement amateur).
Donc oui, la carte son, chez UAD comptez environ 700 euros pour commencer à avoir quelque chose en rapport avec votre qaulité de travail et vos micros.
Une autre chose peut faire la différence, vous tirerez la quintessence de vos micros grâce à de bons préamplis, mais ça coute assez cher , comptez 1000 euros par canal, ou plus ... en série 500 les api 512c et V sonnent très bien. j'ai eu un neve 1073 lb, c'est moins musical, et il y en a toute une floppée dans d'autres marques.
manley c'est top aussi, mais cher, en tout cas vous en aurez pour 2000 € pour une paire de canaux pour avoir une qualité qui supplante les préamplis de la carte UAD. (à vous de voir).
je vous suggere d'essayer un placement en x-y avec les mc 930 , au mix vous panoramisez droite gauche et vous écoutez la difference avec le AB , vous serez peut être surpris.
Les mc 930 sonnent un peu "à l'ancienne" je trouve ici dans cette troisième vidéo mais dans le bon sens du terme je veux dire. Le manque de richesse sonore (encore que ce soit déjà tout à fait correct) sera comblé par une carte plus haut de gamme et plus tard par des préamplis dignes de ce nom.
pour les bruits parasites, vous utiliserez un de-esseur, soit dans le logiciel pro - parfois il y en a un qui s'y trouve déjà comme dans samplitude - soit en achetant un plug ... soit en achetant un dé-esseur externe 'physique". ça enlèvera les bruits mécaniques de glissement sur les cordes ou du moins les atténuera.
pour le bruit de fond dans les logiciels vous avez un réducteur de bruit de fond, il faut s'entrainer un peu pour bien le maitriser. Il y a même un réducteur de bruits de fond dans audacity , et il marche ! je passe par là parfois pour enlever les bruits des ventilateurs de l'ordinateur. Il y a aussi un réducteur de bruits dans l'éditeur de nero (nero wave éditor) , il est très facile à utiliser et efficace. je l'utilise aussi.
(attention; utilisez le réducteur de bruit de fond avec les fichiers wave et pas les mp3, sinon vous aurez des bruits parasites nouveaux ).
l'outil principal c'est le dé-hesseur pour les guitares classiques, on a souvent besoin de faire du ménage de ce côté là , quoi que très peu avec les micros à rubans justement. Si un jour vous pouvez tester ou même acheter un rm-6, vous verrez, c'est autre chose. Mais je ne suis pas là pour pousser à la consommation, c'est une suggestion réitérée sur la base de mon expérience personnelle.
Je viens de ré-écouter, ce que j'apprécie dans la prise de son c'est que vous n'avez pas mis les micros trop près, et c’est très bien, car trop près on capte plus de dureté de l'attaque voire trop de dureté et on perd l'homogénéité qui est ici bien présente et rend ce son "à l'ancienne" comme je dis parfois. Si il a prédominance de l'attaque la résonnance est comme recouverte et j'entends trop souvent ça dans les enregistrements amateurs . Vous vous êtes donc fort bien débrouillé.
Côté jeu, expression, respect. Il est tout à fait justifié que vous soyez exigeant sur la qualité de prise de son d'un tel travail.
En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.
CANIGOU ...C'EST FOU !!!
[ Dernière édition du message le 14/06/2020 à 03:33:12 ]

Do-7

Une autre chose peut faire la différence, vous tirerez la quintessence de vos micros grâce à de bons préamplis, mais ça coute assez cher , comptez 1000 euros par canal, ou plus ... en série 500 les api 512c et V sonnent très bien. j'ai eu un neve 1073 lb, c'est moins musical, et il y en a toute une floppée dans d'autres marques.
manley c'est top aussi, mais cher, en tout cas vous en aurez pour 2000 € pour une paire de canaux pour avoir une qualité qui supplante les préamplis de la carte UAD. (à vous de voir).
je vous suggere d'essayer un placement en x-y avec les mc 930 , au mix vous panoramisez droite gauche et vous écoutez la difference avec le AB , vous serez peut être surpris.
Les mc 930 sonnent un peu "à l'ancienne" je trouve ici dans cette troisième vidéo mais dans le bon sens du terme je veux dire. Le manque de richesse sonore (encore que ce soit déjà tout à fait correct) sera comblé par une carte plus haut de gamme et plus tard par des préamplis dignes de ce nom.
pour les bruits parasites, vous utiliserez un de-esseur, soit dans le logiciel pro - parfois il y en a un qui s'y trouve déjà comme dans samplitude - soit en achetant un plug ... soit en achetant un dé-esseur externe 'physique". ça enlèvera les bruits mécaniques de glissement sur les cordes ou du moins les atténuera.
pour le bruit de fond dans les logiciels vous avez un réducteur de bruit de fond, il faut s'entrainer un peu pour bien le maitriser. Il y a même un réducteur de bruits de fond dans audacity , et il marche ! je passe par là parfois pour enlever les bruits des ventilateurs de l'ordinateur. Il y a aussi un réducteur de bruits dans l'éditeur de nero (nero wave éditor) , il est très facile à utiliser et efficace. je l'utilise aussi.
(attention; utilisez le réducteur de bruit de fond avec les fichiers wave et pas les mp3, sinon vous aurez des bruits parasites nouveaux ).
l'outil principal c'est le dé-hesseur pour les guitares classiques, on a souvent besoin de faire du ménage de ce côté là , quoi que très peu avec les micros à rubans justement. Si un jour vous pouvez tester ou même acheter un rm-6, vous verrez, c'est autre chose. Mais je ne suis pas là pour pousser à la consommation, c'est une suggestion réitérée sur la base de mon expérience personnelle.
Pas sur en revanche que les 1073LB eût été le bon choix. Quitte à prendre du Neve autant prendre les séries classiques chez Neve (donc les plus chers hélas entre le 1073 & 1081). J'aurais tendance à penser que le 1081 serait un meilleur choix pour de la guitare acoustique tous styles confondus - et même électrifiée.
Ya un très très bon compromis au Neve c'est le Great River MP-2 NV et justement c'est un deux canaux qui sonne comme du Neve.
Effectivement avec les micros à rubans nous entrons dans un autre univers surtout avec les Royer pour de la guitare acoustique. Ça plus un préampli d'exception le souci du déhessage ne se pose même plus.
[ Dernière édition du message le 16/06/2020 à 02:25:23 ]

rroland


Gabriel DUBOIS se débrouille déjà très bien avec ce qu'il possède, et il a largement le temps d'expérimenter le positionnement des micros avant de penser à autre chose.
Concernant les bruits : je n'ai jamais eu besoin de de-esser ou autre pour cacher des bruits qui font partie du son de l'instrument. S'il y a trop de bruits, c'est que les micros sont mal positionnés.
[ Dernière édition du message le 16/06/2020 à 13:24:29 ]

Do-7


milsabords

je suis votre avis sur bien des points.
Pas sur en revanche que les 1073LB eût été le bon choix. Quitte à prendre du Neve autant prendre les séries classiques chez Neve (donc les plus chers hélas entre le 1073 & 1081). J'aurais tendance à penser que le 1081 serait un meilleur choix pour de la guitare acoustique tous styles confondus - et même électrifiée.
Ya un très très bon compromis au Neve c'est le Great River MP-2 NV et justement c'est un deux canaux qui sonne comme du Neve.
Effectivement avec les micros à rubans nous entrons dans un autre univers surtout avec les Royer pour de la guitare acoustique. Ça plus un préampli d'exception le souci du déhessage ne se pose même plus.
Oui, pour le neve 1073 LB c'est bien ce que je disais, ça remplit bien mais il n' y a pas la largeur et la subtilité du 1073 original et à prix équivalent le api 512c passe au dessus en terme de musicalité avec une guitare classique ou flamenca.
C'est pourquoi j'ai revendu mon Neve 1073 LB d'ailleurs.
Pour ce qui est des préamplis, autant économiser un peu plus , attendre, et acheter un préampli qui fasse la vraiment différence , au moins un avalon, un api (même en série 500), et si on revend sa voiture , un ou deux 1073 originaux en rack ou BAE ... Il y a aussi universal auido, summit, fearn ... etc .. je ne les ai pas tous entendus sonner. et je dis ça aussi car le guitariste à l'origine de ce post est exigeant quant à la qualité de son travail, d'autant qu'il a un niveau certain de jeu.
Je vois que vous connaissez les micros à ruban, et oui, avec une guitare on a un résultat radicalement différent, c'est beaucoup moins "brillant" dans le médium, tout devient plus naturel, il m'arrive de ne rien retoucher au mix avec ces micros là.
Sur mon conseil un guitariste classique sur un forum qui a de bien belles guitares va s'offrir des rubans justement, des royer r-121 ... pour une fois que quelqu'un a un vrai budget ... là au moins il achète quelque chose de tout à fait approprié. Mais je n'ai pas encore eu de retours sur enregistrement pour l'instant , je ne sai spas si il les a déjà commandés, je suis curieux d'entendre ça.
Oui, avec les micros à ruban on ne sert pratiquement plus du dé-hesseur pour les guitares.
Pour ceux qui ne sont pas spécialistes ici; sur une guitare classique ou flamenca, avec un jeu relativement onglé il y a des bruits mécaniques produits par le contact ongles/nylon absolument désagréables qui peuvent être très avant dans la prise de son et notamment avec des micros qui restituent bien les voix (sm 58 , et même u-87 Neumann que j'ai eu en ma possession et que j'ai revendu à un camarade qui a un vrai studio).
la bosse de présence qui rend si bien pour les voix, met en avant les "sifflements" appelés sibilances produits par ce contact ongle/nylon. à des degrés divers . Suivant les micros qu'on utilise on a ce probleme qui revient plus ou moins, mais plus les guitaristes sont pro plus ils jouent pulpé et en buté (mieux disons ) ce qui fait qu'on a moins ces bruits dès l'origine , et on a beaucoup de ces bruits avec des guitaristes amateurs et débutants au toucher moins appuyé et sur. et je précise bien que là je ne parle que des guitares montées nylon, pas des folk. Gabriel Dubois saura ce dont je veux parler.
ps : les micros à ruban m'avaient été plébiscités par le directeur de funky junk france il y a plus d'une décénnie déjà, mais ça me faisait trop de dépense à l'époque, fort heureusement en farfouillant plus tard sur internet j'ai vu qu'un artisan en lettonie produisait un micro qu'on commençait à voir de ci de là et j'ai tenté le coup pour 300 euros en kit. pas pu le comparer certes avec un royer, mais déjà il fait une grosse différence avec tout ce que j'avais pu avoir préalablement.
Je n'achèterais pas un royer sur un coup de tête, j'attendrais de tester et comparer avec mon rm-6 avant.
En france on a du pêt drôle , mais on a pas d'idées.
CANIGOU ...C'EST FOU !!!
[ Dernière édition du message le 16/06/2020 à 11:42:00 ]
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2