réactions au dossier [Bien débuter] Comment apprendre à maîtriser les préamplis micro (3e partie)
- 54 réponses
- 13 participants
- 2 777 vues
- 21 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui personne ne dit le contraire ! On dit juste que cette influence est négligeable... Les ordres de grandeurs sont toujours à prendre en compte, et c'est souvent une chose un peu sous estimée pourtant si fondamentale !
C'est que qu'on demande à un préampli, d'apporter du gain. Selon les époques on a fait différemment, avec toujours le but d'améliorer les choses. Le préampli parfait n'existe pas car il y a des limites physiques qu'on ne peut dépasser (notamment en terme de bruit). Mais le but de tous les constructeurs a été de faire des préamplis performants. C'est notre époque qui tend à promouvoir le matériel "typé", "coloré", etc... Bon on rentre là dans des jugements assez personnels... j'en convient !
Et si on a tant de modèle de voiture différentes sur le marché c'est parce qu'elles ne nous conduisent pas de la même façon d'un point A à un point B ?
Les marques de préamps se sont développées avec les technologies liées aux époques qui les ont vu naître. Puis chacun a construit son business sur ses acquis. API peut prétendre que les AOP discrets sont meilleurs que les AOP intégrés. C'est vrai pour la dissipation de chaleur, mais pour la précision, la distorsion, le slew rate, etc... c'est loin d'être le cas... Mais ils pourront continuer à le faire pour continuer à entretenir la légende et vendre leurs produits... Certaines machines ont eu leurs heures de gloire, et si elles restent encore aujourd'hui des machines exceptionnelles, il faut les prendre pour ce qu'elles sont : des tournants dans l'histoire de l'enregistrement.
A aucun moment NEVE, API, SSL, Universal Audio... se sont dit, bon on va essayer de concevoir un préamp qui va sonner chaud, donc voyons... bah faisons du tubes !! on veut du dynamique ! bah alors on va faire du transistor... Il s'agit là d'une vision très moderne du périphérique analogique...
Je ne crache pas sur ces machines qui sont des bijoux, mais clairement on sait faire mieux maintenant. La vérité est surtout qu'on a complètement changé la manière de travailler. Et cela a beaucoup plus d'impact sur le son que les machines elles-mêmes...
Bah oui la distorsion harmonique est bien présente dans tout circuit audio. Mais elle est franchement faible, et ne fait pas à elle seule la "couleur" ou la "personnalité" d'un préampli. Mais c'est assez pratique de le penser car on arrive bien à la visualiser (ajout d'harmoniques, etc...). Pour avoir mené des expérience assez poussées sur des topologies analogiques, avec des tentatives de supprimer au maximum la part subjective du rendu, la manière dont réagit un circuit à un signal de forte dynamique, et puis aussi tout simplement sa réponse en fréquence qui peut varier selon la répartition de l'énergie dans le spectre du signal, tout ceci fini par être perceptible et "marque" le signal qui traverse la machine.
Donc non je ne pense pas que la distorsion harmonique d'un préampli micro puisse se voir à l'oeil sur une forme d'onde. On est toujours < à 1%, et même souvent très très inférieur (ordre de 0.01%). Autant dire que c'est invisible ! Là aussi il s'agit des ordre de grandeurs de ce dont on parle ! Il faudrait un THD de 30, 40 ou même 50% pour produire les formes d'onde qui ont été montrés dissymétriques.
Bah j'aidéjà répondu dans un sens... Prend le préamp UA 610, vintage, inchangé depuis 50 ou 60 ans... oui il est moins performant en terme de distorsion harmonique qu'un préamp moderne et transparent. Mais c'est pas vraiment parce qu'il est à lampe, mais parce que sa topologie date... On peut réaliser des préampli micro à lampe beaucoup plus transparent en terme de distorsion. Par exemple le Manley DUAL MONO que j'ai testé plus haut ne produit que 0.05% de THD @ 1 kHz pour une sortie à +4dBv, avec un SNR de plus de 80dB. Ce qui est tout de même très très bon !
Excuse, j'ai été un peu long, mais je ne veux pas être accusé d'avoir sortie une phrase de toi de son contexte
C'est vrai tu as raison
Le fait est qu'on a surtout changé de manière de travailler... A présent il n'y a plus une bonne façon, mais plein de manières différentes qui mènent à des résultats soit identiques soit différents... Donc le Soft vs Hard, bah chacun se fait son avis et utilise ce qui lui convient le mieux! Parfois le hard mène à travailler différemment...
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de miles1981 :
Perso, je ne suis pas d'accord.
Dans un preampli, il y a des filtres, donc il y aura de la rotation de phase. Dans un EQ, il y a plus de possiblites, mais rien qu'un condensateur va demarrer ca dans un preampli, et des filtres DC, il y en a.
Oui personne ne dit le contraire ! On dit juste que cette influence est négligeable... Les ordres de grandeurs sont toujours à prendre en compte, et c'est souvent une chose un peu sous estimée pourtant si fondamentale !
Citation :
Ensuite, un preampli parfait et transparent, oui, ca ne modifiera pas le signal, ca l'amplifiera juste.
C'est que qu'on demande à un préampli, d'apporter du gain. Selon les époques on a fait différemment, avec toujours le but d'améliorer les choses. Le préampli parfait n'existe pas car il y a des limites physiques qu'on ne peut dépasser (notamment en terme de bruit). Mais le but de tous les constructeurs a été de faire des préamplis performants. C'est notre époque qui tend à promouvoir le matériel "typé", "coloré", etc... Bon on rentre là dans des jugements assez personnels... j'en convient !
Citation :
Mais si on a des preampli differents, c'est justement parce qu'ils font plus que juste amplifier le signal.
Et si on a tant de modèle de voiture différentes sur le marché c'est parce qu'elles ne nous conduisent pas de la même façon d'un point A à un point B ?
Les marques de préamps se sont développées avec les technologies liées aux époques qui les ont vu naître. Puis chacun a construit son business sur ses acquis. API peut prétendre que les AOP discrets sont meilleurs que les AOP intégrés. C'est vrai pour la dissipation de chaleur, mais pour la précision, la distorsion, le slew rate, etc... c'est loin d'être le cas... Mais ils pourront continuer à le faire pour continuer à entretenir la légende et vendre leurs produits... Certaines machines ont eu leurs heures de gloire, et si elles restent encore aujourd'hui des machines exceptionnelles, il faut les prendre pour ce qu'elles sont : des tournants dans l'histoire de l'enregistrement.
A aucun moment NEVE, API, SSL, Universal Audio... se sont dit, bon on va essayer de concevoir un préamp qui va sonner chaud, donc voyons... bah faisons du tubes !! on veut du dynamique ! bah alors on va faire du transistor... Il s'agit là d'une vision très moderne du périphérique analogique...
Je ne crache pas sur ces machines qui sont des bijoux, mais clairement on sait faire mieux maintenant. La vérité est surtout qu'on a complètement changé la manière de travailler. Et cela a beaucoup plus d'impact sur le son que les machines elles-mêmes...
Citation :
On va ajouter un peu de chaleur -> harmoniques paires. Celles qui font que le signal n'est plus vraiment "symmetrique" si tant est qu'on peut appeler ca symmetrique quand on fait un abus de langage entre une representation symmetrique par rapport a un axe qui devrait etre le temps ! On aura clairement des artefacts visuels qui peuvent donner l'impression qu'une forme d'onde est non "symmetrique".
Bah oui la distorsion harmonique est bien présente dans tout circuit audio. Mais elle est franchement faible, et ne fait pas à elle seule la "couleur" ou la "personnalité" d'un préampli. Mais c'est assez pratique de le penser car on arrive bien à la visualiser (ajout d'harmoniques, etc...). Pour avoir mené des expérience assez poussées sur des topologies analogiques, avec des tentatives de supprimer au maximum la part subjective du rendu, la manière dont réagit un circuit à un signal de forte dynamique, et puis aussi tout simplement sa réponse en fréquence qui peut varier selon la répartition de l'énergie dans le spectre du signal, tout ceci fini par être perceptible et "marque" le signal qui traverse la machine.
Donc non je ne pense pas que la distorsion harmonique d'un préampli micro puisse se voir à l'oeil sur une forme d'onde. On est toujours < à 1%, et même souvent très très inférieur (ordre de 0.01%). Autant dire que c'est invisible ! Là aussi il s'agit des ordre de grandeurs de ce dont on parle ! Il faudrait un THD de 30, 40 ou même 50% pour produire les formes d'onde qui ont été montrés dissymétriques.
Citation :
C'est pas pour rien qu'il y a plein de preamplis a tube, on des classe A. Ils ne sont clairement pas lineaires et vont introduire de... la distortion.
Bah j'aidéjà répondu dans un sens... Prend le préamp UA 610, vintage, inchangé depuis 50 ou 60 ans... oui il est moins performant en terme de distorsion harmonique qu'un préamp moderne et transparent. Mais c'est pas vraiment parce qu'il est à lampe, mais parce que sa topologie date... On peut réaliser des préampli micro à lampe beaucoup plus transparent en terme de distorsion. Par exemple le Manley DUAL MONO que j'ai testé plus haut ne produit que 0.05% de THD @ 1 kHz pour une sortie à +4dBv, avec un SNR de plus de 80dB. Ce qui est tout de même très très bon !
Excuse, j'ai été un peu long, mais je ne veux pas être accusé d'avoir sortie une phrase de toi de son contexte
Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com
[ Dernière édition du message le 12/11/2019 à 01:42:43 ]
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de bNoir :
C'est pas faux mais
Citation :alors oui il sera peut être tant d'aller explorer la myriade de préamplis qui existent, tous bon pour des usages et des goûts différents !
Combien d'années encore avant de pouvoir check ça avec du virtuel ?
Y'a peut être moyen de prendre des raccourcis avec des bidules du genre : https://www.gearslutz.com/board/product-alerts-older-than-2-months/1252739-analog-obsession-quot-prebox-quot-gdiy-free-everyone.html
Ou encore en trouvant des extraits audio comparatif entre différents préamps ?
C'est vrai tu as raison
Le fait est qu'on a surtout changé de manière de travailler... A présent il n'y a plus une bonne façon, mais plein de manières différentes qui mènent à des résultats soit identiques soit différents... Donc le Soft vs Hard, bah chacun se fait son avis et utilise ce qui lui convient le mieux! Parfois le hard mène à travailler différemment...
Hors sujet :
Pour faire un peu de photo (juste pour m'amuser... bah j'ai redécouvert le plaisir de faire de la prise de vue grâce à des vieux boîtiers argentiques... Il est clair qu'avec un bon numérique et le traitement qui va avec je peux arriver au même résultat sans doute, mais le chemin n'aura rien à voir... Et en matière d'art (car la musique et l'art du studio c'est aussi de l'art) il me semble que le chemin peut être inspirant.
Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com
Fmarine
4462
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Nantho Valentine
4124
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Jan mk2
1364
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
- < Liste des sujets
- Charte