réactions au dossier La compression démystifiée

Citation :

Même si je comprend parfaitement ce que tu veux dire, il n'en demeure pas moins que la non utilisation de cette machine sur certaines voix (entendez par là chanteuses/chanteurs habitués à faire de la scène notamment) demeure quand même la meilleurs solution dans un monde idéal..

+1, je bosse souvent avec des chanteurs hiphop ragga, souvent des vieux briscards de studio même à 25 ans. la plupart maitrisent parfaitement leur voix, au point de ne nécessiter aucune compression d'un strict point de vue technique.

Quant à Celine Fion, pour l'avoir déjà enregistrée, elle aussi maitrise totalement son "volume sonore", et d'ailleurs il n'y avait aucune compression à la prise (le micro était un AT 4060, placé à 80/90cm, et branché direcetement dasn une console Neve).

Ensuite, au mixage, l'ingé son a compressé ça comme un gros bourrin et a tout charcuté à l'EQ, mais c'est une autre histoire. Disons qu'il n'y avait absolument aucune nécessité technique de le faire, mais qu'il trouvait que le son, en l'état faisait un peu chochotte.

Citation :

C'est discutable. Le micro capte ("entend") le son d'une manière très différente de nos oreilles. Parfois, le compresseur permet de rendre une prise son plus proche de ce que nos oreilles perçoivent...

D'où l'intérêt de choisir des le départ le bon micro qui va bien, c'est a dire le plus adapté à la voix qu'il est sensé capter le plus naturellement possible. Si le micro n'est pas adapté, aucune machine ne rattrapera une prise de son "défaillante"...

Un compresseur par nature, dénature justement le signal, il est donc à éviter si bien entendu c'est possible.. Inutile de mettre un compresseur là ou il n'y en a nul besoin, et malheureusement c'est trop souvent le cas (l'exemple donné par youtou est je pense un bon exemple de ce qu'il ne faut normalement pas faire ..)

Citation :

Ensuite, au mixage, l'ingé son a compressé ça comme un gros bourrin et a tout charcuté à l'EQ, mais c'est une autre histoire. Disons qu'il n'y avait absolument aucune nécessité technique de le faire, mais qu'il trouvait que le son, en l'état faisait un peu chochotte.

mais effectivement ceci est une autre histoire..

Citation :

D'où l'intérêt de choisir des le départ le bon micro qui va bien, c'est a dire le plus adapté à la voix qu'il est sensé capter le plus naturellement possible. Si le micro n'est pas adapté, aucune machine ne rattrapera une prise de son "défaillante"...

Et voilà encore une vérité toute faite... D'abord parce que l'idée de "naturelle" pour parler d'une prise son doit avoir au moins 15 sens différents, ensuite parce que le rendu "naturelle" quelque que soit le sens du terme n'est pas obligatoirement la chose recherchée.

Le terme "défaillant" souffre exactement du même problème puisque n'est attribuable qu'en connaissance de la finalité recherchée (qui peut être à l'opposé même de ta définition de "naturelle")

Sinon, il y a une belle aproximation sur le Side-Chain ... :

Citation :

Par exemple, pour créer un effet déesseur sur les voix, insérez un filtre passe haut dans la chaîne latérale afin de compresser uniquement les hautes fréquences.

Dans le side-chain, on insère un 2eme signal, et la réduction de gain est calculée à partir de ce 2eme signal, mais appliquée au signal principal.

Ce 2eme signal ne sert qu'à calculer la réduction de gain et ne se retrouve pas en sortie du compresseur.

Donc l'exemple ci-dessus est faux. C'est l'ensemble du signal qui sera compressé quand les aigus déclencheront une réduction de gain.

Le Sidechain ne permet pas de transformer son compresseur en compresseur multi-bandes.

Ptit article sur Wikipedia (en anglais) clair et concis : https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range_compression#Side-chaining

Hello,

Sut l'immense majorité des disques professionnels, la voix comme les autres pistes du reste, a été compressée. A la prise ou non. Réglage broadcast ou plus audacieux, cela entre dans des choix de prod', parfois en partie dictés par le matériel.

Citation de Azertyvince :

je me suis rendu compte, qu'en écrasant légèrement le haut des crêtes avec le limiteur, on obtient une patate certaine et un tranchant très intéressant, sans maltraiter nécessairement la sonnorité du mix.

Tout à fait d'accord : j'avais longtemps pensé qu'un limiteur ne servait strictement à rien horsmis éviter le clipping, et que mieux valait effectuer ce traitement en interne. Jusqu'à ce que j'entende un compresseur Vintagedesign [thanks to Masterwave]. Grave magnifique, porté au paroxysme du contrôle avec le compresseur-limiteur , malheureusement encore au-dessus du budget immédiat. Qui voudrait se donner un tel moyen de taille et d'estoc à leur ambition, n'a qu'à faire signe.

______________________________

Pour ce qui est de la question initiale du ''fil'',

et outre les raisons logiques invoquées ci-dessus

les augmentations en-deçà du seuil et sans make-up gain renvoient par ailleurs à un ''facteur mécanique'' : la présence de transformateurs, dont l'incidence peut du reste connaître des fluctuations suivant les variations d'impédance. Thomas Kristiansson [Vintagedesign] invite précisément à ''jouer'' avec le contrôle Hi-Z pour faire ressortir la trempe des transfo'. Voilà un ingénieur du son professionnel qui aime que le son ait bien du caractère.

Citation :

 

Dans le side-chain, on insère un 2eme signal, et la réduction de gain est calculée à partir de ce 2eme signal, mais appliquée au signal principal.

Ce 2eme signal ne sert qu'à calculer la réduction de gain et ne se retrouve pas en sortie du compresseur.

Donc l'exemple ci-dessus est faux. C'est l'ensemble du signal qui sera compressé quand les aigus déclencheront une réduction de gain.

Le Sidechain ne permet pas de transformer son compresseur en compresseur multi-bandes.

En fait la l'idée c'est d'envoyer le meme signal dans la chaine, certains compresseur le permettent.

Citation de : ReNo Mellow

 

Citation de docks :

 

j'ai beau lire et relire cette phrase:

Citation :

Mais il existe d'autres raisons à la compression audio. A l'inverse de la technologie analogique, l'encodage numérique tord moins les signaux de niveau élevé que les signaux dont le niveau est faible. Ainsi, quand on enregistre avec un système numérique, la compression permet d'augmenter le niveau moyen de la plupart des portions du signal afin de maximiser la résolution sonore

je ne la comprend pas, si quelqu'un a compris, je suis preneur...

 

 

 

Je pense que c'est un problème de traduction. il a surement traduit "BEND" par "Tordre" et c'est pas approprié, je pense que ce qu'il à voulu dire c'est qu'en numérique on pas le coté "gros son" quand on enregistres fort! que le signal fort "ne s'abaisse pas naturellement"

 

en analogique en enregistrant au taquet, la bande compressait et faisait remonter les signaux de bas niveaux naturellement

 

en numérique c'est pas possible... en enregistrant fort, le converto ne compresse pas naturellement et les signaux faible reste pareil!

 

je pense que c'est ce qu'il veut dire

Oui je pense que c'est bien de ca dont parle l'article.

Magnetos analogiques par opposition aux magnetos numeriques.

Dans la pratique ce n'est pas vraiment juste car les magnetos analogiques ont moins de dynamique que les numeriques.

Je suis assez déçu par l'article. J'ai l'impression d'avoir lu cet article des tonnes de fois, avec chaque fois le même sentiment : c'est un article technique, mais qui n'a rien à voir avec la musique.

Je trouverais beaucoup plus utile d'avoir un article qui prennent des exemples musicaux, qui font entendre l'effet de la réduction du temps de réponse et de relâche sur une caisse claire, ou sur une batterie, des exemples qui mettent l'accent sur les erreurs à ne pas commettre (trop de threshold et une voix perd tout son naturel) ...etc Bref, quelque chose qui ne m'explique pas ce que fait chaque bouton sur le signal, mais à quoi il peut me servir quand je fais de la zik.

On va me répondre 'il suffit de se servir de ses oreilles', 'les recettes n'existent pas'...etc. Sauf que pour moi la musique, c'est comme la cuisine, on commence par apprendre des recettes, et quand on les maîtrise, on crée les siennes.

A titre de comparaison, j'avais acheté le magazine 'Music computer', un magazine anglais sur la MAO. Il y avait un dossier sur la house. Et bien ils y allaient pas par 4 chemins : "pour le Kick, utilisez la règle des 3C: Compres Compress Compress", ainsi que quelques réglages utiles (pour les drums, diminuer le temps de relâchement pour que le compresseur ait le temps de se 'réouvrir' quand arrivent les coups suivants)...etc. Simple, mais efficace.

je t'invite à regarder le DVD internal mixing qui explique bien, entre autre, comment se servir d'un compresseur et pourquoi on règle le temps d'attack et de release (court ou long) d'une certaine façon en fonction du résultat voulu.

Hors sujet :

 

Citation :

Et voilà encore une vérité toute faite... D'abord parce que l'idée de "naturelle" pour parler d'une prise son doit avoir au moins 15 sens différents, ensuite parce que le rendu "naturelle" quelque que soit le sens du terme n'est pas obligatoirement la chose recherchée.

Oui mais là, je parlais simplement d'une prise de son volontairement la plus fidèle possible, bien entendu, rien n'empêche de vouloir un résultat au antipode d'une fidélité recherché.. Après c'est un choix artistique..

Donc:

Citation :

Le terme "défaillant" souffre exactement du même problème puisque n'est attribuable qu'en connaissance de la finalité recherchée (qui peut être à l'opposé même de ta définition de "naturelle")

Nous sommes bien d'accord sur ce point mais encore une fois, c'est un choix..

Ps: Ce n'est pas une vérité toute faite, mais une vérité parmi t'en d'autres..