AMD ou Intel: Quel est le meilleur pour la MAO?

dannab

257

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 27/02/2006 à 15:33:04

Pour quelqu'un qui utilise un PC comme tout le monde: Office, emails, MSN quelques jeux,
ET SURTOUT fait de la musique sur son PC et qui veut pas que ça plante au beaumilieu d'une prise audio, ...quel processeur?
Jusque là je tourne avec un P4 à 2,4Ghz et j'ai pas trop à me plaindre, à part quelques décrochages quand je charge trop la mule...

L'idée que je me suis faite et qui est peut-être une idée reçue est la suivante:
. AMD très bien pour les jeux et l'applicatif multimédia pas trop pompeur de ressources et où les plantades sont pas importantes;
. Intel pour tout utilisateur de logiciels gourmands en ressources, CAO, MAO, créations 3D, etc, surtout aussi pour la stabilité, et moins de plantages.

En fait je vais faire évoluer mon PC et j'hésite entre 2 proc:
. AMD Athlon 64x2 3800 + (socket 939)
. Intel P4 650 (socket LGA 775)

Vous en pensez quoi?

mrbee_fr

5

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

76 Posté le 10/05/2006 à 15:15:52

Humm, pour avoir monté des tonnes d'ordis ,mois perso j'ai choisi intel mais quand mon frere me demande un pc tout neuf je lui monte un amd, l'amd a de superbe performance pour les jeux ça c'est evident c'est du bon pross, par contre si tu utilise cubase ou un autre sequenceur qui utilise le multiprocesseur alors la je te conseille un intel dual core avec de la memoire ddr2 pc5200, bien meilleur pour traiter les masses de taches, comme qu'elqu'un l'a dit le chipset reste aussi super important, ne pas prendre des chipset bridés, mais les grosse version de chipset. j'ai acheter un portable aussi en dual core ça marche terrible, donc voila ce que je conseille ça n'engage que moi.

0

Fredgafieira

1702

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

77 Posté le 10/05/2006 à 15:36:04

Citation : Toutefois, le problème actuel le plus fréquent concerne tous les chipsets pci-express offrant le pci émulé: l'émulation n'est pas parfaite à 100%, que ce soit un chipset intel, via ou nvidia...

est-ce que ça a une influence sur les interfaces audio connectées au pc par le port IEEE ?

0

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

Fredgafieira

1702

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

78 Posté le 10/05/2006 à 15:39:17

Citation : intel dual core avec de la memoire ddr2 pc5200

est-ce que ça convient pour un windows xp 64 ? les séquenceurs audio-numériques ne l'exploitent pas (ou peu) encore mais ça va venir.. ;)

0

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

Anonyme

10184

79 Posté le 10/05/2006 à 15:54:13

Citation : par contre si tu utilise cubase ou un autre sequenceur qui utilise le multiprocesseur alors la je te conseille un intel dual core avec de la memoire ddr2 pc5200, bien meilleur pour traiter les masses de taches

N'importe quoi, désolé, mais les P4 dual core n'arrivent pas à la cheville des amd question perfs, c'est jutement avec la multiplication des cores/processeurs que l'écart se creuse et qu'amd prend la tête dans les benchmarks. Même les benchmarks de steinberg mettent l'amd64 dual core en tête.

Les P4 dual core ont d'énormes défauts dans le design, comme, par exemple l'impossibilité pour les deux cores d'un même processeur à pouvoir communiquer directement: les deux cores doivent passer par le northbridge pour pouvoir dialoguer entre eux, situation un peu stupide comparée aux amd64 qui possèdent l'équivalent d'un routeur permettant à chaque core de dialoguer avec son voisin, la ram, un autre processeur ou le northbridge en direct sans intermédiaire.

Sinon, au niveau vitesse, la ddr2 5200 a une latence plus élevée que de la ddr 400, et les chipsets intels sont moins performants que les contrôleurs ram intégrés dans les amd64, ce qui fait que l'un dans l'autre, un amd64 avec de la ddr 3200 a de meilleurs transferts qu'un intel avec de la ddr2 5200.
Et quand on passe à un vrai bi processeur en amd, on double la bande passante totale vers la ram, surtout dans une configuration de mémoire non uniforme.

Un amd64 opteron complet avec ses 3 liens hypertransport et ses deux liens DDR est capable de communiquer à une vitesse maximum combinée de 24Go/seconde, ce qui en fait un processeur imbattable pour le multi processeur en x86.

Maintenant, il est vrai qu'un dual core Intel 2,66ghz overclocké à 4,3ghz va enterrer la concurrence dans certains domaines, mais faut un bon refroidissement et des actions edf...

0

Fredgafieira

1702

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

80 Posté le 10/05/2006 à 16:16:20

Citation : Même les benchmarks de steinberg mettent l'amd64 dual core en tête

pour ma part c'est tout c'que j'voulais entendre !!...

à tout hasard aurais-tu le lien vers ces tests ?

0

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

deud

2613

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

81 Posté le 10/05/2006 à 16:25:50

Ah ba carrément ! Ca va faciliter le choix d'avoir les références de Steinberg :fete:

Je vais faire une recherche mais si t'as les liens en effet ça serait nikel ! :boire:

0

soundcloud

Anonyme

10184

82 Posté le 10/05/2006 à 16:32:57

Voilà...

0

Fredgafieira

1702

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

83 Posté le 10/05/2006 à 16:46:36

Merci ragoutoutout
on vois bien l'avantage de passer du mono-pross au dualcore ou au double-pross... :fete:

0

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

swoonboy

1537

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

84 Posté le 10/05/2006 à 16:53:30

Pas eu le courage de tout lire, mais aujourd'hui pour les dual core, et ce d'apres les benchmark vu sur le net, amd enterre mmechant les intel!

effectivement les amd, toujours aujourd'hui, sont plus cher que intel mais si tu veux changer prend amd.

0

Il faut se forcer à se contredire pour éviter de se conformer à son propre goût "Marcel Duchamp" - ma vie modulaire

Fredgafieira

1702

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

85 Posté le 10/05/2006 à 17:01:55

Citation : effectivement les amd, toujours aujourd'hui, sont plus cher que intel

et dire qu'à une époque c'était le contraire...

0

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

Anonyme

10184

86 Posté le 10/05/2006 à 17:18:36

Ben la différence est pleinement justifiée... ce qui est marrant, c'est qu'au niveau serveur, la tendance s'inverse un peu, les dual core intel coûtant 3x plus cher que les amd pour une config quadri dual-core, et se mangent tout de même une baffe sous la forme de 50% de perfs en plus pour les amd...

https://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2745

0

Fredgafieira

1702

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

87 Posté le 10/05/2006 à 17:30:09

Oui la différence se justifie mais à l'époque où amd était moins chère, il battait déjà intel dans certains domaines..

0

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

Anonyme

521397

88 Posté le 10/05/2006 à 17:52:16

Je vous trouve bien versatile. Moi je vais pas changer de marque de proc parceque les benchmarks ont changés...

....Les chiffres ont leur faire dire ce qu'on veux de toutes façon...

Parler des défauts conceptuels des procs intel comparé aux amd c'est un peu du grattage de couilles quand on sait comment boot un PC on s'étonne pas de ce genre de choses... :bravo:

0

swoonboy

1537

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

89 Posté le 10/05/2006 à 17:57:55

Je ne crois vraiment pas que ce sois du grattage de couilles, les proc evoluent tres tres vite, et que des que tu veux changer pe proc c normal de ce pser ce genre de question.

les benchs changent, c'est normal puisqu'ils ne sont pas fais avec les meme references de proc!

0

Il faut se forcer à se contredire pour éviter de se conformer à son propre goût "Marcel Duchamp" - ma vie modulaire

Anonyme

10184

90 Posté le 10/05/2006 à 18:48:33

Citation : Moi je vais pas changer de marque de proc parceque les benchmarks ont changés...

Ben oui, mais bon, comme on dit: "il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis"...

Tant qu'amd représente le meilleur rapport qualité/prix, je ne vois pas de raisons, en dehors de la religion ou d'un problème de compatibilité/support, pour acheter de l'intel. Si Intel vient avec un bon processeur pour contrer amd et que le rapport qualité/prix tourne à l'avantage d'Intel, je repasserai à de l'Intel. En attendant, j'ai pu tester un serveur blade quadri opteron 875 au boulot, et cette bécane m'a convaincu de la supériorité actuelle d'AMD (au boulot, on est plutôt Intel à la base), y compris pour des machines destinées à mouliner des données financières à longueure de journée. Si Intel relance la compétition, tant-mieux, de toutes façons, la concurrence est bonne, et pour que la concurrence marche, il faut que les clients fassent jouer la concurrence.

0

yodan

897

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

91 Posté le 10/05/2006 à 22:05:14

Faudrait définitivement créer un thread évolutif qui nous donnerais en temps réel la meilleur config mao sur le moment!!!! Peutêtre avec un système de vote ou je sais pas...
Hein?
dites?...

0

Si y'a pas de solution, c'est qu'y a pas de problème... (proverbe shadoks...) http://www.septiemeclap.com/ et http://www.myspace.com/daniellucarini et http://www.d-lu.com/ et http://www.myspace.com/mokaiesh et http://www.myspace.com/jenhka

Anonyme

521397

92 Posté le 10/05/2006 à 22:25:20

Nan mais la ca part vraiment en cacahuète : j'en ais des frissons à lire des histoires de supériorité à propos de processeurs.... :8O:

Enfin toujours est il que tous les procs qui sortent maintenant sont des solutions temporaires et en conséquence ni chez amd ni chez intel, il n'y a de trucs intéressant à acheter....

Moi j'attend qu'ils nous sortent un vrai nouveau processeurs ( parceque c'est bien joli d'en foutre deux dans la même boite mais ca fait pas évoluer la technologie )...

0

Anonyme

10184

93 Posté le 10/05/2006 à 22:49:43

Citation : Enfin toujours est il que tous les procs qui sortent maintenant sont des solutions temporaires

ça s'appelle enfoncer une porte ouverte... pas de scoop en tout cas.

Citation : en conséquence ni chez amd ni chez intel, il n'y a de trucs intéressant à acheter....

Ben non, rien d'intéressant, circulez, n'achetez rien, ce sera toujours démodé... ou alors achetez un Ultra Sparc T1...

Citation : Moi j'attend qu'ils nous sortent un vrai nouveau processeurs

Achetez un Ultra Sparc T1 !

Citation :
parceque c'est bien joli d'en foutre deux dans la même boite mais ca fait pas évoluer la technologie

Heureusement qu'il y a une éminence comme toi pour nous ouvrir les yeux en balayant les futilités de la parallélisation et ses prétendues avancées technologiques...

Du vraiment vraiment neuf? Faut pas compter dessus sur PC. Des évolutions solides, par contre, il y en aura encore un bout de temps pour les boîtes x86... ça fait plus de 26 ans que le pc évolue de petits bonds en petits bonds. Si on suit ta logique, ça fait 26 ans qu'il faudrait plus rien acheter...

0

Anonyme

521397

94 Posté le 10/05/2006 à 23:48:34

C'est faux : non seulement lors du passage du 286 au 386 il y a 15 ans, on a vu la cadence multipliée par 8 ( passée de 2 Mhz à 16 Mhz ). Après on a eu la cadence qui a doublée avec le premier modèle de 486 ( 33 Mhz ), puis encore doublé ( 66 mhz, c'était le grand luxe à l'époque hein ), puis on a eu les pentium qui avaient une puissance bien supérieur et qui intégraient une unité de calculs flottants en standard etc. et qui au passage ont fait passer la cadence à 90, 100, puis 133 mhz. Ensuite on a eu les pentium 2, là, les cadences sont montés jusqu'à 300 mhz ( donc presques doublés encore ) et puis le pentium 3, les cadences mointaient jusqu'a 7 ou 800 mhz ( donc encore doublé ). Enfin les pentium 4 dont les fréquences quasiment depuis les première version avoisinent les 3 Ghz ( donc la on a triplé la cadence comme même )...

...Toussa pour dire que les procs qui atteignent même pas 4 ghz qu'ils nous sortent maintenant on s'en bat la rate comme de la guerre 14....

L'informatique n'a pas évolué par petit bond : le pentium était capable d'exécuter des calculs à virgule flottante en temps réel alors que ses prédécesseurs ramait sur des multiplications d'entiers non signés... hein....

:fete:

0

seafno

223

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

95 Posté le 11/05/2006 à 01:10:52

Ehh les mecs, vous avez vus ca >> https://fr.audiofanzine.com/apprendre/dossiers/index%2Cidossier%2C47%2Cpage%2C2.html???

Au fait, quelq'un pourrait me dire la config' "revee" d'un PC et a combien ca reviendrait a peu pres???

0

Anonyme

10184

96 Posté le 11/05/2006 à 08:27:12

Citation : non seulement lors du passage du 286 au 386 il y a 15 ans, on a vu la cadence multipliée par 8 ( passée de 2 Mhz à 16 Mhz )

Euh, d'abord, entre les deux, les évolutions principales, c'est le passage de 16bits à 32bits et l'apparition du mode protégé... les mhz, c'est accessoire.

Citation : Toussa pour dire que les procs qui atteignent même pas 4 ghz qu'ils nous sortent maintenant on s'en bat la rate comme de la guerre 14

Ben effectivement, si tu considères les Ghz plutôt que les performances comme une finalité... ça prouve juste que t'as rien compris aux processeurs.

Citation : L'informatique n'a pas évolué par petit bond : le pentium était capable d'exécuter des calculs à virgule flottante en temps réel alors que ses prédécesseurs ramait sur des multiplications d'entiers non signés...

L'intégration de la FPU systématique dans le pentium n'était qu'une petite évolution plutôt marketting que technologique. L'une des véritables évolutions du pentium était son double pipeline U et V qui permettaient de lui faire exécuter deux instructions par cycle pour peu qu'on optimise le code comme si il s'agissait d'un RISC.

Une autre évolution apparue sur le pentium (vers la fin) était la possibilité de faire des traitements par vecteurs via SIMD (MMX).

Citation : le pentium était capable d'exécuter des calculs à virgule flottante en temps réel alors que ses prédécesseurs ramait sur des multiplications d'entiers non signés... hein....

Juste dû à une optimisation obtenue grâce à l'augmentation du nombre de transistores. Un petit bond donc...

0

Anonyme

521397

97 Posté le 11/05/2006 à 08:33:25

Je sais pas si tu comprends sincèrement tout de travers ou si tu fait exprès de détourner ce que je dis pour me faire passer pour un gros gland mais...

Ok j'ai rien compris, alors on en reste là ! :zzz:

0

Anonyme

10184

98 Posté le 11/05/2006 à 08:39:00

Citation : Je sais pas si tu comprends sincèrement tout de travers ou si tu fait exprès de détourner ce que je dis pour me faire passer pour un gros gland mais...

Je sais pas, à priori j'ai l'impression qu'en ce qui concerne, tu comprends tout de travers et tu es un gros gland, donc, ça va être difficile de trancher.

Restons-en là donc...

0

Anonyme

521397

99 Posté le 11/05/2006 à 08:41:44

Et vas y que je t'insultes, c'est gratuit et ça fait plaisir. :bravo:

0

Anonyme

10184

100 Posté le 11/05/2006 à 08:46:32

J'ai dit que c'était une impression, ce qui ne veut pas dire que c'est vrai, mais c'est je que je perçois de mon côté du clavier... maintenant, il est fort possible que ce ne soit qu'une impression :mdr:

0