AMD ou Intel: Quel est le meilleur pour la MAO?

dannab

257

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 27/02/2006 à 15:33:04

Pour quelqu'un qui utilise un PC comme tout le monde: Office, emails, MSN quelques jeux,
ET SURTOUT fait de la musique sur son PC et qui veut pas que ça plante au beaumilieu d'une prise audio, ...quel processeur?
Jusque là je tourne avec un P4 à 2,4Ghz et j'ai pas trop à me plaindre, à part quelques décrochages quand je charge trop la mule...

L'idée que je me suis faite et qui est peut-être une idée reçue est la suivante:
. AMD très bien pour les jeux et l'applicatif multimédia pas trop pompeur de ressources et où les plantades sont pas importantes;
. Intel pour tout utilisateur de logiciels gourmands en ressources, CAO, MAO, créations 3D, etc, surtout aussi pour la stabilité, et moins de plantages.

En fait je vais faire évoluer mon PC et j'hésite entre 2 proc:
. AMD Athlon 64x2 3800 + (socket 939)
. Intel P4 650 (socket LGA 775)

Vous en pensez quoi?

Anonyme

521397

2 Posté le 27/02/2006 à 15:44:33

Heu c'est pas le processeur qui plante... c'est le logiciel... faut pas déconner le choix de ton proc n'aura aucun impact sur la stabilité de ton système...

à mon sens c'est pas du tout le bon moment pour investir dans un proc. passer de 2,4 ghz à un peu plus de 3 ghz ca va peut être donner un coup de fouet a ta bécanne mais c'est une goutte d'eau dans l'océan...

franchement si tu veux upgrader ta machine... optimise ce qui peut l'être :..
les disques dur ( sata raid, voir pk pas scsi ), mémoire ( 1 ou 2 Go en dual channel ) si tu fait du jeu video -> carte graphique.... pour le proc il faut au moins attendre de pouvoir doubler la puissance pour que ce soit intéressant...

et puis actuellement il n'y a rien qui exploite réellement les proc 64 bits...

auguementer la puissance brut du proc n'as que peut d'intérêt... ( peut être pour les jeux video et encore même là, la carte graphique fait le plus gros du travail )

...à mon avis. :clin:

0

Denfert

18223

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

3 Posté le 27/02/2006 à 15:47:44

N'importe quoi, cest prouvé chiffre à l'appui, les plus gros tubes des dernieres années ont été composés grâce aux processeurs Intel. Impossible de trouver l'inspiration avec un AMD, c est connu.

0

Des trucs a vendre

dannab

257

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

4 Posté le 27/02/2006 à 15:49:40

Ouais mais ma carte mère est pas SATA, la RAM est une fréquence datée, et en plus j'ai les sous pour changer...
D'accord pour dire que le logiciel plante, mais je crois bien que quand la lecture ou l'enregistrement "d"croche", c'est-à-dire qu'il arrête net sans explications, c'est bien parce que on lui en demande trop d'un coup et qu'il trouve pas les ressources système pour s'en sortir, non?

0

muzak

1587

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

5 Posté le 27/02/2006 à 15:55:35

Citation : Impossible de trouver l'inspiration avec un AMD, c est connu.

Ça s'entend tout de suite! La chaleur d'un Intel à lampes! :ptdr:

0

dannab

257

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

6 Posté le 27/02/2006 à 16:40:48

C'est bien connu: le son cristallin d'AMD et le son chaud de Intel :mdr:

Oué j'ai cmpris, tout le monde s'en fout des questions à la con que je me pose! :oops:

0

Anonyme

10184

7 Posté le 28/02/2006 à 18:30:55

Ben en fait, AMD enterre Intel en calcul pur dans pas mal de cas... au taf on est occupés à évaluer les AMD64 pour un cluster de calcul financier d'une trentaine de nodes, et avec des AMD64 3000+ on met presque 20% de performance de puissance en plus par rapport aux xeons 3,2ghz pour une conso électrique plus faible... on va donc vraissemblablement se diriger vers des serveurs bi-dual core...

Question stabilité, aucun problème avec les amd64...

0

Anonyme

521397

8 Posté le 28/02/2006 à 19:06:47

Citation : Ben en fait, AMD enterre Intel (...) dans pas mal de cas...

ce que j'adore avec cette phrase c'est que si tu la retourne elle est vrai aussi... :mrg:

0

Anonyme

10184

9 Posté le 28/02/2006 à 19:12:44

ça dépend si on parle en terme de performance/mégahertz ou en terme de performance/watts... dans le deuxième cas l'AMD64 gagne sur toute la ligne contre le P4... Dans le premier... il gagne aussi... par contre si on s'en réfère au prix, là il y a parfois des avantages pour l'Intel...

0

Anonyme

521397

10 Posté le 28/02/2006 à 19:25:38

En principe c'est l'inverse, " on dit " que les amd sont sensiblement moins chers.... :8O:

0

Anonyme

10184

11 Posté le 28/02/2006 à 21:39:23

En pratique, amd, surtout pour les X2, n'est plus si avantageux au niveau rapport qualité/prix, par contre ils enterrent tout question perfs. En outre, le rapport perfs/consommation électrique est très intéressant pour les gros centres des calculs: moins de chaleur, donc climatisation moins forte, et moins de consommation électrique tant pour la clim que pour les processeurs.

AMD en est arrivé au stade où le mot d'ordre n'est plus "on est moins chers mais aussi bien qu'Intel", AMD essaye de séduire des partenaires pour des choses plus sérieuses que le bidouilleur anti-intel ou l'étudiant fauché.

La nouvelle approche c'est "on est meilleurs" ... et ça marche, Cray base maintenant une grande partie de son offre en supercalculateurs sur opteron, HP, IBM et SUN commencent à axer de plus en plus leurs gammes haute puissance sur les Opterons... On trouve même des machines ayant 144 processeurs dual core AMD64... Il n'y a que Dell qui fasse le boycott d'AMD, et il finiront par devoir suivre sous peine de perdre des parts de marché.

Si on regarde attentivement l'AMD64 on se rend compte que ce processeur intègre des technologies d'interconnexion venant du monde des gros systèmes, là où les Intels n'offrent qu'un bricolage périodiquement rafraîchi depuis plus de 20 ans...

0

Anonyme

521397

12 Posté le 28/02/2006 à 22:30:28

C'est la conjoncture qui veux ça... mais ca va pas durer....

Sérieusement, à l'heure ou la miniaturisation arrive à ses limites, amd qui à fait le pari il y a très longtemps d'axer ses processeurs sur l'éfficacitée plutot que sur la puissance brute, reprend le dessus aujourd'hui... mais intel a prouvé avec ses pentiums "m" qu'il savait aussi jouer sur ce registre... ils sont juste un peu long à la détente... :tourne:

0

Anonyme

10184

13 Posté le 28/02/2006 à 22:48:38

... et un gros cran plus cher...

et au final, les pentiums m ne pourraient pas être intégrés efficacement dans une machine 8 processeurs... Intel a encore beaucoup de boulot à faire si il veut détrôner AMD dans les gros calculateurs.

0

Anonyme

521397

14 Posté le 28/02/2006 à 22:59:44

Oui enfin pour le commun des mortels, les gros calculateurs ne nous concernent pas vraiment...

...par contre je crois bien que les dernier pentium s'en sorte très très bien dans les applications multi-threadées par rapport aux amd justement...

0

Anonyme

10184

15 Posté le 28/02/2006 à 23:16:00

Si tu fais référence au 955 EE, en effet, l'hyperthreading a été amélioré, ce qui le pousse un bon cran en avant, il était temps...

Espérons en tout cas qu'Intel se bouge et fasse jouer la concurence autrement qu'en soudoyant les fournisseurs de logiciels pour que ceux-ci pénalisent les processeurs AMD artificiellement (l'exemple de skype qui ramène la conférence audio de 10 à 5 participants max sur AMD est assez honteux).

0

Anonyme

521397

16 Posté le 28/02/2006 à 23:22:15

Pour skype j'ai jamais entendu parler de ça, c'est hallucinant... :8O:

0

dannab

257

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

17 Posté le 01/03/2006 à 09:01:35

Bon. Ok. Tout ça me conforte dans l'idée d'aller voir du côté d'AMD.
Déjà quelque chose me pousse à devenir anti-Intel(qui soudoie Dell pour se maintenir et joue à des stratégies malfaisantes telles que susmentionnées avec Skype et consors)et en plus ils sont moins chers et à mon avis ont pris de l'avance sut Intel. Tout ce que j'aiu pu lire le confirme.

Reste une question subsidiaire: MONOCORE ou DUALCORE ? J'utilise Sonar 4 et mon PC n'est pas dédié qu'à la MAO, il me sert aussi tous les jours pour les activités multimédias classiques et à jouer de temps en temps.
Merci pour votre aide

0

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

18 Posté le 01/03/2006 à 09:06:36

Si tu restes avec Sonar 4, un Dual Core ne t'apportera rien, strictement rien. Si tu passes à Sonar 5, tu doubleras tes perfs entre un mono-core et un dual core, à la louche.

Et je plussoie ragoutoutou, pour "changer" ;) AMD n'est plus aussi peu cher, mais très performant - d'ailleurs, opteron pour moi dans qqs mois -

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Anonyme

10184

19 Posté le 01/03/2006 à 22:49:47

Ludo> pour Skype, AMD contre attaque ... http://news.com.com/AMDs+lawyers+call+on+Skype/2100-1006_3-6044365.html

0

Anonyme

521397

20 Posté le 01/03/2006 à 22:55:44

Ouais heu j'ai pas tout compris, je suis une quiche en anglais, mais en gros je voie de quoi ca cause....

Ceci dit, ca ne pénalise pas que les utilisateurs d'amd mais tous les utilisateurs de processeurs mono-core... donc je voies pas vraiment de quoi vous vous plaignez...

0

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

21 Posté le 01/03/2006 à 23:59:22

Ben le X2 explosant gentillement les Pentium D...
En plus Intel se défend de bénéficier d'avantages de Skype et en même temps Skype détecte si le processeur est un Core Duo ou pas...

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Anonyme

521397

22 Posté le 02/03/2006 à 00:15:53

Ah ca c'est malin... tu crois qu'on a besoin de faire un benchmark pour savoir si un athlon xp3200 est plus performant qu'un 286 ??!

0

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

23 Posté le 02/03/2006 à 09:10:49

Tu mérites bien ta réputation, toi. Un beau trolleur de base qui fait exprès de ne pas lire correctement les posts afin d'en tirer des éléments subversifs.

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

isotrak

42