Processeurs Intel i7 en MAO
- 208 réponses
- 39 participants
- 54 726 vues
- 35 followers
rossignol85
1382
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Sujet de la discussion Posté le 25/03/2009 à 11:04:05Processeurs Intel i7 en MAO
Bonjour à tous
Est-ce que quelqu'un a testé ce nouveau processeur Intel i7 en MAO ?
Si oui, quelles sont les performances par rapport aux "Core duo" ou "quad"?
Merci d'avance
Est-ce que quelqu'un a testé ce nouveau processeur Intel i7 en MAO ?
Si oui, quelles sont les performances par rapport aux "Core duo" ou "quad"?
Merci d'avance
scorpix74
340
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
171 Posté le 30/08/2012 à 14:24:08
Je crois que c'est 2 GHZ en quad.
Sur une meme session je peux enregistrer avec le buffer à 256 et ensuite mixer à 1024 ?
Sur une meme session je peux enregistrer avec le buffer à 256 et ensuite mixer à 1024 ?
Eloquent
4217
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
172 Posté le 30/08/2012 à 18:31:33
Il ne faut pas oublier que c'est un portable aussi. C'est normal que ca sois un peu moins puissant que sur un ordi de bureau.
La carte de son c'est quoi ?
Vraiment triste, sur un I7 de se dire qu'on n'est obligé de mettre la latence a 1024!
La carte de son c'est quoi ?
Vraiment triste, sur un I7 de se dire qu'on n'est obligé de mettre la latence a 1024!
www.wsproaudio.com
Elka21
2428
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
173 Posté le 30/08/2012 à 18:51:48
2ghz, "I" peu importe, en portable . . . je serais plutot surpris que tout tourne impec.
un proc correct pour la mao genre Core i7-2600 est capable de dissiper 90w.Faut donc un ventilo balaise . . .comment est ce possible de dissiper une telle puissance sur un portable ? Non il n'y a pas de miracle, il ne la dissipe pas . . . seulement du marketing qui a tendance a faire croire que l'on retrouve la puissance d'une tour sur un portable parce que l'on a appellé les deux proc du meme suffixe "I7" . . .
De plus, bien que l'I7 est quatre coeurs, je conseillerais de faire "control halt sup" puis "performance" histoire de voir si la puissance de calcul se repartit bien sur les quatre coeurs. . .beaucoup de Vst ne travaille encore que sur un coeur et l'on se retrouverait ainsi avec l'equivalent d 'une config d'y il y a dix ans mono-coeur a 2Ghz
un proc correct pour la mao genre Core i7-2600 est capable de dissiper 90w.Faut donc un ventilo balaise . . .comment est ce possible de dissiper une telle puissance sur un portable ? Non il n'y a pas de miracle, il ne la dissipe pas . . . seulement du marketing qui a tendance a faire croire que l'on retrouve la puissance d'une tour sur un portable parce que l'on a appellé les deux proc du meme suffixe "I7" . . .
De plus, bien que l'I7 est quatre coeurs, je conseillerais de faire "control halt sup" puis "performance" histoire de voir si la puissance de calcul se repartit bien sur les quatre coeurs. . .beaucoup de Vst ne travaille encore que sur un coeur et l'on se retrouverait ainsi avec l'equivalent d 'une config d'y il y a dix ans mono-coeur a 2Ghz
Eloquent
4217
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
174 Posté le 30/08/2012 à 22:24:06
Je suis daccord sur la partie portable vs pc de bureau, j'ai la même penser.
Cependant, ta dernière phrase laisse perplex. Même a mono coeur, un i5 ou i7 d'aujourd'hui reste beaucoup plus puissant que les ancien p3 p4 !
Cependant, ta dernière phrase laisse perplex. Même a mono coeur, un i5 ou i7 d'aujourd'hui reste beaucoup plus puissant que les ancien p3 p4 !
www.wsproaudio.com
Elka21
2428
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
175 Posté le 30/08/2012 à 23:18:51
c'est vrai, j'ai exagèré un peu, les proc actuels ont des nouveaux jeux d'instructions, les nouveaux programmes en benficie, les transferts avec la ram sont ultra rapide, il y a le cache qui a grosssi aussi. Mais la frequence d'horloge cadence toujours chaque etape de calcul basique surtout si pas de travail en multi-coeurs.C'est donc essentiel d'ailleurs intel l'a bien compris en augmentant fortements ces prix pour quelques centaines de Mhz supplementaire a partir de 3Ghz alors que l'augmentation du nombre de coeurs semble moins proportionnel au cout.
[ Dernière édition du message le 31/08/2012 à 00:38:44 ]
Eloquent
4217
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
177 Posté le 31/08/2012 à 01:09:27
Citation de Jjulien :
C'est le daw qui gère l'ht, pas le plugin.
Très relatif, tu connais Jbrdige ? Normalement, tu as raison, en effet !
www.wsproaudio.com
scorpix74
340
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
178 Posté le 31/08/2012 à 01:36:39
Le proco c'est un I7 2630QM, audiobow vsl 1818
Je trouve que ça tourne très bien (mieux que mon ancienne configuration PC fixe)
Après je fais des prods rock en général ça dépasse pas les 50 pistes.
Pour un ordinateur payé ce prix là j'en suis très content
Je trouve que ça tourne très bien (mieux que mon ancienne configuration PC fixe)
Après je fais des prods rock en général ça dépasse pas les 50 pistes.
Pour un ordinateur payé ce prix là j'en suis très content
Elka21
2428
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
179 Posté le 31/08/2012 à 12:52:37
pour poster utile => "ctrl + halt + sup" puis "performance", on sera fixé, rien de plus simple pour voir l'occupation des coeurs . . . si un travail a 90 % les craquements seront inevitables. Et puis un plugin Vst "synthé" ou "effet" travaillant en temps réel peu consommer plus de ressources a lui tout seul que la lecture de 50 pistes wave . . .
Anonyme
1485
180 Posté le 31/08/2012 à 12:58:21
Citation :
Sur une meme session je peux enregistrer avec le buffer à 256 et ensuite mixer à 1024 ?
C'es tune pratique + que courante et c'est même conseillé, ça soulage considérablement la charge du processeur.
Aussi, conservé une latence faible au mixage est inutile si on ne fait pas d'enregistrement.
- < Liste des sujets
- Charte