Quelques exemples de son sur B200e

Mon aks m' a couté 1200 euros ( acheté en 1993 lorsque plus personne n' en voulait ) et pèse quelques kilogs , Robin Wood sort à la fin de l' année une nouvelle série dans les 3500 £. Il propose aussi une quinzaine de fonctions supplémentaires pour les anciens et nouveaux modeles. Rapport poids puissance , il dépasse largement le buchla. Aucun cordon de patch à brancher aussi, il est loin de ressembler à un sac de spaghetti . Un cable du buchla est remplacé par une petite pointe sur l' Ems !  J' ai écouté les morceaux de Lyonel, mais j' adhère toujours pas.

Avec le Buchla j' ai l' impression d' entendre un analogique à qui on a greffé la synthèse FM. D' ailleurs il m' a semblé entendre des sons que je fesais à l' époque avec mon TG77 ( le gros son en moins ) , mais les textures sont  similaires parfois . Je pense que l' esthétique de l' engin prend le pas sur le reste. Le buchla aurait une interface comme les autres synthés, on n' en parlerait pas sur ce forum...

En attendant nous sommes tous d' accord pour trouver les démos youtube postées par de riches utilisateurs du buchla  juste inécoutables. Ont ils mauvais goût ou n' arrivent ils pas à maitriser leur appareil et tous ses cables ?

Citation de paradyse :

Rapport poids puissance , il dépasse largement le buchla. Aucun cordon de patch à brancher aussi, il est loin de ressembler à un sac de spaghetti . Un cable du buchla est remplacé par une petite pointe sur l' Ems !  J' ai écouté les morceaux de Lyonel, mais j' adhère toujours pas.

Pour avoir possédé l'Ems Synthi Aks durant 15 ans, je le répète, tu ne me feras pas croire que l'Aks comme tu le dis dépasse le Buchla.

Tu évoques le TG 77 que je connais bien, surtout que justement, après avoir revendu l'Ems Synthi Aks car pas assez musical pour moi, j'ai investi dans un Yamaha SY99 et qui est une véritable usine à gaz. Et que j'ai toujours. Mais il ne me viendrait pas à l'idée de trouver que le SY99 aurait plus gros son que le Buchla. Soyons sérieux.

Pour la FM, oui, le Buchla propose aussi de la FM. Belempa pourrait t'expliquer aussi qu'il est basé autour de la synthèse additive.

Dans le catalogue 2010 Buchla, il est dit ceci : if you think that $20,000 is going to buy you the equivalent of five Moog Voyagers (let alone 10 vintage Minimoogs, or 60 second-hand SH101s) you're in for a big disappointment. In fact, it won't buy you the equivalent of one of these, because that's not what Buchla synths do. Patching what you might consider to be a typical analogue lead synth sound on the 200e, a task which would take me a minute or so on a conventional analogue synth, took about an hour, because the 200e simply isn't designed to produce those kind of sounds. This tells you something important; if you want conventional synth sounds, buy a conventional synth!
But on the other hand... when I took the patch cord out of the Mod Osc and stuffed it into the output of the Principle Oscillator alongside it, I immediately obtained gritty, harsh, PPG-esque timbres that would be impossible to obtain from a conventional analogue synth. Adjustment of the wave position and the amount of Warp generated all manner of excellent sounds, ranging from almost acoustic to almost percussion, to almost analogue, to almost something you've never quite
heard before. Now the situation was reversed, and I was obtaining serendipitous sounds that — even if possible — would have taken forever to patch on a conventional modular synth.
While I was doing this, I discovered that I preferred the results if I disconnected the signal passing through the morphing filter, connected another 259e (or two, or three) and experimented instead with dynamic control of the various Warps and Morphs. This made me realise something very important about the underlying philosophy of the 200e. The best way to approach it is to forget the conventional VCO/VCF/VCA model of analogue synthesis, and to start to think in terms of harmonic modulation, waveshaping and mixing, rather than filtering. In the Buchla universe, the absence of resonant low-pass filters is not a problem (any more than it is, say, on a Synclavier II), and we can view the triple filters as powerful effectors rather than fundamental components of the signal path. Casting aside the acquired skills and preconceptions learned over 30 years of programming and playing modular analogue synths isn't easy when you're sitting in front of a modular analogue synth, but once I had accomplished it, the 200e and I finally started to make friends with one another.
Price & Prejudice
It's impossible to review something costing $20,000 without being aware of the huge amount of alternative equipment that this could buy. But is the 200e really that expensive? If you carefully consider what it might cost to purchase a modular synth with similar features from elsewhere, as I have done with a number of other modular manufacturers, the Buchla can almost seem cheap. But such comparisons are hard to make, not least because there are so many features in the 200e that have no close equivalents in any other manufacturers' systems. Furthermore, the sound and character of any alternative system will be totally different from that of the Buchla. There's also no sensible way to place a value on the amazing portability and convenience of the 200e, nor on the immediacy of alternatives from Analogue Systems, Doepfer, MOTM, or whomsoever.
Given the feature-count in the 200e, it seems almost impertinent to ask if anything is missing, but it is a valid question. I'm not going to cry out for a classic Moog filter — that simply isn't part of the Buchla model — but the lack of inverters is a pain and, while the 266e is excellent, I think the synth would benefit from at least one genuine Sample & Hold (to be fair, you can force the 249 to act as a S&H, but that's an extremely expensive way to obtain a basic facility).
I feel that the 200e would also benefit hugely from a CV converter that produces precise 1V-per- octave pitch CV inputs and outputs for interfacing with other analogue synths, but since this is not on the horizon, the thing that I would add to the review configuration is another 210e Signal Router. The mixing and patching facilities of the one already installed proved to be very useful and, happily, the 225e will support two of them.
Ultimately though, all this speculation is pointless, because there's nowhere left to squeeze anything in, unless you dispense with existing modules or purchase yet further Buchla boats and modules.
Conclusions
The 200e is a highly unusual synth, born of one man's creative vision, and his unswerving refusal to embrace commerciality. As such, it commands great respect. But I suspect that that will be irrelevant to some potential owners who will view the 200e as a status symbol or a piece of technological art. Others will see it as an object of ultimate synth lust.
Here's my final thought. If you want the Buchla experience, you need a Buchla, and the only Buchla in production is the 200e. It's as simple as that.
! !!!!!!!!
C'est intéressant, car en gros, dans un résumé très rapide, celui qui a écrit le commentaire indique que celui qui veut acheter un Buchla pour avoir la puissance de plusieurs Moog, il risque d'aller à une cruelle déception. Ce qui se fait, dit-il, en une minute pour patcher un lead, il faudra une heure pour le 2OOe car, a priori, il ne sait pas faire ça, il n'a pas été conçu pour ça. Il faut oublier le classique VCO/VCF/VCA et penser en termes de modulation harmonique, wavesshaping et de mélange. Et il termine, en soulignant que c'est un synthé inhabituel, inclassable.

Quand on regarde les créateurs qui travaillent avec, notamment aux USA, je me dis que tu es sérieusement de mauvaise foi. Tu me fais penser à Didier Lockwood qui au milieu des années 2000 passait son violon dans un Boss GT5 et qui après le concert clamait à tout vent qu'il avait plus de puissance dans son rack d'effets (que je connais bien, j'ai le GT6) que les stations musicales de l'Ircam. Ayant été formé à l'Ircam, je me suis permis, malgré tout le respect que j'ai pour ce grand musicien, de le remettre à sa place.

Ceci étant, pour ma part, je ne discute plus parce que de toute façon, tu resteras dans tes certitudes. Alors à quoi bon...

j' ai bien précisé que le TG77 avait le gros son en moins ! dieu merci entre un expandeur à 300 euros et un synthé à 15000 , il y a au moins cette différence :)

Le buchla reste pour moi un analogique avec une greffe de FM.

J' ai déjà dépensé le prix de 4 buchla pour une unique machine. Mais j' échangerais jamais mon aks contre un buchla. Travaillais tu avec un séquenceur à l' époque ? le mien est midifié, cela facilité grandement la musicalité. Avais tu la version AKS avec le clavier musical et le séquenceur ?

Cher Sylvain ,

je ne comprends vraiment pas ton acharnement contre le B200e , et tous les synthés' produits par Don' Buchla ( si j'ai bien compris ).

Tu es un sound designer et musicien déjà très au dessus de la moyenne ,

mais ton immutabilité à dénigrer le B200e , n'est pas à ton honneur.

Tu as déjà défendu des Synthés exotiques et cher , comme le Hartmann neuron

( qui est d'ailleurs , un instrument que j'aimerai bien voir passer un jour entre mes mains )...

Et je m'étonne , de part ton tempérament scientifique , de critiquer le B200e ayant juste écouté des démos' ...

Les Youtube de l'Hartmann Neuron sur le net sont déplorables , tu es bien d'accord , et pourtant tu as déjà vanté les mérites de ce merveilleux outil .

Ces bien normal , puisque tu l'as entre tes mains et tu peux le tester , ce qui n'est pas vraiment le cas pour la B200e .

Comme dit Didier , je pense que tu resteras dans tes certitudes , c'est dommage .

Citation de paradyse :

le mien est midifié, cela facilité grandement la musicalité

je vois pas trop le rapport entre musicalité et le fait de pouvoir jouer en 12-tet, ni en quoi le fait d'avoir des oscillateurs à timbre dynamique gâche le décor...

https://vimeo.com/15595941