Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Yamaha Motif-Rack XS
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Yamaha Motif-Rack XS
Photos
1/515
Yamaha Motif-Rack XS

Synthétiseur numérique en rack de la marque Yamaha appartenant à la série MOTIF

8 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 8 8
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 162 162
Actu 1 1
Tutoriels 3 3

Que pensez vous des pianos acoustiques ?

  • 50 réponses
  • 12 participants
  • 5 857 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Que pensez vous des pianos acoustiques ?
Bonjour à tous, je cherche à avoir des sonorités de pianos acoustiques le plus réaliste possible n'ayant pas assez de place ni les moyens de m'offrir un vrai piano...
J'ai un clavinova mais les sonorités ont vieillies et le piano n'est pas très "brillant" ni crédible.
Je suis plutôt satisfait des sonorités de piano du motif rack XS que je trouve très bons et crédibles...

J'ai écouté une démo d'Ivory II et téléchargé la démo du logiciel Pianotek, sincèrement j'ai été bluffé par la qualité des pianos des deux logiciels, mais quand je fais une comparaison directe des sons de
Pianotek et du motif, sincèrement à part une brillance un peu plus nette sur Pianotek je ne perçois pas de différence flagrante...

Malheureusement je n'ai pas trouvé de démo d'Ivory II, est-ce vraiment valable d'investir dans de tels logiciels quand on possède un motif XS, portant sur certains forums d'Ivory II ou de Pianotek, il est souvent dit que les sons de piano des motifs sont justes acceptables et pas au niveau de ces logiciels... Qu'en pensez vous ?

 Maître fougassier depuis 1675, successeur légitime de Captain K-vern.

Afficher le sujet de la discussion
41
Citation :
le système Silent ne transmet pas entre 0 et 127 mais entre 80 et 100 chez moi! autant dire que ce n'est pas facile de mettre du feeling !

Tu m' étonnes.

Citation :

Par contre le SG2 est piloté correctement, directement par les capteurs optique des touches, là ça va la dynamique est respectée.
Autrement le SG2 assez ancien s'apparente à un synthé d'il y a 10 ans au niveau son, ça n'a pas la profondeur ni la finesse des Vst cité plus haut dans les posts . . . pour ça que je suis super déçu, je pensais faire des enregistrement ou jouer au casque avec le super touché de mon clavier bois en utilisant les Vst . . . est ce un hasard ou une limitation "marketing" ? ? ? mais c'est impossible.

C' est dommage. Pourtant, le Sg2 est leur dernier système en date. Curieux ces limitations. Dans les caractéristiques, ils décrivent un piano maison de qualité, multi échantillonné. Je m' attendais à des résultats top niveau. Néanmoins, si je ne doute pas de ton avis, je vais quand même l' essayer, ayant de toute façon besoin d' un vrai piano. Merci beaucoup pour les informations.

J' ajoute, par expérience, que les Vsts de piano, aussi bons soient-ils, exigent un clavier maître de qualité, pour être optimisés. Je n' en ai malheureusement jamais rencontré de satisfaisant, malgré le nombre. Hormis les keyboards des workstations haut de gammes, il me reste à tester le Doepfer Lmk2/4, notamment utilisé par Hans Zimmer.

[ Dernière édition du message le 28/07/2015 à 17:12:28 ]

42
La technologie utilisée sur le Motif et encore plus sur le Motif Rack XS (pas de possibilité de charger de nouveaux samples) ne permet pas d'obtenir les mêmes résultats que des banques de sons à 70 Go voir plus de 100 Go pour certains.
Le Motif XS est né en 2007 soit déjà 8 ans déjà.
Alors déjà prenez un VSTi de Piano de cette époque et comparer! vous allez être surpris
Comparez aussi ce même VSTi de Piano de 2007 avec les VSTi actuels là vous allez pleurer
De la même façon Comparer les sons de Piano du Motif XS avec les sons de Piano du Kronos ou même de l'Intégra-7

Personne n'a parlé du Pianoteq qui ne pèse que quelques Mo et qui rivalise avec les banques de sample ennormes.
Pour moi c'est là qu'est l'avenir la modélisation physique apporte un plus indéniable au niveau de l'expressivité.
(ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit) je pense qu'encore les Sons à base de sample ont encore de beaux jours devant eux mais plus pour très longtemps.
Il y a encore peu de temps il n'y avait pas de résonances complexes sur les pianos échantillonnés ni de bruits parasites maintenant tout est "modèlisable" ou presque et puis tout ça est très subjectif en fonction de ce que vous jouez, de la façon dont vous le jouer avec quel matériel vous écoutez ce que vous jouez (Monitors de studio, Chaine HiFi, Sono...) le son et la perception est très différente
En clair faites confiance à vos oreilles si le son vous plait ... c'est que c'est le meilleur pour vous et votre environnement.

Saxfred

43
Citation :
ils décrivent un piano maison de qualité, multi échantillonné
en plus si c'est un piano multi échantillonné et que la vélocité transmise ne permet que d'entendre un layer !!!! y a un problème

Saxfred

44
bin le SG2 ça fait déja 4 ans que je l'ai. Après c'est gros comme 3 paquets de cigarette, sa chauffe pas, il ne peut pas y avoir un traitement informatique hors norme à l'intérieur . . . ni 40Go de données comme dans mon American de chez Ivory.

Suite aux posts, je viens de refaire des mesures, avec un piano kontakt qui permet de régler finement la vélocité, (Hammersmith) bin j'arrive au mieux à gérer entre 30 et 100 . . . ça va pas, peut etre mes capteurs sont mal règlé ?

En très bon touché (bois), j'ai essayé chez un copain un piano Yamaha CP5, c'est vraiment excellent, et il envoie en linaire de 0 à 127 . . . il est coté 1000€ environ.
Par contre les fonctions midi sont déplorable, meme pas de molette modulation. Le son est inférieur aux Vst actuels, mais en rapport qualité touché / poids (25 KG) il est tres performant. Je connais pas ses successeurs ( CP4, CP40)
45
J'ai posté après . . .
Citation :
en plus si c'est un piano multi échantillonné et que la vélocité transmise ne permet que d'entendre un layer !!!! y a un problème

non, là ça va pour le son interne car il n'y a pas de midi ! les capteurs opto des touches sont raccordées par une nappe et tout semble bien ajusté, c'est réglable en plus la brillance. C'est "juste" le midi out qui est hors norme.
46
Citation :
Personne n'a parlé du Pianoteq qui ne pèse que quelques Mo et qui rivalise avec les banques de sample ennormes.


Personnellement, je ne trouve pas que Pianoteq rivalise avec les meilleurs pianos samplés, déjà les octaves du bas du clavier manque énormément d'épaisseur, de profondeur, les basses sont anorexiques. Et l'ensemble manque de caractère pour mon goût en tout cas. Quand on enfonce une touche, le son est tout droit, creux, froid, ça manque de vie.

Citation :
Pour moi c'est là qu'est l'avenir la modélisation physique apporte un plus indéniable au niveau de l'expressivité.


L'avenir, certains éditeurs y sont déjà car ils combinent le meilleur des 2 mondes à savoir le sample et la modélisation, mélange parfait pour capter au mieux le timbre du piano tout en le rendant le plus personnalisable et vivant possible (c'est d'ailleurs comme cela que synthogy travaille pour ses pianos)

C'est du coup ce que je n'aime pas chez Pianoteq, c'est uniquement de la modélisation, du coup la qualité du timbre pour moi est insuffisante, et je ne pense pas qu'un algorithme puisse reproduire toutes les subtilités du son d'un piano.

[ Dernière édition du message le 28/07/2015 à 17:58:10 ]

47
la modélisation physique, perso je ne connais aucun instrument modélisé qui sonne "naturel" aussi bien les violons, cuivre , bois et piano. c'est bien beau la théorie de vibration d'une corde a modéliser, ça marche, mais c'est pas ça qui fait le timbre du piano, c'est plutot l'infinité d' imperfections qui entoure la résonnance fondamental et malgré tout qui rentre dans une résonnance naturel. ça fait pas mal d 'équations et d'interactions à trouver et modéliser tout ça au final . . .
Yamaha / Roland s'y était attelé il y a 5 ans et à l'heure actuelles ils utilisent toujours des samples . . .
48
Citation :
Pourtant, le Sg2 est leur dernier système en date

Faux ! je me disais bien aussi que j'avais cru voir mieux, le dernier modèle est le "Yamaha Silent SH" et son midi out balaye peut etre de 0 a 127 . . . :lol:

http://www.pianosnebout.com/v3/presentation.php?id=27
49
Citation :
la modélisation physique, perso je ne connais aucun instrument modélisé qui sonne "naturel" aussi bien les violons, cuivre , bois et piano.
je ne suis pas certains qu'avec un test à l'aveugle certains mêmes spécialistes pourraient se tromper. J'ai déjà fait ce type de test et on a des grosses surprises.
C'est quoi sonner naturel c'est certains que si tu essais de jouer de la trompette avec un clavier ça ne sonnera jamais naturel pourquoi ça ?
Parce que ce qui fait le son ce n'est pas seulement le timbre mais aussi la façon de jouer de ce timbre, les effets, les articulations (comment faites vous un sforzando au clavier avec un son de trompette ? et sans pédale de volume et à condition de bien se synchroniser alors qu'avec un contrôleur MIDI à vent c'est relativement simple... pour que le son soit réaliste il faut que le jeu soit adapté à l'instrument on ne va pas mettre du pitch bend sur un son de piano par contre ça va très bien sur un son de guitare pour simuler un pulling off ....

Citation :
c'est bien beau la théorie de vibration d'une corde a modéliser, ça marche, mais c'est pas ça qui fait le timbre du piano, c'est plutôt l'infinité d' imperfections qui entoure la résonance fondamental et malgré tout qui rentre dans une résonance naturel.
c'est d'ailleurs pour cela que les développeurs modélisent les imperfections bruits de pédales, marteaux relâchement des touches du clavier... c'est encore imparfait mais ça vient.

Citation :
Yamaha / Roland s'y était attelé il y a 5 ans
la série VL de Yamaha est sortie en 1993 ça fait un peu plus de 5 ans et ils n'ont pas abandonné parce que ça n'était pas bien mais parce que le calcul en temps réel est très consommateur de ressources d'ailleurs ça commence à revenir chez Physis par exemple

Qui aurait pu croire qu'on pourrait un jour arriver à un tel niveau de réalisme lorsque le Mirage d'Ensonic est sorti ? c'est de l'échantillonnage pourtant

Saxfred

[ Dernière édition du message le 28/07/2015 à 18:37:38 ]

50
Citation :
c'est plutot l'infinité d' imperfections qui entoure la résonnance fondamental et malgré tout qui rentre dans une résonnance naturel. ça fait pas mal d 'équations et d'interactions à trouver et modéliser tout ça au final . . .

je pensais à la table d'harmonie et aux autres cordes qui l'entoure, pas aux bruits annexes.

pour moi le timbre naturel , c'est quand tout vibre en harmonie, en synchronisme dans un instrument, et ça procure au passage du plaisir au cerveaux humain. Les trucs modèlisé, meme sur une seul note, en dehors du jeux spécifique de l'instrument, je ressens toujours une gène.
Les développeurs de banque de cuivres ou de cordes sans donne à coeur joie, je ne pense pas qu'il se sentent inquiété par la modélisation, je pourrais t'en citer des dizaines, qu'est qu'il existe comme Vst de modélisation pour concurrencer cela ?