Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

réactions à la news Des mini-synthés chez Roland ?

  • 817 réponses
  • 95 participants
  • 95 236 vues
  • 91 followers
Sujet de la discussion Des mini-synthés chez Roland ?
Roland a posté ce matin une vidéo annonçant l’arrivée de nouveaux instruments, un “reface” de ses synthés mythiques ?

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
726
Citation :
ni moi par la tienne..d'ailleurs c est pour ca qu il n y a plus 1 seul boutique dispo en magasin......


Argument non recevable, ce sont des séries limitées et donc sujettes à épuisement rapide, phagocytées par le "geek dandy sujet à la surconsommation auto-induite par le phénomène de mode à la mode"... :-D

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

 

transmission-soundcloud

 

727
N'oubliez pas qu'il n'y a pas que les deux oreilles pour apprécier la musique, il y a aussi ce qu'il y a entre... c'est essentiel et ça explique beaucoup de différences de perception...
728
Citation :
il y a aussi ce qu'il y a entre...


Parfois on se demande si on en fait la preuve de cette existence...:oops2:;)

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

 

transmission-soundcloud

 

729
Citation de fwedewe :
Pas un argument solide à mes yeux car je vois parfois des vidéos où, en effet, il y a plusieurs synthés dans le studio mais le musicien se borne à composer un/des morceau(x) avec des plug-in sur l'ordinateur et/ou un système de type Maschine ou Push sous Ableton.


Je confirme!!... d'ailleurs à force d'en parler, on vient de décider de simplement revendre le Voyager car après tout, ça fait plus de 6 mois qu'on l'a même pas allumer donc ça sert à rien de le garder. Cela ne veut pas dire qu'il n'est pas bon, car de toute façon, Voyager, Roland Boutique, plugins, etc... cela ne reste que des outils. C'est juste qu'aujourd'hui, la course au matos (à croire que le matériel pourra éventuellement remplacer le manque de talent), c'est souvent pour ceux qui n'ont jamais eu le matos concerné... car pour ceux qui l'ont (ou l'ont eu), c'est un comportement complètement futile et inutile.

Je connais une bonne quantité d'ingés son et producteurs qui ne se posent pas de question existentielle et utilisent simplement ce qui fonctionne pour eux. Et aujourd'hui, les solutions à base d'ordi, plugins, contrôleurs, etc... c'est une solution parfaitement viable également.

D'ailleurs, toute ces considérations n'ont d'importance que pour les passionnés de matos... car en final, pour l'auditeur, cela n'a strictement aucune importance de savoir si ça la musique a été fait avec un analog, avec un neo-rétro, une ré-édition, un numérique, un plugin ou un mélange de tout ça. Ce qui compte c'est le résultat.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

730
VST , SOFT, HARDWARE .....ANALO, VA, NUMERIQUE moi je m'en tape ;), il y a de tout chez moi , et tout le monde sonne ! un des premier plaisir n'est-ce pas de faire de la musique ? et quand on aime triturer le son , créer du son avec des "machines" ne sommes nous pas à la quête du moindre bidule qui peut faire du bruit ? je trouve ce déballage de "moi je" agaçant ,sur le forum combien de fois ce combat n'a t'il pas eu lieu ! vous discutez de "gout et de couleur" sujet OH combien indiscutable citer depuis très longtemps, Jarre est loin d'être un crétin , il expérimente depuis combien de temps le gars ! grâce à sa réussite professionnelle il à eu la chance de pouvoir ce payer tout ce qui lui plaisait , oui il ne fait plus du "oxygène" il fait autre chose , et combien même si il faisait la même chose certain dirait de lui qu'il est rétrograde ou qu'il tourne en rond qu'il n'a plus d’imagination :oops2:

Je suis naze en ortho et grammaire, je fais au mieux !

 

ont ne se quitte jamais vraiment, nous sommes ailleurs momentanément, pas aux mêmes endroits , puis un jour nous nous retrouvons

 

 

 

[ Dernière édition du message le 25/11/2015 à 20:18:35 ]

731
@rica2synthé,
+1

I'M NOT ARGUING, I'M JUST EXPLAINING WHY I'M RIGHT.

Ground control to Major Tom...

732
Qu'est ce que j'aimerais voir ce débat soft VS hard illustré d'exemples sonores afin qu'il soit constructif et enfin passionnant...

Faites nous donc écouter ce vous faites de votre matos, faites nous rêver, cassez les légendes ou confirmez les avec quelque chose de plus concret que de simples batailles de mots.
733
Citation :
confirmez les avec quelque chose de plus concret que de simples batailles de mots.


EXACTEMENT :bave:
734
Citation :
quelque chose de plus concret que de simples batailles de mots.


Si en plus on y mêle les gouts et les couleurs en audible on est pas rendu... :oops2:;)

+1 (surtout pour ce qui s'en suivra, Pandore mise en boite...)

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

 

transmission-soundcloud

 

735
Moi ça me fait rire, on voit toujours revenir les même sempiternels arguments d'un côté comme de l'autre mais je ne m'en lasse pas :-D

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

736
Pour ce qui est des exemples sonores, on l'a vu y'a pas si longtemps avec l'excellent test du Prophet 6 et les exemples mis en ligne... y'a pas eu grand monde pour trouver et dissocier l'original de la copie (façon de parler).... et je ne m'exclus pas du lot car je n'avais trouvé que 4 sur 5 (de mémoire) après avoir changé 3 fois d'avis tellement c'était pas évident. Comme quoi, quand on passe du "Moi, avec mes oreilles j'entends..." à un vrai test à l'aveugle, ça change déjà pas mal de chose et on entend plus autant qu'on prétend entendre.

Et c'est le cas pour beaucoup de situations (je me souviens du MS-20 et du MS-20 mini, ou encore la sortie de la TR-08, etc...). D'ailleurs, les Roland Boutique ne seront surement pas étranger non plus car que personnellement, bien que cela soit pas de l'analog, je n'ai aucun doute sur le fait qu'ils doivent bien sonner. Perso, j'attends de voir s'ils vont arriver au format System-1M, et donc disponible également en plugin ;)

Puis, je me suis déjà amusé tellement de fois à faire des blind test à la con en studio (avec des potes ingé) qu'on en arrive souvent à être TRES surpris des résultats... on se surprend soi même, et parfois ça casse même quelques myths et croyances au passage et ça permet de se remettre en question. Depuis, je ne me pose plus autant de question existentielle sur le matos ;)

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

[ Dernière édition du message le 26/11/2015 à 00:44:17 ]

737
Citation de erewhon :
Si en plus on y mêle les gouts et les couleurs en audible on est pas rendu... :oops2:;)


:bravo: Ah c'est clair qu'on n'est pas prêt d'en voir la fin, mais c'est bien plus sympa à partir du moment où l'on propose une écoute. Par exemple, quand je lis ça :

Citation de cappucino :
aucun de ses vst ne peux rivaliser avec les synthé hardware haut de gamme .AUCUN


Et bien fait nous un exemple sonore avec un synthé haut de gamme qui illustre ton propos. On sera peut être nombreux à confirmer si personne n'arrive à faire un son du même calibre sous VST.
738
Citation :
AUCUN...


AUCUN: tient jamais entendu parler de ce VST, c'est nouveau??? :oops2:

Je veux pas en rajouter mais faire avec un synthé le son sorti de certain VST est un défi que je ne me lancerais pas...

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

 

transmission-soundcloud

 

739
Citation de Spidouz :
Pour ce qui est des exemples sonores, on l'a vu y'a pas si longtemps avec l'excellent test du Prophet 6 et les exemples mis en ligne... y'a pas eu grand monde pour trouver et dissocier l'original de la copie (façon de parler).... et je ne m'exclus pas du lot car je n'avais trouvé que 4 sur 5 (de mémoire) après avoir changé 3 fois d'avis tellement c'était pas évident.


Je me suis moi-même planté avec les 2 synthés côte à côte pendant le test, je jouais sur le P5 (les 2 étaient midifiés réciproquement) et j'avais inversé les départs bus de la table, et je me disais un truc genre "punaise, y'a quand-même un je ne sais quoi sur ce P5 qui fait quand-même la différence". Ben là pas de bol, c'était le P6 qui sonnait... :facepalm::-D
740
Des exemples sonores ? Je veux bien lancer les hostilités. Audiofanzine interdit la publicité et la promotion de son propre travail mais si c'est pour donner des exemples, j'espère ne pas me faire bannir du site. Voici 12 titres que j'ai composés avec 3 VA (Waldorf Q, MWXTk, Virus TI), un DSI Monoevolver, un son du VST PPG 3 (son principal du dernier morceau et ce dès le début) et parfois des petits VST gratuits pour avoir des sons de BAR mythiques (la CR78 provient même d'un Sound Canvas), vous pouvez cliquer sur mon lien Deezer ;-)

https://soundcloud.com/fr-d-ric-frette

[ Dernière édition du message le 26/11/2015 à 11:40:55 ]

741
@Synthwalker: Oui, comme quoi on peut se surprendre parfois dans des tests à l'aveugle... dans l'autre sens également où on est persuadé entendre une différence alors que c'est deux fois le même fichiers wav que l'on ecoute. Est-ce que cela veut dire qu'il n'y aucune différence? Non, bien-sûr, il peut y en avoir tout comme il y en a entre deux appareils strictement identique (les aléas de l'électronique). J'avais fais des tests avec 2 Neve 1084, apairés, achetés en même temps et installés dans le même rack avec le même nombre d'heure de fonctionnement, etc... Et pourtant il y avait une légère différence entre les deux. Mais rien qui puisse dire que l'un soit "meilleur" que l'autre. Juste légèrement différent.

Et aujourd'hui, avec les re-éditions, les neo-retro et reproductions numérique en tout genre (hardware ou software), comme tout ce que l'on voit passer dernièrement (dont les Roland Boutique), on arrive petit à petit à des différences également petites, si petites qu'elles ne sont pas plus importantes que les différences que l'on peut avoir entre deux appareils identiques.

Il reste alors plein d'autres considérations pour le musicien, mais se focaliser sur la reproduction du son, c'est à mon avis de plus en plus un mauvais emploi de ses oreilles... qu'il peut être préférable d'utiliser par exemple pour se focaliser plutôt sur la création sonore que l'on peut faire avec tout ces outils à notre disposition. Mais bon, ça ce n'est que mon avis perso à deux francs six sous...

PS: par contre je sais que c'est du boulot, mais je trouve qu'AF devrait faire bien plus de tests à l'aveugle lors des tests... notamment sur les sujets predestinés aux sempiternels débats stériles, futiles et inutiles. Cela permettrait dans certains cas de clôturer ces débats et passer à des débats éventuellement plus constructifs ;)

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

[ Dernière édition du message le 26/11/2015 à 11:58:57 ]

742
x
Hors sujet :
>d'abord un synthé hardware n'est pas forcément ou numérique, ou analogique. Il peut avoir des osc analo stabilisés en numérique (comme l'AN200, qui est classé VA), un filtre analogique, de même pour le lfo... Le filtre analogique, par exemple, va faire toute la différence même chez un VA. Un filtre numérique peut également avoir sur un synthé hardware une résolution bien supérieure aux normes vst, donc s'affranchir de cet effet escalier qui pue quand on l'ouvre.

>a l'usage, même avec push pour ce qui est des beats ou un clavier midi équipé de potards, je n'ai jamais trouvé avec un vsti la sensation de réactivité que j'ai sur un synthé hardware. Il s'agit peut être d'une sensation, peut être d'une micro latence, mais on la ressent. Et je pense qu'elle s'explique par la chaine midi plus que par le fantasme.

>On peut pas dire que dés que c'est numérique, un ordi le fait les doigts dans le nez. Y'a juste des structures dédiées. L'exemple qui me vient en tête est celui de la FM, j'ai jamais entendu un VSTi FM sonner comme un DX7. je sais pas a quel niveau ça se passe, mais ça sonne pas pareil. J'ai aussi le DX200, incomparable a aucun vsti a ma connaissance (bien que j'adore FM8 ou Surge). La FM, c'est du numérique, et pourtant je m'excuse.

>c'est clairement pas la même chose côté workflow, et je crois que c'est cet argument qui prévaut: Le contrôle facile du Hardware avec les commandes en façade en ready to play, son coté physique Vs l'intégration simple du VSTi dans le daw, son prix, son coté pratique...

Avec ne serait ce que ce dernier point, y'a même pas matière a tergiverser pendant 15 ans, chacun fait en fonction de ses besoins et de ses moyens... Ajoutons a cela que certains défendent le hardware parce que ça leur a couté un bras et qu'il lui attribue un coté magique, d'autre défendent le soft parce qu'ils sont juste frustrés de pas avoir de hardware. Et tout le monde craint de foutre son pognon en l'air, de sonner moins bien que le voisin.

C'est la musique qui parle, pas le process. Faites tourner ce que vous faites avec!!! (mais pas ici ^^)


Ah oui,
Et bonus: le public s'en branle de comment c'est fait et avec quoi. :)

PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

 

[ Dernière édition du message le 26/11/2015 à 12:10:51 ]

743
Pour ma part après avoir fait des années de la musique sur ordinateur avec des VSTi puis arrêté et enfin repris mais qu'avec des machines (et parfois un peu de séquençage midi sur ordi) c'est avant tout la différence de workflow qui me plait: le plaisir que procure de toucher des instruments "physiques", de ne pas avoir les yeux rivés sur un écran, de ne pas tout à fait tout contrôler au détail près etc. Je m'amuse d'avantage et ma musique s'en ressent, elle est probablement moins carrée, formelle.

Après je ne sais pas si cela sonne mieux, par contre je ne me pose plus de questions à ce sujet, je me concentre sur la musique et à essayer d'avoir des sons qui collent bien ensembles.
744
x
Hors sujet :
Citation :
Ah oui,
Et bonus: le public s'en branle de comment c'est fait et avec quoi. :)

:bravo:
745
Je n'en suis pas si certain, en particulier en live: entre un mec derrière un laptop et trois types derrières des synthés, je trouve ça carrément plus attrayant de voir les seconds.
746
Personnellement j'utilise les 2 mais j'ai une préférence pour le "HARD" car c'est plus sexy:oops2:
747
Il faut donc juste être frustré de n'a pas avoir le hard pour défendre le soft??! Ouch, il y a vraiment des commentaires qui piquent les yeux parfois!!!

Puis des résolutions plus grandes en hard que pour un VST??! Plus grande que du 64bits ou 32bits flottant?

Ah et maintenant après la latence audio on a le droit à la latence midi??! Oui c'est vrai que sur un hardware digital les potards sont connecté directement sur la PCB... la longueur du cuivre est moins longue!

En tout cas, on ne finira jamais de se marrer en lisant les forums. :-D

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

748
Citation de position.on.off :
Je n'en suis pas si certain, en particulier en live: entre un mec derrière un laptop et trois types derrières des synthés, je trouve ça carrément plus attrayant de voir les seconds.


Et pourtant aujourd'hui les mecs qui sont sur scène et qui tournent le plus c'est des gars derrière leur laptop (comme tout les DJs d'aujourd'hui)... comme quoi, le public s'enfou!

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

749
J'ai les deux, pas de préférences. Parfois j'aime bien tourner des potards, parfois j'apprécie de pouvoir maquetter en voyage.
750
x
Hors sujet :
Citation de nobazz :
Il peut avoir des osc analo stabilisés en numérique (comme l'AN200, qui est classé VA)

:8O:
C'est bien un VA, la dernière fois que Yamaha a mis un osc analo dans un synthé, c'était pour le CS01 en 1982... ;)