réactions à la news Commentaires sur la news : Torso Electronics met à jour son S-4
- 45 réponses
- 15 participants
- 2 222 vues
- 20 followers
Afficher le sujet de la discussion
oui, j'ai eu un peu le même cheminement en fait (j'imagine que tu voulais parler du "T-1")
ces petites boites devraient faire plus attention à leur image quand même, car une fois qu'elle est un peu abimée dans la tête des utilisateurs...(et notamment chez les fans et les soutiens de la premiere heure)
après c'est dur de se refaire
ça me rappelle un peu Polyend
Pour avoir passé une tête à plusieurs reprises sur le Discord, Torso subissait une énorme pression à sortir quelque chose (devenu au fur et à mesure la V2) donc je vois bien ce que veut dire jazzstang.
Tu as vu la même chose que nous enthalpi, même si vous étiez une partie des bêta testeurs (tous ?) à demander à tout régler avant de lancer. Il n’y a pas que les bêta testeurs qui mettaient et continuent de mettre la pression sur l’équipe Torso et on voit que ce n’est pas super bénéfique.
J’imagine à peine si nejcob répondait à une ou deux personnes : tout le monde lui sauterait dessus franchement ! Donc notre comportement (on va s’englober dedans même si on est loin d’être les pires) conduit aussi peut-être Torso à se protéger en communiquant / en ouvrant la porte le moins possible même si tu as raison de rappeler qu’on souhaiterait les voir communiquer davantage, être plus transparent, plus dans l’échange, moins « cachés ».
JeffX
5937
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de Will Zégal :
Rien de dramatique quand même, mais je suis passé d'un enthousiasme absolu, par l'originalité du S-1, la qualité de son hardware quasi irréprochable et la séduction du S-4, à une réserve assez conséquente face aux retours sur la médiocrité du hardware du S-4, l'incapacité de Torso à finaliser une machine fonctionnelle dans des délais raisonnables et l'absence de communication avec une communauté pourtant visiblement très engagée.
oui, j'ai eu un peu le même cheminement en fait (j'imagine que tu voulais parler du "T-1")
ces petites boites devraient faire plus attention à leur image quand même, car une fois qu'elle est un peu abimée dans la tête des utilisateurs...(et notamment chez les fans et les soutiens de la premiere heure)
après c'est dur de se refaire
ça me rappelle un peu Polyend
[ Dernière édition du message le 23/06/2025 à 13:18:27 ]
Will Zégal
77237
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Daniel de Vaucor
81
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 19 ans
Quand même dingue cette histoire. 
Quand je vois la vidéo de Renoizer (dont j’apprécie en général les démo) et celle plus qu’intéressante de Sara Belle Reid j’ai l’impression qu’il ne s’agit plus de la même machine
, en tout cas plus avec cette accent mis sur le côté « sculpting sampler »
En avril dernier j’hésitais à l’acquérir.
Seul le taro de 800 balles versus « promesse de rendre actifs des boutons inactifs via un prochain firmware » me retenait..
Désormais avec le 2.0 semblant empiéter sur les qualités initiales, le S4 ne sera toujours pas à l’ordre du jour (et ça m’attriste)
Quand je vois la vidéo de Renoizer (dont j’apprécie en général les démo) et celle plus qu’intéressante de Sara Belle Reid j’ai l’impression qu’il ne s’agit plus de la même machine
, en tout cas plus avec cette accent mis sur le côté « sculpting sampler »En avril dernier j’hésitais à l’acquérir.
Seul le taro de 800 balles versus « promesse de rendre actifs des boutons inactifs via un prochain firmware » me retenait..
Désormais avec le 2.0 semblant empiéter sur les qualités initiales, le S4 ne sera toujours pas à l’ordre du jour (et ça m’attriste)
fougerepie
19
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 4 ans
Emmanuel C.
1425
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
De mon coté j'ai pris un Torso S4 en partie suite à cette vidéo postée au dessus de Sarah Belle Reid justement (très cool..). Le S4 s'est avéré très performant dans ce sens, vraiment jouissif à l'utilisation. Il faut choisir son OS 
[ Dernière édition du message le 24/06/2025 à 17:56:17 ]
enthalpi
2130
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Jazzstang
189
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
enthalpi
2130
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Salut Jazzstang,
je ne vois pas de quelles incompréhensions tu parles. Si Disc permettait de réaliser les mêmes choses que la Tape originale, il n'y aurait aucun problème. Seulement, c'est une version tronquée qui a moins d'intérêt. Tape était une des principales raisons de mon achat du S-4. Avant l'implémentation de Scene, je n'ai jamais eu à m'en plaindre, tout fonctionnait correctement. Si le problème vient du partage des buffers entre les 2 entités, pourquoi ne pas avoir fait de Disc (qui n'utilise que l'espace de stockage), la nouvelle Tape avec toutes ses fonctionnalités ?
Torso présente Disc en ces termes : "A new playback device that streams audio directly from internal storage. Perfect for long loops, stems, and field recordings, limited only by storage capacity." Or, Torso indique en fin de présentation qu'il faut éviter d'utiliser plusieurs instances de Disc utilisant des samples longs, de limiter la résolution de ces samples à 16bits 48kHz (le S-4 est vendu en tant que sampleur supportant le 24 bits 48kHz et la banque de samples d'usine est en 24 bits 48 kHz) et de ne pas utiliser la fonction crossfade pour les samples longs. Je manque peut-être d'objectivité mais il me semble qu'il s'agit de régressions.
Il en va de même pour Tape dont on ne peut plus sauvegarder la boucle, de Mosaic dont le nombre de grains a été divisé par 2.
Les utilisateurs qui réclament le retour de la Tape originale ne sont pas uniquement ceux qui cherchent à convertir leurs anciens projets mais ils existent c'est vrai et ce n'est pas mon cas. De nouveaux acquéreurs ont reçu leur S-4 avec un OS 1.x et l'ont utilisé tel quel. Ils ont de suite étaient séduits par Tape et ont été très déçus après leur passage en 2.0.
Oui Torso subit une grosse pression mais, et toi même tu sais en ayant réalisé la précommande, que les utilisateurs sont en droit d'attendre une machine fiable et respectant le cahier des charges initial après 2 ans d'attente. Sur Discord, nous étions nombreux à être sceptiques lors de l'annonce du Superbooth. Cela semblait impossible de délivrer un OS 2.0 opérationnel même dans le mois suivant le salon. Nous aurions pu attendre encore
. Torso devrait assumer et être transparent, ils y gagneraient largement car nous sommes nombreux à croire au S-4 et à leur talent (le T-1 en est un exemple).
Pour une utilisation sereine, je pense que nous ne devons pas avoir à toujours garder à l'esprit de ne pas dépasser les limites d'une machines lors de son utilisation. C'est, il me semble, le reflet d'un développement réussi. Qu'il y ait des limitations n'est pas le problème, une machine doit être calibrée pour fonctionner de façon fluide. Je pense à mon octatrack (un tout autre challenge technologique qui a 15 ans) qui n'a jamais planté et que j'utilise depuis de nombreuses années sans me soucier de quoi que ce soit.
je ne vois pas de quelles incompréhensions tu parles. Si Disc permettait de réaliser les mêmes choses que la Tape originale, il n'y aurait aucun problème. Seulement, c'est une version tronquée qui a moins d'intérêt. Tape était une des principales raisons de mon achat du S-4. Avant l'implémentation de Scene, je n'ai jamais eu à m'en plaindre, tout fonctionnait correctement. Si le problème vient du partage des buffers entre les 2 entités, pourquoi ne pas avoir fait de Disc (qui n'utilise que l'espace de stockage), la nouvelle Tape avec toutes ses fonctionnalités ?
Torso présente Disc en ces termes : "A new playback device that streams audio directly from internal storage. Perfect for long loops, stems, and field recordings, limited only by storage capacity." Or, Torso indique en fin de présentation qu'il faut éviter d'utiliser plusieurs instances de Disc utilisant des samples longs, de limiter la résolution de ces samples à 16bits 48kHz (le S-4 est vendu en tant que sampleur supportant le 24 bits 48kHz et la banque de samples d'usine est en 24 bits 48 kHz) et de ne pas utiliser la fonction crossfade pour les samples longs. Je manque peut-être d'objectivité mais il me semble qu'il s'agit de régressions.
Il en va de même pour Tape dont on ne peut plus sauvegarder la boucle, de Mosaic dont le nombre de grains a été divisé par 2.
Les utilisateurs qui réclament le retour de la Tape originale ne sont pas uniquement ceux qui cherchent à convertir leurs anciens projets mais ils existent c'est vrai et ce n'est pas mon cas. De nouveaux acquéreurs ont reçu leur S-4 avec un OS 1.x et l'ont utilisé tel quel. Ils ont de suite étaient séduits par Tape et ont été très déçus après leur passage en 2.0.
Oui Torso subit une grosse pression mais, et toi même tu sais en ayant réalisé la précommande, que les utilisateurs sont en droit d'attendre une machine fiable et respectant le cahier des charges initial après 2 ans d'attente. Sur Discord, nous étions nombreux à être sceptiques lors de l'annonce du Superbooth. Cela semblait impossible de délivrer un OS 2.0 opérationnel même dans le mois suivant le salon. Nous aurions pu attendre encore
. Torso devrait assumer et être transparent, ils y gagneraient largement car nous sommes nombreux à croire au S-4 et à leur talent (le T-1 en est un exemple).Pour une utilisation sereine, je pense que nous ne devons pas avoir à toujours garder à l'esprit de ne pas dépasser les limites d'une machines lors de son utilisation. C'est, il me semble, le reflet d'un développement réussi. Qu'il y ait des limitations n'est pas le problème, une machine doit être calibrée pour fonctionner de façon fluide. Je pense à mon octatrack (un tout autre challenge technologique qui a 15 ans) qui n'a jamais planté et que j'utilise depuis de nombreuses années sans me soucier de quoi que ce soit.
[ Dernière édition du message le 27/06/2025 à 22:53:20 ]
VE
4435
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de enthalpi :
Oui Torso subit une grosse pression mais, et toi même tu sais en ayant réalisé la précommande, que les utilisateurs sont en droit d'attendre une machine fiable et respectant le cahier des charges initial après 2 ans d'attente. Sur Discord, nous étions nombreux à être sceptiques lors de l'annonce du Superbooth. Cela semblait impossible de délivrer un OS 2.0 opérationnel même dans le mois suivant le salon. Nous aurions pu attendre encore
Pour avoir passé une tête à plusieurs reprises sur le Discord, Torso subissait une énorme pression à sortir quelque chose (devenu au fur et à mesure la V2) donc je vois bien ce que veut dire jazzstang.
Tu as vu la même chose que nous enthalpi, même si vous étiez une partie des bêta testeurs (tous ?) à demander à tout régler avant de lancer. Il n’y a pas que les bêta testeurs qui mettaient et continuent de mettre la pression sur l’équipe Torso et on voit que ce n’est pas super bénéfique.
J’imagine à peine si nejcob répondait à une ou deux personnes : tout le monde lui sauterait dessus franchement ! Donc notre comportement (on va s’englober dedans même si on est loin d’être les pires) conduit aussi peut-être Torso à se protéger en communiquant / en ouvrant la porte le moins possible même si tu as raison de rappeler qu’on souhaiterait les voir communiquer davantage, être plus transparent, plus dans l’échange, moins « cachés ».
Will Zégal
77237
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
- < Liste des sujets
- Charte